2-1211\2012 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 6 июня 2012 г. г. Димитровград Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Атамановой Т.П. при секретаре Сараевой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дорофеева И.В. к Краснову М.П., Орлову В.И., Гришиной В.В., Антиповой В.Н. о признании права собственности на жилой дом с пристроями и принадлежностями и земельный участок, УСТАНОВИЛ: Дорофеев И.В. обратился в суд с названным иском к ответчикам, указав в обоснование своих требований, что он заключил с письменное соглашение с Красновым М.П., который будучи нанимателем * доли дома, а именно квартиры № * дома № * в пос. * г. *, дал своё согласие на проживание его и его супруги Дорофеевой О.В. в указанной квартире с последующим выкупом после приватизации. Так же он дал разрешение на строительство пристроя, бани и гаража. В последствии он возвел на земельном участке гараж, баню и сделал пристрой к квартире с письменного согласия соседей по дому. Для регистрации права собственности за Красновым он обратился в риэлторскую компанию, которая проволокитила регистрацию права собственности на указанные объекты. Позднее между ним и Красновым был составлен договор купли-продажи принадлежащего ему имущества. Всё это время он проживает по вышеуказанному адресу и пользуется имуществом. Считает, что он имеет законное право на признание за ним права собственности на жилой дом с пристроями и принадлежностями. При обращении в регистрирующий орган с заявлением о регистрации права собственности, ему было отказано в таковой, поскольку ответчики против регистрации за ним права собственности на спорные объекты. Просит признать за ним право собственности на жилой дом площадью * кв. м. с пристроями и принадлежностями и земельный участок площадью * кв.м., расположенный по адресу г. *, пос. *, дом № *, кв. *. Судебное заседание по данному иску было назначено судом к рассмотрению дважды на * года и на * года. Истец Дорофеев И.В. был извещен о месте и времени слушания дела надлежащим образом. Однако истец не явился в судебное заседание дважды, об уважительности причин его неявки в судебное заседание суду неизвестно. В соответствии с.п.7 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует разбирательства дела по существу. Ответчики Краснов М.П. и Антипова В.Н. в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом. Ответчики Гришина В.В. и Орлов В.И. не требуют разбирательства дела по существу. Таким образом, у суда имеются основания для оставления искового заявления Дорофеева И.В. к Краснову М.П., Орлову В.И., Гришиной В.В., Антиповой В.Н. о признании права собственности на жилой дом с пристроями и принадлежностями и земельный участок без рассмотрения. Руководствуясь п.7 ст.222 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Исковое заявление Дорофеева И.В. к Краснову М.П., Орлову В.И., Гришиной В.В., Антиповой В.Н. о признании права собственности на жилой дом с пристроями и принадлежностями и земельный участок оставить без рассмотрения. Разъяснить Дорофееву И.В. его право на обращение в Димитровградский городской суд с заявлением об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения в случае предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание. СУДЬЯ: Т.П. Атаманова Определение вступило в законную силу: 06.06.2012 г.