Дело № 2-915/2012 г. Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27 апреля 2012 года г.Димитровград Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Володиной Л.А., при секретаре Петренковой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" к Емелину С.В. о взыскании долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, У С Т А Н О В И Л: ООО «Русфинанс Банк» (далее – Банк) обратилось в суд с данным иском, указав, что 6 апреля 2007 года ответчику Емелину С.В. на основании кредитного договора № * истцом был предоставлен кредит на сумму * руб. до 6 апреля 2012 года на приобретение транспортного средства – автомобиля *, год выпуска *, идентификационный №*, двигатель **, кузов №*, цвет светло-серебристый металл. В целях обеспечения выданного кредита * апреля ** года между ответчиком и Банком был заключен договор залога вышеуказанного автомобиля № **. В соответствии с п.10 кредитного договора Емелин С.В. обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа каждого месяца. Однако ответчик неоднократно нарушал порядок и сроки внесения платежей по договору, что подтверждается историей погашений. Просил взыскать с ответчика задолженность в размере ** руб. 43 коп., возврат госпошлины в сумме ** руб., а также обратить взыскание на заложенное по кредитному договору имущество – вышеуказанный автомобиль. Представитель Банка Алексеев Е.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске. Просил удовлетворить исковые требования в полном объеме. Дополнительно пояснил, что с ноября 2011 года ответчик Емелин С.В. постоянно допускал просрочку возврата кредита, в связи с чем ему начислялись повышенные проценты за просрочку возврата займа и процентов. Это дает основание банку требовать возврата кредита, обращения взыскания на заложенное имущество. Ответчик Емелин С.В. в судебное заседание не явился, хотя о времени его был извещен. Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст. 817 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей статьи, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся части займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. В соответствии со ст.28.1 Закона РФ "О залоге", начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке. Из представленного суду договора № * от **апреля** года усматривается, что между Емелиным С.В. и Банком был заключен кредитный договор на срок до 6 апреля 2012 года на сумму ** руб. ** коп. По условиям данного договора за пользование кредитом в течение указанного срока Заемщик обязан ежемесячно уплачивать Кредитору проценты из расчета 9% годовых; в случае несвоевременного погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом уплачивается штрафная санкция от просроченных сумм 0,5% за каждый день просрочки (повышенные проценты) – п.п. 1, 6, 8, 10, 18 указанного договора (л.д.10-11). В обеспечение исполнения указанного обязательства между Емелиным С.В. и банком ** апреля**года был заключен договор № ** залога автомашины **, год выпуска **, идентификационный №*, двигатель **, кузов № **, цвет светло-серебристый металл. Из заявлений о переводе денежных средств и копий платежных поручений от **апреля** года (л.д.18-20), следует, что истец по заявлению ответчика сумму кредита перечислил по договору купли-продажи автомашины, по договору страхования, таким образом выполнив свои обязательства перед ответчиком по кредитному договору. Расчетом задолженности по данному кредитному договору и историей всех погашений (л.д.32-50) подтверждается, что ответчик своевременно кредит не погашал, допускал просрочки текущих платежей, начиная с ноября 2011 года кредит не погашает. В настоящее время срок возврата кредита истек. Таким образом, у истца в силу условий договора и в силу закона возникло право требовать возврата кредита в полном размере. Из содержания претензии от 27 февраля 2012 года (л.д.9) следует, что истец потребовал у ответчика досрочного возврата кредита в 10-днвный срок, это требование банка ответчик добровольно не исполнил. На день рассмотрения дела в суде за ответчиком Емелиным С.В. имеется задолженность по указанному кредитному договору в сумме ** руб. 43 коп., что подтверждается представленной историей погашений на 27 февраля 2012 года. С учетом неоднократно допущенных ответчиком Емелиным С.В. сроков выплаты периодических платежей по кредиту, суд считает необходимым требования истца о взыскании долга по кредитному договору в сумме ** руб. 43 коп. удовлетворить. Ответчиком не представлено никаких доказательств тому, что истцом не были исполнены обязательства по указанному кредитному договору, а также тому обстоятельству, что ответчик полностью или в части погасил вышеуказанную задолженность, а потому суд считает, что с ответчика в пользу истца в полном объеме подлежит взысканию требуемая истцом сумма. Также в связи с неоднократным – более трех месяцев подряд неисполнением Заемщиком условий кредитного договора требования Банка об обращении взыскания на заложенное вышеперечисленное имущество для удовлетворения требований по кредитному договору из стоимости данного имущества являются правомерными. Также суд считает необходимым установить начальную продажную цену имущества, заложенного по договору залога № ** от ** апреля** года в соответствии с представленным истцом заключением специалиста, поскольку ответчиком не представлено доказательств, что данная цена не соответствует реальной рыночной стоимости заложенного имущества. Поскольку требования истца удовлетворены, с ответчика Емелина С.В. в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины в сумме ** руб. в соответствии со ст.ст.98 ГПК РФ. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" удовлетворить. Взыскать с Емелина С.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Русфинанс банк" задолженность по кредитному договору № 341202-ф от 6 апреля 2007 года в сумме ** руб. ** коп., возврат госпошлины в сумме ** руб., а всего ** руб. ** коп. (**) руб. ** коп. Обратить взыскание на заложенное транспортное средство - автомашины **, год выпуска **, государственный регистрационный знак У 4** А* 73, идентификационный № **, двигатель **, кузов №**, цвет светло-серебристый металл, принадлежащее Емелину С.В., путем его продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену автомашины в сумме ** рублей. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме – 2 мая 2012 года – в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд. Судья Володина Л.А. Решение вступило в законную силу 05.06.2012 года. «СОГЛАСОВАНО» 13.06.2012 года. Судья________________Л.А. Володина