Дело № 2-922/2012 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 мая 2012 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе

председательствующего судьи Володиной Л.А.,

при секретаре Петренковой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коноплева В.М. к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Ульяновской области и Открытое акционерное общество "Сбербанк России" о признании права собственности на денежные вклады в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Коноплев В.М. обратился в суд с данным иском к ОАО "Сбербанк России" в лице Димитровградского отделения № 4272. В обоснование исковых требований он указал, что ** февраля ** года умерла его тетя **. После ее смерти осталось наследство – вклад на ее имя в Димитровградском отделении Сбербанка РФ, также у нее имеются и иные закрытые счета в Димитровградском отделении Сбербанка РФ.

Он обратился в нотариальную контору с заявлением о выдаче ему свидетельства о праве на наследство, однако ему в этом было отказано, поскольку в личных документах его и тети допущены ошибки в написании отчества. Его тетя при жизни поменяла свое отчество с Ф* на К*. Отчество его отца осталось без перемен – Ф*.

Он является единственным наследником после смерти тети, других наследников не имеется.

Подтвердить факт его родственных отношений с тетей могут свидетели.

Просил признать за ним право собственности на вклады на имя ** со всеми причитающимися процентами и компенсациями.

В судебном заседании истец Коноплев В.М. исковые требования поддержал и дал пояснения, аналогичные изложенному в иске. Просил удовлетворить его иск в полном объеме.

Представитель ответчика Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Ульяновской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был уведомлен в установленном законом порядке.

Представитель ответчика Сберегательного банка России ОАО в лице Димитровградского отделения № 4272, Потапенко Е.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в отсутствии представителя банка, представив отзыв, в котором сообщила, что Сбербанк предъявленные к нему Коноплевым В.М. исковые требования не признает, поскольку является ненадлежащим ответчиком. Банк не является наследником никакой очереди, не является распорядителем выморочного имущества. Банк не является нарушителем имущественных прав и интересов истца, не создает угрозы нарушения прав истца. Просила в удовлетворении иска Коноплева В.М., заявленного к Сбербанку РФ, просила отказать, признав банк ненадлежащим ответчиком. Также указала, что на имя ** в Сбербанке имеются три закрытых счета, подлежащих компенсации, а также один действующих счет с остатком вклада **руб. 44 коп.

Выслушав пояснения истца, заслушав свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Коноплева В.М. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1143 ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.

Согласно ч.1 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять, а согласно ч.2 ст.1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Судом установлено, что * февраля ** года умерла **, * июня ** года рождения (л.д.12).

Из сообщения банка следует, что в Димитровградском отделении № 4272 на имя ** имеются счета действующие № 4* с остатком вклада ** руб. 44 коп., № 4** с остатком вклада ** руб. 67 коп., а также закрытые счета №№ **, ***, *, **, *, **, часть из которых подлежит компенсации, по ним также полагается компенсация на оплату ритуальных услуг в сумме ** рублей (л.д.38).

Из содержания наследственного дела к имуществу ** следует, что иные наследники, кроме истца Коноплева В.М., заявлений о принятии наследства не подавали.

Из копии повторного свидетельства о рождении **, выданного * октября ** года, следует, что она родилась * июня ** года в с.Т*, Мелекесского района Ульяновской области у родителей ** и ***(л.д.6).

Из копии трудовой книжки умершей ** (л.д.7) и копии решения Димитровградского городского суда от ** февраля ** года следует, что до 1959 года во всех документах отчество наследодателя было указано "Ф*", после выдачи повторного свидетельства о рождении оно было изменено на литературно-правильное – К*.

Из копии свидетельства о смерти отца истца ** (л.д.8) следует, что он ** декабря ** года пропал без вести на фронте. Актовой записи о рождении отца истца не сохранилось.

Из справки ф.№ 2 от 7 марта 2012 года следует, что умершая ** проживала совместно с истцом ***, который по данным учета значился ее племянником.

Допрошенные в судебном заседании свидетели М* и К* пояснили, что умершая ** являлась родной сестрой отца истца Коноплева В.М., об этом им было известно от самой **, у которой никаких других родственников, кроме истца, не осталось.

Исследованные доказательства позволяют суду сделать вывод о том, что истец Коноплев В.М. является наследником второй очереди после **, своевременно, в течение шести месяцев после смерти наследодателя принял наследство путем подачи заявления об этом нотариусу. Иных наследников, кроме истца, после смерти ** не имеется. При таких обстоятельствах исковые требования Коноплева В.М., заявленные к МРИФНС № 7 по Ульяновской области подлежат полному удовлетворению.

При этом в удовлетворении исковых требований истца, заявленных к ОАО "Сбербанк РФ" суд считает необходимым отказать, поскольку банк является лишь хранителем денежных средств наследодателя, не является наследником либо распорядителем выморочного имущества.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Коноплева В.М. удовлетворить частично.

Признать за Коноплевым В.М. право собственности на денежные вклады с процентами и компенсациями, хранящиеся в Димитровградском отделении № 4272 Сбербанка России на счетах № 4*, № *, №**, № *, № **, № **, № *, № ** в порядке наследования после **, умершей ** февраля ** года.

В удовлетворении иска Коноплева В.М. к Открытому акционерному обществу "Сбербанк России" о признании права собственности на вклады в порядке наследования отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия его в окончательной форме – 10 мая 2012 года - в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд.

Судья Л.А. Володина

Решение вступило в законную силу 14.06.2012 года.