Дело № 2-1012/2012г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 мая 2012 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Пулькиной Н.А.,

при секретаре Нуянзиной О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Град» к Четырновой Л.И., действующей от своего имени и от имени несовершеннолетней **, Гайкян Е.А., действующей от своего имени и от имени несовершеннолетней ***, Ишмаевой Е.А., действующей от своего имени и от имени несовершеннолетней ****, о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сервис-Град» обратилось в суд с указанным иском к ответчикам, указав, что ответчики являются собственниками жилого помещения и проживают в квартире, расположенной по адресу: г. Димитровград, ул. Т**, *а-**. Управление многоквартирным домом № *а по ул. Т** осуществляет управляющая компания ООО «Сервис-Град» с 2008 года. Ответчики и не производят оплату жилищно-коммунальных услуг, в результате чего образовалась задолженность в сумме 51781,18 руб. за период с 01.05.2008г. по 31.03.2012г., которую истец просил взыскать с ответчиков с перечислением денежных средств на расчетный счет ООО «Региональный информационный центр». Также истец просил возместить расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца ООО «Сервис-Град» не явился, направил заявление об отказе от исковых требований в связи с урегулированием спора. Последствия ст. 221 ГПК РФ представителю истца известны и понятны.

Ответчики Четырнова Л.И., Гайкян Е.А., Ишмаева Е.А., будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Представитель третьего лица ООО «РИЦ» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от исковых требований.

Решая вопрос о возможности принятия судом отказа от исковых требований, суд учитывает, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав и интересов других лиц.

Таким образом, учитывая, что отказ от иска не противоречит закону ст.ст. 153, 155 ЖК РФ, и не нарушает прав и интересов других лиц, суд принимает отказ истца от иска, что в соответствии со ст. 173, 220 п.3 ГПК РФ является основанием для прекращения производства по делу в этой части.

Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пп.3 п.1 ст.333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Согласно платежному поручению № 365 от 08.07.2011 года ООО «Сервис-Град» за подачу искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 1423,80 руб.: платежному поручению № 170 от 05.04.2012г. – уплачена государственная пошлина в размере 329,64 руб.

В связи с тем, что производство по гражданскому делу подлежит прекращению в связи с отказом истца от иска, суд считает необходимым возвратить ООО «Сервис-Град» государственную пошлину, уплаченную им при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст. 39, 173, 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Град» к Четырновой Л.И., действующей от своего имени и от имени несовершеннолетней **, Гайкян Е.А., действующей от своего имени и от имени несовершеннолетней ***, Ишмаевой Е.А., действующей от своего имени и от имени несовершеннолетней ****, о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг прекратить в связи с отказом истца от исковых требований.

Разъяснить истцу, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Сервис-Град» государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению № 365 от 08.07.2011 года в размере 1423,80 руб.; платежному поручению № 170 от 05.04.2012г. в размере 329,64 руб.

На определение может быть подана частная жалоба в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение 15 дней.

Судья Н.А. Пулькина

Определение вступило в законную силу 14.06.2012 года.