2-1075\2012 г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 мая 2012 г. г. Димитровград Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Атамановой Т.П. при секретаре Сараевой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шарипова Г.В. к Мухаметгатиной Р.Н. и Шариповой Н.Ш. о признании недействительным договора дарения квартиры, УСТАНОВИЛ: Шарипов Г.В. обратился в суд с названным иском к ответчикам, указав в обоснование своих требований на то, что он является супругом Шариповой Н.Ш., которой на основании договора о передаче жилых помещений в собственность от * года передана в личную собственность квартира по ул. *, д. * кв. *. Он от участия в приватизации отказался. На протяжении последних * лет его супруга страдает заболеванием головного мозга. С * года признана инвалидом * группы. Весной * года ответчица Мухаметгатина Р.Н., являющаяся племянницей Шариповой Н.Ш., увезла её в г. * для оказания медицинской помощи и лечения. В марте * года он узнал, что квартира по ул. *, д.*,кв.* зарегистрирована на праве собственности за Мухаметгатиной Р.Н.по договору дарения. Он считает указанный договор недействительным, поскольку его супруга страдает, по его мнению, заболеванием которое не позволяет ей осознавать характер своих действий. О сделке Шарипова н.Ш. ему не говорила, в связи с чем, он считает, что она не читала договор дарения. Он является единственным наследником жены по закону в случае её смерти, а потому считает, что его права будут нарушены в будущем в случае смерти его супруги. Просит признать договор дарения квартиры по ул. *, д. *, кв. *, заключенный между Шариповой Н. Ш. и Мухаметгатиной Р.Н. недействительным. В судебном заседании истец Шарипов Г.В. исковые требования поддержал, дав суду пояснения, аналогичные, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснил, что он считает, что его права, как будущего наследника Шариповой Н.Ш. нарушены указанным договором, т.к. он опасается, что собственница квартиры Мухаметгатина Р.Н. выселит его из квартиры или подселит к нему посторонних людей, чего он не хочет. Хотя его жена, по его мнению, имеет заболевания, не позволяющие ей разумно руководить своими действиями, он в установленном законом порядке недееспособной её не признавал, опекуном её не назначался, у неё нет и не было опекуна. Просит иск удовлетворить. Ответчица Шарипова Н.Ш. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, представила суду заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. Ответчица Мухаметгатина Р.Н. в судебном заседании исковые требования не признала. Суду пояснила, что Шарипова Н.Ш. является её тетей. В * году она приватизировала квартиру по ул. * и стала её собственницей. Поскольку у Шариповой Н.Ш. не имеется своих детей, а истец не хотел осуществлять уход за ней, она в * году написала на её имя завещание на спорную квартиру. В последующем отношения у Шариповых испортились, истец стал закрывать Шарипову Н.Ш. в квартире, не выпускал её на улицу, не давал ей звонить. В * года она приехала на юбилей к Шариповой Н.Ш., и та попросила забрать её в г. *. Весной * года они забрали Шарипову Н.Ш. в *, где зарегистрировали по своему месту жительства. С * года Шарипова Н.Ш. проживает с ними, они проводят её лечение, т.к. она страдает потерей памяти. Они так же не признавали Шарипову Н.Ш. недееспособной, и ей не назначался опекун. В будущем, если медицинские показатели состояния здоровья Шариповой Н.Ш. будут свидетельствовать о том, что она не может руководить своими действиями, они будут решать вопрос о признании Шариповой Н.Ш. недееспособной. Просит в иске Шарипову Г.В. отказать, т.к. она не собирается выселять его из квартиры, он имеет право пользования спорной квартирой, и проживает в квартире в настоящее время один. Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает иск Шарипова Г.В. необоснованным и не подлежащим удовлетворению на сегодняшний момент по следующим основаниям. Судом установлено, что * года между Шариповой Н.Ш., являющейся собственницей квартиры № * дома № * по ул. * г. * на основании договора о передаче жилых помещений в собственность от * года, и Мухаметгатиной Р.Н. заключен договор дарения указанной квартиры. В силу п. 1 ст. 177 ГК РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения. По смыслу приведенной нормы закона с иском о признании сделки недействительной может обратиться гражданин, совершивший сделку, или правопреемник этого гражданина, в частности наследник, после смерти наследодателя. При этом все права и обязанности по сделке, носителем которых являлся гражданин, в полном объеме переходят к его правопреемнику, в том числе в порядке наследования. Однако, на момент рассмотрения дела судом истец Шарипов Г.В. наследником Шариповой Н.Ш. не является. Шарипова Н.Ш. не была признана в установленном порядке недееспособной, и ей не назначался опекун. Поскольку в силу ч. 1 ст. 177 ГК РФ сделка может быть признана судом недействительной, в том числе по иску иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения, то вопрос о наличии у истцов интереса в оспаривании договора входит в предмет доказывания по данному делу. В деле отсутствуют доказательства наличия у истца заинтересованности в оспаривании договора в настоящее время, так как момент правопреемства не наступил, законным представителем Шариповой Н.Ш. истец не является, а потому суд считает, что у истца отсутствует при сложившихся обстоятельствах субъективное право на обращение в суд с иском об оспаривании договора дарения спорной квартиры от * года, и в иске Шарипову Г.В. надлежит отказать в полном объеме. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Шарипова Г.В. к Мухаметгатиной Р.Н. и Шариповой Н.Ш. о признании недействительным договора дарения квартиры, расположенной по адресу Ульяновская область, г. *, ул. *, д. *, кв. * от * года отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, 21 мая 2012 года. Судья: Атаманова Т.П. Решение вступило в законную силу: 23.06.2012 г.