Дело № 2-854/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2012 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кудряшевой Н.В.,

при секретаре Евдокимовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волковой Л*.В*. к Комитету по управлению имуществом г.Димитровграда, Волковой О*В*, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Волковой Ю*А* о признании утратившими право пользования жилым помещением, встречному исковому заявлению Волковой О*В*, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Волковой Ю*А*, Руденко А*А* к Волковой Л*В*, Администрации г.Димитровграда, Комитету по управлению имуществом г.Димитровграда о вселении, понуждении не чинить препятствий в пользовании, передаче ключей

УСТАНОВИЛ:

Истец Волкова Л.В. обратилась в суд с указанным иском к Волковой О.В. и несовершеннолетней Волковой Ю.А., о расторжении договора найма жилого помещения, указав в обоснование иска следующее: 18 декабря 2000 года Волкова О.В. обратилась в суд с иском об изменении договора найма жилого помещения, расположенного по адресу: ул.Д* д.* кв.*. В иске Волковой О. В. было отказано. Ответчик Волкова О.В. с 20** года выехала на другое место жительства, вышла замуж и родила второго ребенка. В настоящее время проживает по адресу: г.Димитровград ул. * д.* кв.*. Жилым помещение по адресу: г.Димитровград ул. Д* д.* кв.* ни она, ни ее дочь Ю* не пользуются, обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг не исполняют, их имущества в квартире не имеется. Просила расторгнуть договор найма жилого помещения с Волковой О.В.и несовершеннолетней Волковой Ю.А. со дня выезда на другое место жительства.

Волкова О.В.., действуя от своего имени и от имени несовершеннолетней дочери Волковой Ю.А. в судебном заседании 10 апреля 2012года обратилась со встречным исковым заявлением к Волковой Л.В., Администрации г.Димитровграда, Комитету по управлению имуществом г.Димитровграда о вселении и понуждении не чинить препятствий в пользовании квартирой, передаче ключей от входных дверей, указав в обоснование иска следующее: С * 19**года Волкова О.В. проживала в 3-х комнатной квартире муниципального типа, расположенной по адресу: г.Димитровград ул.Д* д.* кв.*. С * 19**года состояла в гражданском браке с Волковым А.А. и с 19**года проживала по месту жительства супруга и его семьи по адресу: Д* д.* кв.*. * * 19**года зарегистрировала официальный брак с Волковым А*А*. С согласия свекрови Волковой Л.В. и мужа Волкова А.А. была зарегистрирована по месту жительства с *.*.19**года. * * 19**года родилась дочь Волкова Ю*А*, которая также с * * 19**года зарегистрирована в указанной квартире. В квартире истица с мужем делали ремонт, купили мебель. *.*.20**года брак с Волковым А.А. расторгла. В спорной квартире после расторжения брака совместное проживание со свекровью Волковой Л.В. стало невозможным. Ответчица и Волков А.А. стали выгонять истицу из квартиры, в ноябре 20**года вынуждена была выехать из квартиры. В спорной квартире остались личные вещи. ** * 20**года родила дочь Руденко А*, в настоящее время является матерью-одиночкой. В настоящее время с детьми снимает квартиру на основании договора аренды. Периодически передает ответчице деньги за оплату коммунальных услуг. Просит вселить ее Волкову О.В., и ее детей: Волкову Ю*А* и Руденко А*А* в квартиру ;* д.* по ул.Д* г.Д*, обязать Волкову Л.В. не чинить препятствий в пользовании квартирой, передать ключи от указанной квартиры.

В судебном заседании истец (по первоначальному иску) Волкова Л.В. исковые требования уточнила, просила признать Волкову О.В. и несовершеннолетнюю Волкову Ю.А. утратившими право пользования жилым помещением – квартирой * д.* по ул.Д* г.Димитровграда, уточненные требования поддержала по изложенным в иске доводам, дав пояснения, аналогичные изложенным в иске, в удовлетворении встречного иска просила отказать. Дополнительно пояснила, что фактически в квартире проживают с 19** года. Квартира выделялась ей в т.ч. и на членов ее семьи: мужа и троих детей. В настоящее время в квартире зарегистрированы ее дочь Инкина А.А. со своими детьми И* И* 19** г.р., Б*Е* 20** г.р., сын Волков А.А., который отбывает наказание в местах лишения свободы, сын Волков В*. Волкова О.В. и внучка Волкова Ю.А. с 19** года в спорной квартире не проживают, поскольку еще до расторжения брака отношения снохи (Волковой О.В.) с ее сыном А* испортились. Летом 19**года родители Волковой О.В. приехали и вывезли из квартиры все ее вещи, после этого Волкова О.В. в квартире не проживала, с 20** года о своих правах на жилое помещение не заявляла, жилищно-коммунальные услуги не оплачивала. Волкова Ю* (внучка) периодически приходит к ней, иногда ночует, каких-либо препятствий в пользовании квартирой Волковой Ю. не чинит. В удовлетворении встречного иска в части вселения Волкову О.В. и Руденко А.А., понуждении не чинить препятствий в пользовании, передачи ключей от квартиры просила отказать.

Ответчик (по встречному иску истец) Волкова О.В. в судебном заседании, действуя от своего имени и от имени несовершеннолетней Волковойц Ю.А. и Руденко А.А., исковые требования Волковой Л.В. не признала, пояснив, что выехала из кв.* д.* по ул.Д* г.Димитровграда в 19**году из-за того, что проживать в данной квартире стало невозможно. Ее бывший свекор Волков А*А* выпивал, устраивал скандалы. Во время скандалов выгонял ее, через некоторое время звал обратно. Поскольку отношения с мужем Волковым А.А. на тот момент испортились, из квартиры она ушла и с этого момента проживала с дочерью Ю*19** г.р. на съемной квартире, иного жилья в собственности у нее не имеется. Каких-либо мер по вселению и оплаты жилищно-коммунальных услуг не предпринимала. В настоящее время у нее имеется еще одна дочь Руденко А* 20**г.р., в силу малолетнего возраста дочери не имеет возможности работать, поэтому стало трудно оплачивать арендную плату за съемную квартиру, имеет намерение вселиться вместе с детьми в кв.* д.* по ул. Д* г.Димитровграда.

Представитель ответчика Комитета по управлению имуществом г. Димитровграда, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика Администрации г.Димитровграда Шулимова О.В., действующая по доверенности (л.д.38) оставила вопрос об удовлетворении иска Волковой Л.В. к Волковой О.В., Волковой Ю.А. на усмотрении суда, по встречному исковому заявлению не возражала против вселения в квартиру * д.* по ул.Д* г.Димитровграда несовершеннолетней Волковой Ю.А., в остальной части встречного иска просила отказать.

Третьи лица Инкина А.А., Волков В.А., Инкина И.А., в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.41-43).

Третье лицо Волков А.А. в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, согласно которому не возражал против удовлетворения иска Волковой Л.В. к Волковой О.В. и Волковой Ю.А., в удовлетворении встречного иска просил отказать.

Заслушав пояснения сторон, третьих лиц, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Волковой Л.В. о признании Волкову О.В. и Волкову Ю.А. утратившими право пользования жилым помещением, встречному исковому заявлению Волковой О*В*, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Волковой Ю*А* к Волковой Л*В*, Администрации г.Димитровграда, Комитету по управлению имуществом г.Димитровграда о вселении, понуждении не чинить препятствий в пользовании, передаче ключей подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что * марта 19**года Волковой Л.В. на состав семьи из пяти человек: на Волкову Л.В., мужа Волкова А.А., дочь А*, сыновей А* и В* была предоставлена 3-х комнатная квартира по адресу: г.Димитровград, ул.Д* д.* кв.*, что подтверждается копией договора социального найма, копией ордера и не оспаривалось сторонами (л.д.11,74).

Согласно справки формы №8 выданной ООО «РИЦ» 30.11.2011года в указанной квартире зарегистрированы: Волкова Л.В. 19** г.р., Инкина А*А* 19** г.р., Волков А*А* 19** г.р., Волкова О*В* 19** г.р., Волков В*А* 19** г.р., Инкина И*А* 19* г.р., Б*Е* 20** г.р. и Волкова Ю*А*19** г.р. (л.д.9-10).

Как следует из пояснений сторон и материалов дела ответчик Волкова О.В. зарегистрирована в указанной спорной квартире с * *19**года.

Согласно ст.54 ЖК РСФСР действовавшего на тот момент наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Из пояснений сторон следует, что у Волковой О.В. и Волкова А.А. имеется общая несовершеннолетняя дочь Волкова Ю*19** г.р. (л.д.47).

Из материалов дела следует, что * * 20*года брак между Волковой О.В. и Волковым А.А. расторгнут, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака (л.д.46).

Судом установлено, что на момент разрешения спора Волкова О.В. и несовершеннолетние Волкова Ю.А. и Руденко А.А. проживают временно по адресу: г.Димитровград ул.О* д.* кв.*. на основании договора аренды квартиры (л.д.48).

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда Волковой О.В.. из спорной квартиры, чинении ее и ее дочери Волковой Ю.А. бывшим мужем Волковым А.А. и Волковой Л.В. препятствий в проживании в спорном жилом помещении, лишении Волкову О.В. и несовершеннолетнюю Волкову Ю.А. их действиями возможности пользоваться жилым помещением, в материалах дела не имеется. Напротив, Волкова Л.В. поясняла, что ее внучка Волкова Ю.В. заходит к ней, иногда ночует. Указанные доводы Волковой О.В. не опровергнуты.

Также не имеется в материалах дела и доказательств, свидетельствующих о попытках Волковой О.В. вселиться в спорное жилое помещение, о ее обращениях в связи с чинимыми, как она утверждала, препятствиями в пользовании жилым помещением в уполномоченные органы для устранения этих препятствий.

Отсутствуют в материалах дела доказательства несения Волковой О.В. расходов по содержанию спорного жилого помещения в течение *-летнего периода времени, предшествующего судебному разбирательству спора. Сама Волкова О.В. также не оспаривала то обстоятельство, что она не оплачивала жилищно-коммунальные услуги по спорной квартире, так как фактически таковыми не пользовалась.

Суд учитывает, что Волкова О.В. добровольно более * лет назад еще до официального расторжения брака с Волковым А.А. выехала из спорного жилого помещения, и, имея реальную возможность проживать в нем, своим правом не воспользовалась, прекратила выполнять обязательства по договору социального найма жилого помещения, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении.

Доводы Волковой О.В. о том, что она не имеет иного жилого помещения в собственности, суд не может принять во внимание, поскольку не основано на положениях ст. 71 и ч. 3 ст. 83 ЖК РФ. Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным.

Между тем исходя из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ добровольный выезд ответчика Волковой О.В. из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие вышеназванные обстоятельства, дают основание для вывода об отказе Волковой О.В. в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на него. О расторжении договора социального найма жилого помещения ответчиком свидетельствует и прекращение исполнения ею с момента выезда обязательств по договору социального найма (неоплата жилого помещения и коммунальных услуг).

В соответствии со ст.89 ЖК РСФСР, действовавшей на тот период времени, в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Аналогичное положение содержится в ч.3 ст.83 ЖК РФ, в соответствии с которой в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительство договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Совокупность исследованных доказательств позволяет суду прийти к выводу, что ответчик Волкова О.В. правами нанимателя спорного жилого помещения не пользуется ввиду добровольного отказа от них, обязанностей, вытекающих из договора найма жилого помещения, ее выезд из квартиры не носил временный характер, напротив столь длительное не проживание в жилом помещении подтверждает отсутствие у нее намерений проживать в спорной квартире.

Доказательств того, что ответчику Волковой О.В. чинились какие-либо препятствия в пользовании спорной жилой площадью со стороны Волковой Л.В., суду представлено не было.

Поскольку судом установлено, что ответчик Волкова О.В. осуществила выезд из спорного жилого помещения, в спорной квартире более * лет не проживает, исковые требования Волковой Л.В. надлежит удовлетворить и признать Волкову О* В* утратившей право пользования жилым помещением, расположенным в г. Димитровграде, ул. * д.* кв.*, соответственно в удовлетворении встречного иска о вселении Волковой О.В. и малолетней Руденко А.А., понуждении не чинить препятствий в пользовании надлежит отказать.

Поскольку в удовлетворении встречного иска о вселении Волковой О.В. и малолетней Руденко А.А., понуждении не чинить препятствий в пользовании отказано, не подлежит удовлетворению требование, заявленное во встречном исковом заявлении о понуждении передать Волковой О.В. ключи от спорной квартиры.

Вместе с тем, суд считает необходимым отказать Волковой Л.В. в удовлетворении иска в части признании утратившим право пользования жилым помещением и несовершеннолетней Волковой Ю.А., а встречный иск о вселении несовершеннолетней Волковой Ю.А. удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно ст.65 СК РФ обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Истец Волкова Л.В. указывая на то, что Волкова О.В. утратила право пользования спорной квартирой ввиду длительного не проживания в ней, в полагает, что и несовершеннолетняя Волкова Ю* также утратила право пользования квартирой. Вместе с тем указанные доводы суд считает необоснованными по следующим основаниям.

В соответствии со ст.20 п.2 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, признается место жительства их законных представителей – родителей, усыновителей или опекунов.

По смыслу указанных норм несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным. Проживание ребенка в другом жилом помещении не может служить основанием для признания его утратившим право пользование жилым помещением, в котором имеет право на жилую площадь один из его родителей.

То обстоятельство, что несовершеннолетняя Волкова Ю.А. реально не проживает в спорной квартире, где имеет право проживания ее отец Волков А.А., не свидетельствует об отсутствии у нее права на данное жилое помещение. В настоящее время, в силу своего возраста, то есть по не зависящим от нее причинам, она не может самостоятельно реализовать свое право пользования спорной квартирой.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», в силу положений Семейного кодекса РФ об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка, в том числе на жилищные права.

Согласно действующему законодательству, защищающему права и интересы детей, дети вправе проживать как по месту жительства матери, так и по месту жительства отца. Вместе с тем, будучи несовершеннолетними, в силу своего возраста они не могут самостоятельно реализовать свое право пользования жилым помещением и проживают на той жилой площади, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей.

Таким образом, у ребенка имеется право на жилую площадь, поскольку право ребенка на жилую площадь производно от права ее отца на указанное жилое помещение.

Суд не находит оснований для удовлетворения встречного требования о понуждении не чинить препятствий в пользовании спорной квартирой Волковой Ю.А., поскольку в судебном заседании Волкова Л.В. утверждала, что не возражает против того, чтобы ее внучка (Волкова Ю.А.) проживала в указанной квартире, по мнению суда передача ключей от квартиры в данном случае, в силу возраста Волковой Ю.А. не требуется.

На возмещение расходов по госпошлине стороны не настаивали.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Волковой Л*В* к Комитету по управлению имуществом г.Димитровграда, Волковой О*В*, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Волковой Ю*А* о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить частично.

Признать Волкову О*В* утратившей право пользования жилым помещением, расположенным в г. Димитровграде, ул.Д* д.* кв.* Решение после вступления его в законную силу будет являться основанием для снятия Волкову О*В* с регистрационного учета по адресу г. Димитровград, ул.Д* д.* кв.*.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Встречные исковые требования Волковой О*В*, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Волковой Ю*А*, Руденко А*А* к Волковой Л* В*, Администрации г.Димитровграда, Комитету по управлению имуществом г.Димитровграда о вселении, понуждении не чинить препятствий в пользовании, передаче ключей удовлетворить частично.

Вселить несовершеннолетнюю Волкову Ю*А* 19** г.р. в квартиру * д.* по ул. Д* г.Димитровграда Ульяновской области.

В остальной части в удовлетворении встречного иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 2 мая 2012 года.

Судья Н.В. Кудряшева

Решение вступило в законную силу 19.06.2012