Дело №2-878/2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 апреля 2012 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Жоровой И.А., при секретаре Витушкиной А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Верещак Н.В., Верещак И.Ю., Юлиной Д.Ю., Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 России по Ульяновской области о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с указанным иском к Верещак Н.В., ссылаясь в обоснование требований на то, что 13 ноября 2008 года в соответствии с кредитным договором № *, ответчице Верещак Н.В. был предоставлен кредит на сумму * рублей на срок до 13.1

1.2013 на приобретение автотранспортного средства- автомобиля * года выпуска, идентификационный № *, двигатель № *, кузов *, цвет красный.

В целях обеспечения выданного кредита 13 ноября 2008 года между ООО «Русфинанс Банк» и Верещак Н.В. был заключен договор залога приобретаемого автомобиля № *.

Согласно кредитному договору ответчик принял на себя обязательства по его погашению и уплате процентов ежемесячно в срок до 30 (31) числа. Однако, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору образовалась задолженность в размере * руб.* коп., которую истец просил взыскать с Верещак Н.В., обратить взыскание на заложенное имущество- автомобиль *года выпуска, идентификационный № *, двигатель № *, кузов *, цвет красный, взыскать расходы по оплате госпошлины в размере * руб.* коп.

В связи со смертью ответчицы Верещак Н.В., умершей 01 апреля 2011 года, к участию в деле в качестве ответчиков были привлечены Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 России по Ульяновской области, Верещак И.Ю., Юлина Д.Ю., а также в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ульяновской области.

В судебном заседании представитель истца ООО «Русфинанс Банк» Алексеев Е.В., действующий на основании доверенности от 01.01.2010, отказался от исковых требований к Верещак Н.В., Верещак И.Ю., Юлиной Д.Ю., Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы № 7 России по Ульяновской области в части взыскания задолженности по кредитному договору № * от 13.11.2008 в размере * руб.* коп., мотивируя отказ смертью заемщика и отсутствием наследников. Полагает, что в силу ст.ст.334,348 ГК РФ удовлетворение требований о погашении задолженности по указанному кредитному договору может быть осуществлено путем обращения взыскания на заложенное имущество- автомобиль *. Просил суд обратить взыскание на указанный автомобиль, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере * руб.

Представитель ТУ Росимущества в Ульяновской области Ахметова Е.Э. в судебном заседании не возражала против принятия судом отказа представителя истца от части исковых требований.

Ответчики Юлина Д.Ю., Верещак И.Ю., будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. От Юлиной Д.Ю. в суд поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования не признает, поскольку ни она, ни ее брат Верещак И.Ю. наследство после матери Верещак Н.В. не принимали.

Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 России по Ульяновской области, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений по иску в суд не представил.

Согласно ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Представителю истца в соответствии со ст.173 ГПК РФ разъяснены последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд принимает отказ представителя истца от части исковых требований, поскольку он не противоречит закону и не нарушает охраняемые законом права и интересы иных лиц.

Производство по делу в части исковых требований ООО «Русфинанс Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору от 13.11.2008 надлежит прекратить.

Учитывая, что в соответствии со ст. 333.40 НК РФ в случае прекращения производства по делу, уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату, госпошлина в размере * руб.* коп., уплаченная платежным поручением № * от 23.03.2011 при подаче иска ООО «Русфинанс Банк» по исковым требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежит возврату истцу налоговым органом.

Руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Верещак Н.В., Верещак И.Ю., Верещак Д.Ю., Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 7 России по Ульяновской области о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество в части исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору № * от 13 ноября 2008 года прекратить в связи с отказом от данной части иска и принятием его судом.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Государственная пошлина, уплаченная при подаче иска истцом ООО «Русфинанс Банк» по платежному поручению № * от 23 марта 2011 года, подлежит возврату Обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» по его заявлению налоговым органом.

На определение может быть подана частная жалоба в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение 15 дней.

Судья И.А.Жорова

Определение вступило в законную силу 19.06.2012