Дело № 2-982/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 24 апреля 2012 года г.Димитровград Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кудряшевой Н.В., при секретаре Евдокимовой А.М.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка « «РОСБАНК» (открытого акционерного общества) к Крикунову Ю*А*, Одайкиной Ф*Х*, Крикуновой Т*Ф* о взыскании задолженности по кредитному договору, У С Т А Н О В И Л: АКБ «РОСБАНК» (ОАО) обратился в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что 8 февраля 2008 года между истцом и Крикуновым Ю*А* был заключен кредитный договор № №*. Крикунову Ю.А. предоставлен кредит в размере * рублей с процентной ставкой 17% годовых и комиссией за ведение ссудного счета в размере *р. ежемесячно. Дата погашения кредита – 8 февраля 2013года, величина ежемесячного взноса составляет – *р. Кредитный договор включает: заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды, условия предоставления нецелевых кредитов на неотложные нужды, информационный график платежей. Крикунов Ю.А. обязался своевременно и правильно осуществлять платежи, своевременно размещая на счете необходимые денежные средства для погашения задолженности Банку по кредиту, начисленным за пользование кредитам процентов, ежемесячной комиссии за ведение счета. Банк надлежащим образом исполнил условия Кредитного договора, перечислил Заемщику общую сумму в размере *рублей, что подтверждается в т.ч. выпиской по счету Заемщика. В нарушение принятых на себя обязательств Заемщик надлежащим образом не исполняет условия кредитного договора. Поручителями по кредитному договору выступили Одайкина Ф.Х., Крикунова Т.Ф. о чем составлены договоры поручительства от 8 февраля 2008года, поручительство дано на срок до 8 февраля 2015года (п.3.2.договора). Поручители обязались солидарно отвечать перед банком за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору. Ответчик не исполнил принятые обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность, которая на 6 марта 2012года составила * рублей * копеек, из которых: *рубля *копеек – задолженность по основному долгу,*р.*копеек – задолженность по начисленным процентам, *р. – задолженность по комиссии за ведение ссудного счета. Просили взыскать указанную сумму с ответчиков солидарно, а также взыскать с ответчиков солидарно проценты по кредитному договору, исходя из суммы остатка основного долга (*р.*копеек) по ставке 17% годовых за период с 7 марта 2012года по день фактического исполнения решения суда и взыскать расходы по госпошлине. В судебное заседание представитель АКБ «РОСБАНК» И.В. Московцев, действующий на основании доверенности не явился, представил заявление о рассмотрение дела в отсутствие истца, исковые требования поддержал. Ответчик Одайкина Ф.Х. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в суд не представила, заявлений о невозможности рассмотрения дела в ее отсутствие не представила. Ответчик Крикунов Ю.А. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрение дела в его отсутствие, где также указал, что не отрицает перед Банком своей задолженности, обязательства перед Банком исполнит. Ответчик Крикунова Т.Ф. исковые требования в части взыскания долга и процентов по договору признала, последствия признания иска в части, предусмотренные ст.173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны. В части требований по взысканию комиссии за ведение счета в сумме * рублей просила отказать, указав, что указанное требование Банка не основано на законе. Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования АКБ «РОСБАНК» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей статьи, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним обязательства полностью или в части. Согласно ч.2 ст.363 ГК РФ поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Судом установлено, что 8 февраля 2008 года между истцом и Крикуновым Ю.А. был заключен кредитный договор №№* (л.д.9-15). Как видно из дела, кредитный договор включает: заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды, условия предоставления кредитов на неотложные нужды, информационный график платежей. (л.д.9-21). В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставил Заемщику кредит на неотложные нужды в размере *р,процентная ставка за пользование кредитом была установлена в размере 17 % годовых. Срок возврата кредита, предоставленного в рамках Договора -8 февраля 2013года. В соответствии с п.4.1 кредитного договора предоставленный заемщику кредит, а также начисленные за пользование кредитом проценты и ежемесячные комиссии за ведение ссудного счета, подлежат возврату ежемесячно равными частями в размере и в сроки в соответствии с графиком. Согласно разд.7 кредитного договора выполнение Клиентом своих обязательств по кредитному договору обеспечивается договором поручительства. Пунктом 1.3 кредитного договора предусмотрена обязанность поручителя солидарно отвечать перед банком за исполнение заемщиком своих обязанностей. Согласно материалам дела 8 февраля 2008года между истцом и Крикуновой Т.Ф., и Одайкиной Ф.Х. заключены в обеспечение обязательств по кредитному договору договоры поручительства в соответствии с которым поручители обязались отвечать перед Кредитором полностью за исполнение Крикуновым Ю.А. обязательств по кредитному договору от8 февраля 2008года. Поручителям известны все условия кредитования (л.д.53-61). Из материалов дела следует, что денежные средства в размере * руб. зачислены на счет Заемщика. Таким образом, истец исполнил свои обязательства перед заемщиком Крикуновым Ю.А.. в полном объеме. Вместе с тем в судебном заседании установлено, что ответчик Крикунов Ю.А. не исполняет должным образом взятые на себя обязательства, не погашает задолженность по кредитному договору от 8 февраля 2008 года №*, что подтверждается и представленным истцом расчетом задолженности, из которой следует, что на 6 марта 2012 года у Крикунова Ю.А. имеется задолженность по основной сумме кредита - *рубля *копеек основной долг, *р.*копеек – задолженность по начисленным процентам по состоянию на6 марта 2012 года. Доказательств погашения долга в полном объеме либо наличия задолженности в меньшем размере суду не представлено. Из представленной суду копии заявления банка (л.д.71) следует, что банк обратился к Крикунову Ю.А. с требованием о погашении размера долга по кредитному договору досрочно в течении 30 календарных дней со дня получения требования, однако требования Банка игнорированы ответчиком. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Представленными доказательствами подтверждается, что ответчик Крикунов Ю.А. свои обязательства по кредитному договору исполнял не надлежащим образом, допуская просрочки платежей, после 6 марта 2012 года (день расчета задолженности по кредиту) выплаты не осуществляет, что суд оценивает как существенное нарушение договора со стороны ответчика, в связи с чем имеются основания для досрочного взыскания суммы долга по кредитному договору. Кроме того, сумму задолженности по кредитному договору надлежит взыскать солидарно как с заемщика, так и с поручителей, которые в соответствии с условиями кредитного договора обязались солидарно отвечать за ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору. В соответствии с п. 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Учитывая изложенное, с ответчиков Крикунова Ю.А., Крикуновой Т.Ф., и Одайкиной Ф.Х, следует солидарно взыскать в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме *рубля *копеек – задолженность по основному долгу, *р.*копеек – задолженность по начисленным процентам, по состоянию на 6 марта 2012года. Кроме того, с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать солидарно проценты по кредитному договору от 8 февраля 2008 года № * исходя из суммы остатка основного долга по ставке 17 % годовых за период с 7 марта 2012 года по день фактического исполнения обязательства. В части взыскания с ответчиков задолженности за оплату комиссии за ведение ссудного счета в сумме *рублей суд полагает необходимым в иске отказать по следующим основаниям. Согласно статье 9 Федерального закона от 26 января 1996 года №15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В силу пункта 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", утвержденного Банком России 26 марта 2007 года №302-11, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия Банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен. Следовательно, действия Банка по взиманию платы за ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей и являются незаконными и в части взыскания с ответчиков задолженности за оплату ведения ссудного счета требования истца удовлетворению не подлежат. Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ответчиков в пользу истца в соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ подлежит взысканию в возмещение расходов по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме *р.* копеек, по *р.*копеек с каждого. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Акционерного коммерческого банка « «РОСБАНК» (открытого акционерного общества) к Крикунову Ю*А*, Одайкиной Ф*Х*, Крикуновой Т* Ф* о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов удовлетворить частично. Взыскать с Крикунова Ю*А*, Крикуновой Т*Ф*, Одайкиной Ф*Х*солидарно в пользу акционерного коммерческого банка «РОСБАНК » (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору №* от 8 февраля 2008 годав размере * рублей * копеек, образовавшуюся по состоянию на 6 марта 2012года, из которых *рубля *копеек – сумма основного долга, *р.*копеек – задолженность по начисленным процентам. Взыскать с Крикунова Ю*А*, Крикуновой Т*Ф*, Одайкиной Ф*Х* солидарно в пользу акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) проценты по кредитному договору №* от 8 февраля 2008 года исходя из суммы остатка основного долга по ставке 17% годовых за период с 7 марта 2012 года по день фактического исполнения решения суда. Взыскать с Крикунова Ю*А*, Крикуновой Т*Ф*, Одайкиной Ф*Х* в пользу акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) в возмещении оплаты государственной пошлины по *рублей *копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований акционерному коммерческому банку «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) отказать. Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения – 2 мая 2012 года. Судья Кудряшева Н.В. Решение вступило в законную силу 05.06.2012 г.