№ 2-802/2012 Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 24 апреля 2012 года г. Димитровград Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кудряшевой Н.В. при секретаре Евдокимовой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петровой А*В* к Пеннер О*И* о досрочном расторжении предварительного договора купли –продажи гаража и земельного участка, взыскании денежных средств У С Т А Н О В И Л : Петрова А.В. обратилась в суд с данным иском к Пеннер О.И. указав в обоснование иска следующее: 25 октября 2011года Петрова А.В. и Пеннер О.И. заключили предварительный договор, согласно которому Продавец Пеннер О.И. имеет намерение продать принадлежащий ему на праве собственности земельный участок и расположенный на нем гараж, находящиеся по адресу: г.Димитровград, ул.С* д.* бокс №*, а Покупатель Петрова А.В. имеет намерение купить указанный земельный участок и расположенный на нем гараж в собственность. Вышеуказанный гараж истица имела намерение приобрести в целях установки в нем оборудования, для производства продукции. Фирма- продавец оборудования уверяла истицу в том, что оборудование будет работать от сети напряжения 220 Вт. Однако выяснилось, что оборудование может работать лишь от сети напряжения 380 Вт. Отказалась от покупки оборудования, вследствие чего отпала необходимость от покупки гаража. По условиям предварительного договора, срок заключения основного договора – 5 августа 2012года.Продажная цена будет составлять *р., из которых земельный участок будет составлять – *р. При подписании договора Покупатель (Петрова) передала Продавцу (Пеннер) *рублей в качестве полного расчета. При оформлении договора Ответчик уверял, что имеет полный пакет документов в собственности на гараж и земельный участок. Однако Ответчик сознательно ввел в заблуждение истицу, документов, подтверждающих право собственности на земельный участок у Ответчика нет. Истица многократно пыталась урегулировать спор без обращения в суд. В конце ноября 2011года получила от Пеннер О.И. проект соглашения о расторжении предварительного договора, датированный 23 ноября 2011года, в котором он предлагал возвратить деньги в конце ноября 2012года, с этим истица не согласилась и соглашение не подписала. 13.12.2011года отправила по почте с уведомлением о вручении Пеннер О.И. уведомление о расторжении предварительного договора купли-продажи от 25.10.2011год, в уведомлении истица указала о своем намерении возвратить ключи от гаража и от своего права пользования гаражом. 13.01.2012года также отправила ответчику соглашение о расторжении договора, ответа не последовало. Просит изменить условия предварительного договора купли-продажи гаража в части возврата денежных средств в размере *р. с августа 2012года на апрель 2012года. В судебном заседании 12.04.2012года истица дополнила исковые требования, просила расторгнуть предварительный договор купли-продажи от 25.10.2011года и взыскать с ответчика * рублей, оплаченных при заключении предварительного договора, от исковых требований в части изменений условий предварительного договора купли-продажи гаража по возврату денежных средств в размере *р. с августа 2012года на апрель 2012года отказалась, производство по делу в этой части прекращено, вынесено определение (л.д.34). В судебном заседании истица Петрова А.В. исковые требования поддержала по доводам изложенным в дополнительном иске, дала пояснения, аналогично содержанию искового заявления. Представитель истицы Петров В.К., действующий по доверенности (л.д.24) исковые требования поддержал, дал пояснения аналогично исковому заявлению, дополнив следующее. Осенью 2011года его дочь Петрова А.В. имела намерение приобрести гараж с целью установки в нем оборудования для производства, поскольку является индивидуальным предпринимателем. По объявлению в газете увидели, что продается гараж в ГСК «С*», созвонились с продавцом гаража – Пеннер О.И. Позже он съездил, осмотрел гараж, месторасположение гаража и его техническое состояние их устроило. Пеннер О.И. при оформлении предварительного договора указал, что не имеет в собственности земельного участка, на котором расположен гараж, но документы находятся в оформлении. Поэтому он и его дочь решили приобрести гараж №69 в ГСК «С*» принадлежащий ответчику. Расчет решили провести сразу, т.к. ответчик настаивал на этом. При оформлении предварительного договора купли-продажи указали срок заключения основного договора – 5 августа 2012года, т.к. Пеннер О.И. говорил о том, что ему необходимо время для оформления права собственности на землю. При оформлении предварительного договора передал ответчику *р., т.е полную стоимость гаража. Через три недели выяснилось, что установить в гараже оборудование, как предполагалось ранее не представляется возможным из-за отсутствия высоковольтной линии в 380 Вт в ГСК «С*», поэтому приобретать гараж необходимость отпала. Он сразу позвонил Пеннер О.И., сообщил о намерении расторгнуть предварительный договор и потребовал деньги *р., переданных в качестве аванса. Пеннер О.И. не возражал против расторжения договора, однако сразу пояснил, что денег у него нет и он сможет вернуть аванс лишь в ноябре 2012года. После этого между ними и ответчиком началась переписка связанная с расторжением предварительного договора и возвратом денежных средств, но соглашения о расторжении предварительного договора купли-продажи они так и не достигли, ответчик деньги вернуть добровольно отказывается, в связи с чем вынуждены обратиться в суд. Ответчик Пеннер О.И. исковые требования не признал. Указав, что при оформлении предварительного договора купли-продажи гаража он сразу указал, что не имеет в собственности земельного участка под гаражом, что Петрову А.В. не остановило и она выразила намерение приобрести гараж № * в ГСК «С*» и земельный участок. Все переговоры по оформлению предварительного договора велись между ним и Петровым В.К. Петров В.К. ездил в гараж, осматривал его, на тот момент гараж его устраивал. 25.10.2011года между ними оформлен предварительный договор, срок оформления основного договора – 5 августа 2012года. При оформлении предварительного договора сразу получил от истицы всю сумму за гараж и земельный участок *р., в этот день передал ключи от гаража Петрову В.К. Вскоре, через три недели ему позвонил Петров и сообщил о намерении расторгнуть предварительный договор, указав, что отпала необходимость в приобретении гаража, потребовал вернуть деньги. На тот момент он распорядился деньгами и не имел такой суммы, предложил Петрову подождать до ноября 2012года, что Петрова В.К. не устроило. В настоящее время считает, что оснований для расторжения предварительного договора купли-продажи не имеется. Наличие или отсутствие вблизи гаража высоковольтной линии электропередач не является основанием для расторжения договора, т.к. гараж предназначен для хранения в нем транспортного средства, а не для производственных целей. Со своей стороны добросовестно исполняет принятые на себя обязательства, сдал на регистрацию документы на земельный участок. Полагает, что между ними должен быть оформлен основной договор купли-продажи гаража и земельного участка. Заслушав пояснения сторон, представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что в удовлетворении иска надлежит отказать в полном объеме, к такому выводу суд пришел на основании следующего. Судом установлено, что Пеннер О.И. является собственником гаража №* в ГСК «С*» г.Димитровграда, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.19). Право собственности зарегистрировано 5 мая 2007года, о чем выдано свидетельство № *. В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Согласно ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор. Из материалов дела следует, что 25 октября 2011года между Пеннер О.И. и Петровой А.В. заключен предварительный договор купли-продажи, по условиям которого Продавец (Пеннер О.И.) имеет намерение продать Покупателю (Петровой А.В.) принадлежащее ему на праве собственности земельный участок и расположенный на нем гараж, находящиеся по адресу: Ульяновская область г.Димитровград ул.С* д.* бокс *, а Покупатель имеет намерение купить указанный земельный участок и расположенный на нем гараж в собственность.(л.д.7). Согласно п.2 договора правоустанавливающие документы на земельный участок на котором расположен гараж находятся в процессе оформления. Продавец обязался зарегистрировать право собственности на земельный участок в срок до 30 июля 2012года. Стороны договорились, что купля-продажа указанных земельного участка и гаража будет произведена в срок до 5 августа 2012года. Как следует из пояснений сторон, заключенный между сторонами предварительный договор купли-продажи не прекращен, соглашения о расторжении предварительного договора купли-продажи стороны не заключали, что стороны не отрицали. В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. Из текста предварительного договора от 25.10.2011года заключенного между сторонами следует, что стороны не предусмотрели условий по одностороннему отказу от исполнения предварительного договора. Срок оформления основного договора купли-продажи на момент рассмотрения иска не наступил. Истица, требуя расторжения предварительного договора купли-продажи, в обоснование своей позиции указывала на то, что при заключении предварительного договора на покупку гаража и земельного участка рассчитывала на то, что в помещении гаража будут установлены станки для производства оборудования, однако в настоящее время по техническим причинам установка оборудования в данном гараже невозможна, вследствие чего отпала необходимость в приобретении гаража и земельного участка у ответчика. Вместе с тем, указанные доводы истца в обоснование расторжения предварительного договора купли – продажи от 25.10.2011года суд не может принять во внимание, по следующим основаниям. В соответствии со ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона. Таким образом, одним из условий реализации данного способа расторжения договора является то, что наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвиденными, что прямо следует из абз. 2 п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса РФ, подп. 1 п. 2 ст. 451 Гражданского кодекса РФ. Вместе с тем, обстоятельства, на которые сослался истец, в обоснование своих доводов о расторжении предварительного договора, не относятся к числу тех, возникновение которых нельзя было предвидеть. Истец еще на стадии заключения сделки должен был принять меры к изучению оборудования, с которым намеревалась работать и возможностей начала его эксплуатации. Кроме того, помещение гаража, по своему назначению не предусмотрено для использования в предпринимательской деятельности, следовательно, оснований для расторжения договора в судебном порядке по правилам статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется. Поскольку оснований для расторжения предварительного договора купли-продажи не имеется, в связи с чем не имеется оснований для возврата уплаченной по предварительному договору суммы * рублей. Таким образом, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с истицы Петровой А.В. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере * руб.(по требованию имущественного характера), поскольку при обращении с иском истице была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении исковых требований Петровой А*В* к Пеннер О*И* о расторжении предварительного договора купли-продажи от 25 октября 2011года и взыскании денежных средств отказать. Взыскать с Петровой А*В* в доход местного бюджета госпошлину в сумме *рублей. Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения – 2 мая 2012года. Судья: Кудряшева Н.В. Решение вступило в законную силу 05.06.2012 г.