Дело №2-769/2012

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 апреля 2012 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кудряшевой Н.В.,

при секретаре Евдокимовой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Файзуллина Ш*А* к Обществу с ограниченной ответственностью «Димитровградский завод светотехники» о взыскании незаконно удержанного подоходного налога с выходного пособия при увольнении

УСТАНОВИЛ:

Истец Файзуллин Ш.А. обратился в суд с указанным иском к ООО «Димитровградский завод светотехники», в обоснование своих требований указав, что

С 2 апреля 20**года по 12 января 20**года работал в ООО «ДЗС» в* * в отделе д* и с*.

12 января 20**года уволен по собственному желанию в связи с выходом на пенисю по старости, п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ. При увольнении выплачено выходное пособие по условиям коллективного договора в сумме *р.*копеек. С данной суммы работодатель неосбоснованно удержал НДФЛ в сумме *р. (13% от *рублей).

В соответствии со ст.178 ТК РФ коллективным договором может быть предусмотрена выплата выходного пособия в повышенном размере. Согласно п.5.1.5 коллективного договора в ОАО «ДААЗ» на 20**год работнику при увольнении по собственному желанию в связи с выходом на пенсию по старости выплачивается выходное пособие в размере пяти средних заработных плат работника, если работник увольняется в течении 3-х месяцев с момента назначения ему трудовой пенсии по старости. На основании п.3 ст.217 НК РФ подоходный налог при увольнении должны были удержать только с 4 и 5 средней заработной платы, а с 1. 2 и 3 средней заработной платы не должны были удерживать подоходный налог.

Просил взыскать в свою пользу с ООО «Димитровградский завод светотехники» удержанный налог в сумме * рублей.

В судебном заседании истец Файзуллин Ш.А. исковые требования поддержал по изложенным в иске доводам, дав аналогичные пояснения.

Представитель истца Жуков М.А., допущенный к участию в деле в качестве представителя в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ, исковые требования Файзуллина Ш.А. и его пояснения поддержал, дополнительно пояснив, что правомерность их доводов подтверждена Письмом Минфина России от 11 апреля 2012года №03-04-05/6-489, а также в предыдущих письмах аналогичного содержания, из содержания которых следует, что с 1 января 2012года вступила в силу новая редакция п.3 ст.217 НК РФ, в соответствии с которой освобождаются от обложения налогом на доходы физических лиц компенсационные выплаты, установленные законодательством РФ, связанные с увольнением работников, в виде выходного пособия не превышающий в целом трехкратный размер среднего месячного заработка. Выплата выходного пособия при увольнении предусмотрена коллективным договором, соответственно работодатель необоснованно удержал налог на доходы в сумме * рублей, однако истец просит взыскать в его пользу ранее заявленную в иске сумму *р.

Представитель ответчика ОАО «ДЗС» С.В.Салина, действующая по доверенности от 14.11.2011года (л.д.19) в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что норма НК РФ на которую ссылается истец освобождает от налогобложения суммы выходного пособия, выплачиваемые по основаниям. Предусмотренным ч.1 и 2 ст.178 ТК РФ в размерах, установленных данной статьей. Если выходное пособие выплачивается организацией по основаниям, не предусмотренным ст.178 ТК РФ, то размер подлежит обложению НДФЛ в установленном порядке. При расторжении трудового договора с Файзуллиным Ш.А. истцу в соответствии с п.5.1.5 Коллективного договора на 20**год выплачено выходное пособие в размере *р., из которого удержано в бюджет 13% НДФЛ), что составляет *р. Выплата в виде выходного пособия истцу предусмотрена не действующим законодательством РФ, а коллективным договором, в связи с чем, подлежит налогообложению. Просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель привлеченного судом в качестве соответчика Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы России №7 по Ульяновской области, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Файзуллина Ш.А. по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 5 Трудового кодекса Российской Федерации регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется:

трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права;

иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права:

указами Президента Российской Федерации;

постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти;

нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации;

нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Судом установлено, что истец Файзуллин Ш.А. с 2 апреля 20**года состоял в трудовых отношениях с ООО «Димитровградский завод светотехники» (ООО «ДЗС»), трудовые отношения прекращены 12 января 20**года.

Из материалов дела следует, что Файзуллин А.Ш. уволен по собственному желанию в связи с выходом на пенсию по старости, на основании п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ, данное обстоятельство подтверждается копией трудовой книжки Файзуллина Ш.А., копией копией приказа об увольнении от 12 января 20**года № * (л.д.4-5, 25).

Статьей 178 ТК РФ предусмотрены виды и размеры выходных пособий с указанием оснований для их выплаты (в размере среднего месячного заработка, двухнедельного среднего заработка).

В силу п.3 ст. 178 ТК РФ трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий.

Таким образом, в силу приведенных выше положений действующего трудового законодательства, выплата работнику компенсаций, в том числе связанных с расторжением заключенного с ним трудового договора, должна быть предусмотрена трудовым договором, законом или действующей в организации системой оплаты труда, устанавливаемой коллективным договором, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативно-правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно п. 5.1.5 Коллективного договора, заключенного между сторонами, работникам, с которыми заключен трудовой договор по основному месту работы на неопределенный срок, при увольнении по собственному желанию в связи с выходом на пенсию по старости и не использующим возможность трудоустройства своих детей, выплачивается выходное пособие в размере пяти средних месячных заработных плат работника, если работник увольняется в течение трех месяцев с момента назначения ему трудовой пенсии по старости (л.д.50).

В ходе рассмотрения дела установлено, что при увольнении Файзуллину Ш.А. было начислено выходное пособие в соответствии с условиями коллективного договора в сумме * руб., с этой суммы работодателем ООО «ДЗС» произведено удержание НДФЛ в сумме *руб., что подтверждается запиской -расчетом при увольнении Файзуллина Ш.А., расчетным листом (л.д.26, 27).

Согласно ст. 209 НК РФ объектом налогообложения налога на доходы физических лиц являются суммы дохода, полученного работником.

При определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах (ст. 210 НК РФ).

Согласно абз.8 п.3 ст.217 НК РФ освобождаются от обложения налогом на доходы физических лиц компенсационные выплаты, установленные законодательством РФ, связанные с увольнением работников в виде выходного пособия, среднего месячного заработка на период трудоустройства, компенсации руководителю, заместителям руководителя и главному бухгалтеру организации в части, не превышающей в целом трехкратный размер среднего месячного заработка или шестикратный размер среднего месячного заработка для работников, уволенных из организаций расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Из буквального толкования абз.8 п.3 ст. 217 НК РФ следует, что не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) компенсационные выплаты, связанные с увольнением работников, установленные законодательством РФ, законодательными актами субъектов РФ, решениями представительных органов местного самоуправления.

Аналогичные выводы содержится в письме Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области от 13.04.2012года №16-04-85/02434 «О предоставлении ответа на письменный запрос» в соответствии с которым если выходное пособие выплачивается по основаниям и в размерах, прямо не предусмотренных ст.178 ТК РФ, то оно подлежит обложению налогом на доходы физических лиц в установленном порядке, а также в письме Министерства финансов РФ от 11 апреля 2012года №03-04-05/6-489 из содержания которого следует, что на основании п.3 ст. 217 НК РФ освобождаются от налогообложения, компенсационные выплаты, установленные законодательством РФ, связанные с увольнением работников в виде выходного пособия в части не превышающей в целом трехкратный размер среднего месячного заработка или шестикратный размер среднемесячного заработка для работников, уволенных из организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Доводы истца и его представителя о том, что выходное пособие (1, 2, 3 средние заработные платы) начисленное Файзуллину Ш.А. не подлежит налогообложению основаны на неправильном толковании закона, в связи с чем, судом приняты быть не могут поскольку условие о выплате Файзуллину Ш.А. выходного пособия при расторжении трудового договора было предусмотрено коллективным договором, следовательно, данная компенсационная выплата не является выплатой, установленной действующим законодательством РФ, законодательными актами субъектов РФ, решениями представительных органов местного самоуправления, поэтому положения абз.8 п.3 ст. 217 НК РФ при разрешении требований истца применению не подлежат,. По мнению суда ответчик обоснованно применил требования налогового законодательства РФ и произвел удержания налога на доходы физических лиц с выходного пособия истца в установленном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Файзуллину Ш*А* к Обществу с ограниченной ответственностью «Димитровградский завод светотехники» о взыскании незаконно удержанного подоходного налога с выходного пособия при увольнении отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд путем подачи апелляционных жалоб через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – 23 апреля 2012 года.

Судья Н.В. Кудряшева

Решение вступило в законную силу 19.06.2012 г.