Дело № 2-1311/2012 г. ОПРЕДЕЛЕНИЕ 13 июня 2012 г. г. Димитровград Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Атамановой Т.П., при секретаре Сараевой М.Н., с участием помощника прокурора г. Димитровграда Бизиной С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Димитровграда в интересах неопределенного круга лиц к Комитету по жилищно-коммунальному комплексу и строительству Администрации г.Димитровграда и ОАО «Ульяновскавтодор» о признании бездействия незаконным и обязывании устранить нарушения и выполнить работы по ремонту дорожного полотна, УСТАНОВИЛ: Прокурор г. Димитровграда, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с указанным иском к ответчикам, в обоснование заявленных требований указав, проведенной прокуратурой города проверкой деятельности Комитета по ЖККиС Администрации г.Димитровграда и ОАО «Ульяновскавтодор» выявлены нарушения законодательства об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности, о безопасности дорожного движения. В силу п.4 ст.6 ФЗ от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» органы местного самоуправления в соответствии с законодательством РФ в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований. К числу вопросов местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения. Под дорожной деятельностью понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. На основании п.* ч.* ст.* Устава города Димитровграда, принятого решением Совета депутатов города от * № * к полномочиям Комитета по ЖККиС относится организация дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города, а также иные полномочия в области использования автомобильных дорог и осуществление дорожной деятельности в соответствии с законодательством РФ. Таким образом, Комитет по ЖККиС наделен полномочиями по осуществлению дорожной деятельности, в том числе обеспечение безопасности дорожного движения. Во исполнение данных полномочий Комитетом по ЖККиС заключен Муниципальный контракт №* от * года с ОАО «Ульяновскавтодор», согласно которому ОАО «Ульяновскавтодор» за плату обязуется выполнить работы по ремонту дорожного полотна автомобильных дорог * категории по пр. * с устройством бортового камня в рамках мероприятий городской целевой программы «Развитие системы дорожного хозяйства в городе Димитровграде Ульяновской области в 2011-2012 годах». Согласно п.* Контракта, указанные услуги должны быть выполнены в полном соответствии с установленными требованиями, предъявленными к данным видам работ, а также в соответствии с рабочим проектом № * и утвержденной сметной документацией. Однако, как показала прокурорская проверка, условия вышеуказанного Контракта исполнены АОА «Ульяновскавтодор» ненадлежащим образом. Так, согласно акту комиссионного обследования автомобильной дороги по пр.* от * года Комитетом ЖККиС установлено, что по всей протяженности дороги по пр. * происходит шелушение верхнего слоя асфальтового покрытия; происходит разрушение продольного шва, в районе остановки « * » происходит разрушение бортового камня, занижен уровень ливнеприемных решеток, зафиксировано выкрашивание верхнего слоя до нижнего слоя. Имеющиеся дефекты дорожного полотна препятствуют нормальной эксплуатации объекта и создают угрозу жизни и здоровью граждан, пользующихся указанной дорогой, т.к. влекут существенное затруднение дорожного движения и могут привести к дорожно-транспортным происшествиям. Прокурор просил признать незаконным бездействие Комитета по ЖККиС Администрации г.Димитровграда по ненадлежащей организации дорожной деятельности на территории г.Димитровграда; обязать Комитет по ЖККиС Администрации г.Димитровграда организовать надлежащий контроль за дорожной деятельностью на территории г.Димитровграда; признать незаконным бездействие ОАО «Ульяновскавтодор» по невыполнению качественных работ по ремонту дорожного полотна автомобильной дороги * категории по пр. * с устройством бортового камня в рамках мероприятий городской целевой программы «Развитие системы дорожного хозяйства в г.Димитровграде Ульяновской области в 2011-2012 годах»; обязать ОАО «Ульяновскавтодор» устранить собственными силами и средствами вышеуказанные нарушения и выполнить работы по ремонту дорожного полотна автомобильной дороги * категории по пр. * г.Димитровграда с устройством бортового камня в полном соответствии с установленными требованиями, предъявляемыми к данным видам работ, в соответствии с рабочим проектом № * и утвержденной сметной документацией. В судебном заседании помощник прокурора Бизина С.М. отказалась от исковых требований в полном объеме, мотивировав тем, что требования исполнены ответчиками в добровольном порядке. Согласно актам от * года и от * года, составленным Комитетом по ЖККиС и ОАО «Ульяновскавтодор» все необходимые работы по устранению недостатков дорожного покрытия по пр. * г.Димитровграда проведены, так же произведено устройство бортового камня. Просила производство по делу прекратить. Представители ответчиков в судебном заседании так же заявили ходатайство о прекращении производства по делу поскольку по состоянию на * года все работы по ликвидации недостатков ремонтных работ, отраженные в акте от * года, ОАО «Ульяновскавтодор» выполнило добровольно, работы Комитетом ЖКК и С приняты, что отражено в актах от * и от * года. Из представленных суду актов комиссионного обследования устранения недостатков на пр. * г.Димитровграда от * года и от * года следует, что все ремонтные работы асфальтобетонного покрытия в части выявленных дефектов по акту от * года, ОАО «Ульяновскавтодор» произведены в полном объеме, заказчик претензий к подрядчику не имеет. В соответствии с ч.2 ст.45 ГПК РФ прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Судом помощнику прокурора разъяснены последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст.220,221 ГПК РФ. Выслушав пом.прокурора, исследовав материалы дела, суд полагает возможным принять отказ прокурора от исковых требований, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает охраняемые законом права и интересы иных лиц. Производство по делу по иску прокурора г.Димитровграда в интересах неопределенного круга лиц к Комитету по жилищно-коммунальному комплексу и строительству Администрации г. Димитровграда и ОАО «Ульяновскавтодор» о признании бездействия незаконным и обязывании устранить нарушения и выполнить работы по ремонту дорожного полотна надлежит прекратить. Руководствуясь ст.ст.39,45,173,220,221 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л : Производство по делу по иску прокурора г.Димитровграда в интересах неопределенного круга лиц к Комитету по жилищно-коммунальному комплексу и строительству Администрации г. Димитровграда и ОАО «Ульяновскавтодор» о признании бездействия незаконным и обязывании устранить нарушения и выполнить работы по ремонту дорожного полотна прекратить в связи с отказом от иска. Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. На определение может быть подана частная жалоба в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение 15 дней. Судья Атаманова Т.П. Определение вступило в законную силу: 29.06.2012 г.