дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Димитровградский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи С.Н. Орловой, при секретаре Смирновой Э.В., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о прекращении права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с данным иском к ФИО5

В обоснование иска указали, что им на праве общей долевой собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу <адрес> ул. О*, д.*8 кв.*. Квартира приобретена ими на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ** года. С 7 марта 20** года они проживают в данной квартире вместе со своими несовершеннолетними детьми. Ответчик в квартире не проживает, его вещей в квартире не имеется, членом их семьи он не является.

Просили прекратить право пользования ФИО5 в отношении квартиры, расположенной по адресу <адрес> ул. О*, д.* кв.*.

В судебном заседании истцы поддержали исковые требования. Истец ФИО3 суду пояснил, что по объявлению в газете узнал о продаже квартиры по адресу <адрес> ул. О*, д.* кв.*. Объявление размещал ответчик ФИО5, с которым они встретились в его квартире в феврале 20** года. Он показал им данную квартиру, сообщил, что проживает здесь один, квартира принадлежит его матери П*, проживающей отдельно в собственном доме. Для приобретения квартиры они с супругой оформили кредит в банке, после сбора необходимых документов заключили с П* договор купли-продажи квартиры, полностью оплатили продавцу стоимость квартиры. Все действия по оформлению документов для продажи осуществлял сам ФИО5, который был заинтересован в скорейшем совершении сделки. До 7 марта 20** года он освободил проданную квартиру, добровольно выехал из нее, после чего они вселились со своей семьей в указанную квартиру. Однако ФИО5 с регистрационного учета в квартире не снялся, перестал отвечать на звонки. Его регистрация в квартире нарушает их права, поскольку на долю ответчика производится начисление коммунальных услу<адрес> удовлетворить их исковые требования.

Истица ФИО4 в своих пояснениях присоединилась к позиции ФИО3

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, заявил об отсутствии возражений против удовлетворения исковых требований.

Выслушав истцов, допросив свидетеля П*, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 209, 288 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (жилым помещением). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п.2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Судом установлено, что истцам ФИО3 и ФИО4 на праве общей долевой собственности (по 1\2 доли каждому) принадлежит двухкомнатная квартира, расположенная по адресу <адрес> ул. О*, д.* кв.*. Право собственности возникло на основании договора купли-продажи квартиры с отсрочкой платежа, заключенного ДД.ММ.ГГГГ** года между истцами и П*. Истцами исполнен договор купли-продажи квартиры: обусловленная договором сумма в счет оплаты квартиры уплачена продавцу, что подтверждается договором купли-продажи, кредитным договором, заключенным между истцами и ОАО Сбербанк России. Право собственности истцов на жилое помещение зарегистрировано в ЕГРП 5 марта 20** года, что подтверждается представленными свидетельствами о государственной регистрации права.

Согласно справке с места жительства, на момент рассмотрения дела судом в спорной квартире зарегистрирован ответчик ФИО5, приходящийся сыном бывшего собственника жилого помещения П*. ( л.д.39).

Пунктом 11 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ** года предусмотрено, что на момент заключения договора на регистрационном учете в квартире состоит ФИО5, который обязан сняться с регистрационного учета в течение 14 дней со дня подписания договора.

В соответствии со ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что право собственности продавца указанной квартиры П* возникло на основании договора о передаче жилых помещений в собственность от ДД.ММ.ГГГГ. На момент приватизации жилого помещения на регистрационном учете в квартире состоял сын ФИО5, который от участия в приватизации жилья отказался (л.д.39).

Согласно ст. 9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Из показаний допрошенной судом в качестве свидетеля П* следует, что ответчик проживал в указанной квартире один. В 20** году по его настоятельной просьбе она решила продать данную квартиру. Сыну требовались деньги для развития предпринимательства, поэтому она согласилась продать квартиру, поскольку считала квартиру принадлежащей сыну. Продажей квартиры занимался сын, который опубликовал объявление в газете и показывал квартиру покупателям. Он познакомил ее с покупателями ФИО7, с которыми позже она заключила догово<адрес> средства за квартиру были перечислены на ее расчетный счет, и в этот же день были сняты ее со счета и переданы сыну ФИО5 В марте 20** года сын добровольно выехал из квартиры, вывез свои вещи в другое жилое помещение, адрес которого ей неизвестен. Из разговора с сыном ей стало известно о том, что он намеренно в обиде на истцов затягивает вопрос со снятием с регистрационного учета в квартире. При оформлении договора купли-продажи в Управлении регистрирующей службы из-за описки в тексте договора истцы, вопреки просьбе ФИО5, отказались в этот же день ехать для составления нового текста договора, а отложили это на следующий день, что возмутило ее сына, торопившегося оформить сделку купли-продажи и получить деньги.

Оценивая изложенное, суд приходит к выводу о том, что собранными доказательствами с достоверностью подтверждается, что ответчик ФИО5 добровольно отказался от своего права пользования жилым помещением после совершения его матерью сделки отчуждения указанной квартиры, был согласен с ее отчуждением и выехал из квартиры, в связи с чем, при переходе права собственности на квартиру к истцам ФИО6 право пользования жилым помещением ФИО5 прекратилось. При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ФИО3 и ФИО4 подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, ФИО4 удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО5 жилым помещением, –квартирой, расположенной по адресу <адрес> ул. О*, д.* кв.*.

Настоящее решение с момента вступления в законную силу является основанием для снятия ФИО5 с регистрационного учета в квартире расположенной по адресу <адрес> ул.О*, д.* кв.*.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме-ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: С.Н. Орлова

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ