Дело № 2-1018/2012г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2012 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Пулькиной Н.А.,

при секретаре Власовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Палатовой О.И. к Палатову С.В. о разделе совместного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Палатова О.И. обратилась в суд с иском о разделе имущества к Палатову С.В., в обоснование исковых требований указав, что с **.1*.200*г. состоит в зарегистрированном браке с ответчиком. Находясь в зарегистрированном браке, они приобрели в собственность автомобиль В**, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак хх, который оценивает в 7*0 руб. Кроме того в период брака были нажиты денежные средства в сумме 5*0 руб., находящиеся на счетах на имя ответчика в Сбербанке. Соглашения о разделе имущества с ответчиком не достигнуто, брачный договор не заключался. Просила разделить совместное имущество в виде автомобиля и денежных средств в сумме 5*0 руб.

В судебном заседании истец Палатова О.И. исковые требования поддержала по изложенным в иске доводам, дав аналогичные иску пояснения. Дополнительно пояснила, что другого имущества, подлежащего разделу, не имеется, решением Димитровградского городского суда от 1*.0*.2012г. брак с Палатовым С.В. расторгнут, фактически семейные отношения прекращены 2*.0*.2012г. Денежные средства в сумме 5*0 руб. были переданы их семье в период брака матерью ответчика с целью покупки квартиры, которую предполагалось приобрести в общую собственность супругов. Данные средства семья не зарабатывала, эти денежные средства не являются предметом накопления. Квартира не была приобретена в связи с ухудшением отношений с ответчиком. Считает указанные денежные средства совместным имуществом, так как после вложения их на счет Палатова С.В. они неоднократно их снимали, зачисляли по другим видам вкладов, имели возможность снимать часть денежных средств, тратили их на семейные нужды, то есть, распоряжались ими. Не претендует на раздел остатка денежных средств в сумме 1*6,31 руб. по счету, на который перечисляется заработная плата Палатова С.В.

Представитель истца Нугаева А.П., допущенная к участию в деле в качестве представителя в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ, исковые требования, пояснения и доводы Палатовой О.И. поддержала.

Ответчик Палатов С.В. в судебном заседании исковые требования Палатовой О.И. признал в части раздела автомобиля В**, пояснив, что автомобиль действительно был приобретен в браке на совместные средства, в настоящее время находится у него. Стоимость автомобиля в 7*0 руб. не оспаривает, согласен выплатить Палатовой О.И денежную компенсацию 3*0 руб. Иного имущества, подлежащего разделу, не имеется. Подтвердил, что фактически брачные отношения прекращены 2*.0*.2012г., брак расторгнут судом 1*.0*.2012г. С разделом денежных средств, находившихся на счетах в Сбербанке на его имя, не согласен, так как эти денежные средства не являются совместными, они были переданы его матерью К** после продажи принадлежащего ей жилья. Семья планировала приобретение совместного жилья, на что и были переданы денежные средства, но жилье приобретено не было, а в связи с распадом семьи денежные средства были возвращены его матери.

Представитель ответчика адвокат Батуринец И.Н., действующая на основании ордера № 12 от 24.04.2012г., позицию и пояснения ответчика Палатова С.В. поддержала.

Заслушав пояснения сторон, показания свидетеля К**, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. На основании указанной нормы закона суд рассматривает настоящее дело о разделе имущества между сторонами в пределах заявленных требований, определив объем имущества, указанный истцом в иске. Какого-либо иного имущества к его разделу заявлено не было.

В соответствии с п.1 ст. 33 Семейного кодекса РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Как установлено в судебном заседании, брачный договор стороны не заключали, доказательств обратного суду не представлено.

В силу п.1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию одного из супругов.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу п.3 ст. 38 СК РФ при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов; в случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Судом установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке с **.1*.200*г., брак между сторонами расторгнут решением Димитровградского городского суда от 1*.0*.2012г.

Из исковых требований сторон усматривается, что ими был определен объем имущества, приобретенного в период брака.

Сообщением МОГТО и РЭО ГИБДД УМВД России по Ульяновской области (дислокация г. Димитровград) подтверждается, что автомобиль В**, государственный регистрационный знак хх, зарегистрирован на имя Палатова С.В., поставлен на учет 3*.0*.2010г.

Поскольку спорный автомобиль приобретен в период брака между сторонами, что не оспаривалось ответчиком, у суда имеются основания считать его совместным имуществом супругов.

Таким образом, установлено, что сторонами в период брака было приобретено имущество – автомобиль В**, государственный регистрационный знак хх, то есть, указанный автомобиль является совместным имуществом супругов. Ввиду неделимости предмета спора суд полагает возможным произвести раздел, выделив ответчику Палатову С.В. в личную собственность указанный автомобиль, взыскав с него в пользу истца денежную компенсацию, равной 1/2 доле стоимости автомобиля.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 05.11.1998г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Из пояснений сторон следует, что действительная стоимость автомобиля составляет на день рассмотрения дела 7*0 руб.

В соответствии со ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Поскольку ни одна из сторон в судебном заседании не ссылалась на наличие между ними договоренности о каком-либо распределении долей в общем имуществе, суд считает необходимым определить доли супругов равными – по 3*0 руб.

Таким образом, с Палатова С.В. в пользу Палатовой О.И. необходимо взыскать денежную компенсацию в сумме 3*0 руб.

Истцом Палатовой О.И. в объем имущества, нажитого супругами в период брака, были включены денежные средства в сумме 5*0 руб., находившиеся на счете в Сбербанке на имя Палатова С.В.

Как следует из сведений, представленных ОАО «Сбербанк России», на имя Палатова С.В. в банке были открыты вклады по счетам: **.10.201*г. № ***9 на сумму 4*0 руб.; **.12.201*г. № ***3 на сумму 4*0 руб.; 2*.03.201*г. № ***6 на сумму 4*0 руб.; 1*.12.201*г. № ***7 на сумму 1*0 руб.; 1*.03.201*г. № ***3 (карта) 0,00 руб.; на имя Палатова С.В. также открыт 1*.04.201*г. счет № ***6 (зарплатная карта) (л.д. 66-75).

При этом, как следует из пояснений сторон, денежные средства по счетам № ***9, № ***3, № ***6 являются одними и теми же денежными средствами, которые снимались и вновь вносились на вклады. Как следует из пояснений истца Палатовой О.И., она просит произвести раздел именно этих денежных средств.

Вместе с тем, не смотря на то, что вклады были открыты на имя супруга Палатова С.В. в период брака, у суда не имеется оснований считать данные денежные средства совместным имуществом супругов.

Из пояснений ответчика Палатова С.В. следует, что данные денежные средства были переданы ему его матерью К** для покупки жилья. Данные обстоятельства подтверждены показаниями К**, допрошенной в качестве свидетеля. Оснований подвергать сомнению свидетельские показания у суда не имеется, поскольку они подтверждены договорами купли-продажи недвижимого имущества, из которых следует, что у К** действительно имелись в наличии денежные средства после продажи квартиры. Показания свидетеля материалам дела не противоречат, а, кроме того, согласуются с пояснениями истца Палатовой О.И. Таким образом, суд считает установленным, что денежные средства, переданные ответчику его матерью К**, не являются имуществом, приобретенным за счет общих доходов супругов, либо нажитым супругами в период брака, как указано в ст. 34 Семейного кодекса РФ, то есть, общим имуществом супругов Палатовых. В связи с чем, данные денежные средства, разделу не подлежат.

Денежные средства по вкладу № ***7 в сумме 1*0 руб., как следует из лицевого счета, были внесены на счет и сняты со счета в период совместной жизни, до фактического прекращения семейный отношений, в связи с чем, оснований для включения этих денежных средств в раздел имущества не имеется. По счету № ***6 (зарплатный) остаток на 2*.03.201*г. составлял 1*6,31 руб., данные денежные средства истец при разделе имущества просила не учитывать.

Доводы Палатовой О.И. о том, что денежные средства являются совместными, поскольку они имели возможность ими распоряжаться, не могут являться основанием для признания их совместным имуществом супругов, поскольку правовая природа денежных средств при распоряжении ими Палатовым С.В. в период брака, не изменилась; данные денежные средства не были приобретены за счет совместного имущества супругов Палатовых, не были они и нажиты супругами в период брака. Следовательно, в удовлетворении исковых требований Палатовой О.И. о разделе денежных средств следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в связи с частичным удовлетворением исковых требований, с Палатова С.В. в пользу Палатовой О.И. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины следует взыскать 1 250 руб. (от присужденной суммы в 3*0 руб.).

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Разделить совместно нажитое имущество между Палатовой О.И. и Палатовым С.В., выделив в собственность Палатова С.В. автомобиль В**, государственный регистрационный знак хх, стоимостью 7*0 руб.

Взыскать с Палатова С.В. в пользу Палатовой О.И. денежную компенсацию за долю в общем имуществе 3*0 руб., в возмещение судебных расходов 1 250 руб., всего взыскать 3*0 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Палатовой О.И. отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 4 июня 2012 года.

Судья Н.А. Пулькина

Решение вступило в законную силу 06.07.2012 года.