Дело № 2-691/2012г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2012 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Пулькиной Н.А.,

при секретаре Шайдулловой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лобачевой Т.П. к Управлению Пенсионного Фонда РФ (Государственному учреждению) в г.Димитровграде и Мелекесском районе Ульяновской области о включении времени работы в специальный стаж и понуждении к назначению досрочной пенсии в связи с педагогической деятельностью,

УСТАНОВИЛ:

Истец Лобачева Т.П. обратилась в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование исковых требований указав следующее. 15.08.2011г. она обратилась в Управление Пенсионного Фонда РФ в городе Димитровграде с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии как работнику, имеющему 25-летний стаж педагогической работы. Однако решением от 05.09.2011г. Комиссия по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при Управлении ПФ РФ в городе Димитровграде отказала ей в назначении пенсии ввиду недостаточной продолжительности специального стажа. В частности, ответчиком не были включены в педагогический стаж периоды: с 1*.0*.1986г. по 0*.0*.1987г., с 0*.0*.1987г. по 3*.0*.1987г., с 0*.0*.1988г. по 3*.0*.1988г. в качестве заведующей лабораторией технологии молока и молочных продуктов в М***; с 0*.0*.1988г. по 2*.0*.1992г. в качестве инженера в М***, так как должности не предусмотрены Списками; с 0*.0*.1987г. по 0*.0*.1987г. – период нахождения на курсах повышения квалификации; с 0*.0*.1987г. по 3*.0*.1988г. – период обучения на инженерно-педагогическом факультете М*. С отказом ответчика не согласна, так как она фактически преподавала дисциплины, несла педагогическую нагрузку, что подтверждается тарификационными списками, лицевыми счетами. Просила засчитать в стаж педагогической работы, необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии, указанные периоды, а также обязать ответчика произвести ей назначение льготной пенсии с момента её обращения в Пенсионный Фонд Российской Федерации – с 15.08.2011г.

В судебном заседании истец Лобачева Т.П. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, дополнительно пояснила, что, работая в должности заведующей лаборатории, занималась педагогической деятельностью, работала с детьми. В её обязанности входило организация и проведение кружков, консультация студентов при проведении лабораторных работ, она вела кружок «технология молочных продуктов», выдавала студентам тему работ, контролировала приготовление реактивов, проводила исследования в рамках кружковых работ. По итогам работ проводилась конференция, студенты подготавливали рефераты. Она оказывала студентам консультативную помощь при написании дипломных работ, проводила исследовательские работы в лаборатории. Кружок вела наряду с преподаванием, проводила лабораторно-практические занятия. Все специальные дисциплины, где предусматривалось проведение лабораторных занятий, осуществлялись в лаборатории.

Работая в должности инженера по информатике, также вела педагогическую деятельность, вела предмет «Информатика», «Сыроделие», «Учет и отчетность». В техникуме был кабинет ЭВМ, в котором она преподавала предмет «Информатика», проводила занятия у студентов 1,2 курсов. Предмет «Информатика» являлся новым предметом, поэтому часов на него было отведено мало, в связи с чем, была введена должность инженера.

В 1987-1988г.г. она проходила обучение на педагогическом факультете. Перед этим месяц посещала курсы с отрывом от работы, потом 9 месяцев проходила обучение в г. Москве, также с отрывом от работы. При поступлении на работу у неё было лишь техническое образование, требовалось получить педагогическое образование. На обучение её отправлял работодатель. На время обучения за ней сохранялось рабочее место. Во время обучения зарплата не начислялась, обучалась по очной форме обучения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее, в судебном заседании 03.04.2012г. представитель ответчика УПФ Берхеева А.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, пояснив, в Списках 1991г., 1999г., 2002г. говорится о том, что предоставление досрочной пенсии возможно в случае, если должность и учреждение попадают под определенный список. В данном случае учреждение в перечень попадает, должностей, занимаемых истцом, в списках не значится. Периоды работы Лобачевой Т.П. в должности заведующей лабораторией и инженера могли быть засчитаны в специальный педагогический стаж при условии выполнения ею полной педагогической нагрузки. В спорные периоды истица не выполняла установленную законом норму педагогической нагрузки, а потому просила отказать в иске, так как истец не имеет необходимого 25 летнего стажа педагогической деятельности.

Заслушав пояснения истца, показания свидетеля, исследовав материалы дела, обозрев пенсионное дело, суд находит исковые требования Лобачевой Т.П. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.п.19 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Из трудовой книжки Лобачевой Т.П. (до брака М***) следует, что она 1*.0*.1986г. была принята заведующей лабораторией технологии молока и молочных продуктов в М***; с 0*.0*.1988г. переведена инженером в том же учреждении, в должности инженера проработала до 0*.0*.1992г.

Из решения об отказе истице в назначении пенсии от 05.09.2011г. (Протокол № 1059) следует, что 15 августа 2011 года Лобачева Т.П. обращалась к ответчику за назначением досрочной пенсии в связи с педагогической деятельностью, но получила отказ. Педагогический стаж истца на момент обращения составил 19 лет 5 месяцев 1 день. В специальный стаж Лобачевой Т.П. не были включены периоды работы, которые указаны ею в иске: с 1*.0*.1986г. по 0*.0*.1987г., с 0*.0*.1987г. по 3*.0*.1987г., с 0*.0*.1988г. по 3*.0*.1988г. в качестве заведующей лабораторией технологии молока и молочных продуктов в М***; с 0*.0*.1988г. по 2*.0*.1992г. в качестве инженера в М***; с 0*.0*.1987г. по 0*.0*.1987г. период нахождения на курсах повышения квалификации; с 0*.0*.1987г. по 3*.0*.1988г. период обучения на инженерно-педагогическом факультете М*.

Согласно п.2 Постановления СМ РСФСР от 06.09.1991г. № 463 «Об утверждении списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет (в редакции от 22.09.1993г.) в стаж, дающий право на пенсию за выслугу лет работникам образования, засчитываются все виды педагогической деятельности в учреждениях (организациях) и должностях, предусмотренных Списком, независимо от ведомственной подчиненности учреждений (организаций).

Постановлением Правительства РФ от 22.09.1999г. № 1067 установлено, что в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, засчитываются периоды работы до 1 ноября 1999 г. в соответствии с данным списком, а периоды работы после 1 ноября 1999 года, - в соответствии со списком и правилами, утвержденными постановлением правительства РФ от 22.09.1999г. № 1067. Правила, утвержденные пунктом 1 настоящего постановления, по желанию гражданина могут также применяться при исчислении указанной выслуги за периоды работы до 1 ноября 1999г.

В соответствии с п. 1 правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей (в ред. Постановления правительства РФ от 01.02.2001 № 79) работа в должностях (в том числе без занятия штатной должности), предусмотренных списком должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденным постановлением правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999г. № 1067 (далее именуется список), включается в выслугу при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад).

Данный пункт введен в действие с 1 сентября 2000 года.

В соответствии с п.4 правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденными постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года № 781, периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000г. работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 1 сентября 2000г. - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных настоящими правилами.

Таким образом, из анализа, вышеуказанных норм следует, что периоды работы истца с 1986 года по 1992 годы могут быть учтены в специальный стаж её работы без учета выработки нормы рабочего времени, то есть, независимо от условия выполнения в эти периоды педагогической нагрузки.

Из тарификационного списков за 1986-1987, 1988-1989, 1989-1990, 1991-1992 учебные годы следует, что Лобачева Т.П. преподает педагогические дисциплины, нагрузка составляет 360 часов.

Согласно справке, выданной работодателем, Лобачева Т.П., работая в качестве заведующей лабораторией молока и молочных продуктов, преподавала дисциплины «Учет и отчетность на предприятиях молочной промышленности», «Сыроделие», «Охрана природы». Работая в качестве инженера, преподавала дисциплины «Информатика», «Учет и отчетность на предприятиях молочной промышленности», «Сыроделие». Имела педагогическую нагрузку 360 часов.

Из представленной суду выписки из ведомостей начисления заработной платы Лобачевой Т.П. за период с 1986г. по 1992г. следует, что в этот период времени получала заработную плату как преподаватель данного учебного заведения, поскольку в состав заработной платы входило начисление за преподавание часов.

То обстоятельство, что Лобачева Т.П. в спорные периоды занималась преподаванием, подтвердила свидетель П*** Оснований не доверять свидетелю не имеется, поскольку она согласно её трудовой книжке работала в техникуме в то же время, что и истец, показания свидетеля не противоречат письменным материалам дела.

Несмотря на то, что должности заведующей лабораторией и инженера в Списках не поименованы, суд полагает необходимым включить в педагогический стаж Лобачевой Т.П. лишь те периоды, когда она фактически занималась педагогической деятельностью: с 0*.0*.1986г. по 3*.1*.1986г., с 0*.0*.1987г. по 3*.0*.1987г. в должности заведующей лаборатории технологии молока и молочных продуктов; с 0*.0*.1988г. по 3*.1*.1988г., с 0*.0*.1989г. по 3*.0*.1989г., с 0*.0*.1989г. по 1*.1*.1989г., с 0*.0*.1991г. по 3*.1*.1991г., с 0*.0*.1992г. по 2*.0*.1992г. в должности инженера в М***.

В остальной части требований Лобачевой Т.П. о включении в педагогический стаж периодов с 0*.0*.1987г. по 0*.0*.1987г. период нахождения на курсах повышения квалификации; с 0*.0*.1987г. по 3*.0*.1988г. период обучения на инженерно-педагогическом факультете М*, а также период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 1*.0*.1990г. по 3*.0*.1991г. истцу следует отказать, так как в эти периоды она фактически педагогическую деятельность, то есть, преподаванием дисциплин не осуществляла.

Статьей 19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» установлено, что трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Из материалов дела усматривается, что с заявлением о назначении пенсии Лобачева Т.П. обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ в г. Димитровграде 15.08.2011г., но необходимого стажа, с учетом зачтенного настоящим решением, Лобачева Т.П. не выработала, в связи с чем, оснований для возложения на ответчика обязанности по назначению пенсии не имеется, в этой части требований Лобачевой Т.П. также следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Лобачевой Т.П. удовлетворить частично.

Обязать Управление Пенсионного Фонда РФ (Государственное учреждение) в г.Димитровграде и Мелекесском районе Ульяновской области включить в педагогический стаж Лобачевой Т.П. время её работы при осуществлении педагогической деятельности с 0*.0*.1986г. по 3*.1*.1986г., с 0*.0*.1987г. по 3*.0*.1987г. в должности заведующей лаборатории технологии молока и молочных продуктов в М***; с 0*.0*.1988г. по 3*.1*.1988г., с 0*.0*.1989г. по 3*.0*.1989г., с 0*.0*.1989г. по 1*.1*.1989г., с 0*.0*.1991г. по 3*.1*.1991г., с 0*.0*.1992г. по 2*.0*.1992г. в должности инженера в М***.

В удовлетворении остальной части исковых требований Лобачевой Т.П. отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 3 мая 2012 года.

Судья Н.А. Пулькина

Определением Ульяновского областного суда от 26.06.2012 года решение Димитровградского городского суда оставлено без изменения, а апелляционные жалобы Лобачевой Т.П. и Управления Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в г.Димитровграде и Мелекесском районе Ульяновской области – без удовлетворения.