Дело № 2-916/2012

                   Р Е Ш Е Н И Е

                           Именем Российской Федерации

29 мая 2012 года                                                                                 г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе судьи Кудряшевой Н.В., при секретаре Евдокимовой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Димитровградского отделения №4272 к Любимову С*Г* о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, процентов, неустоек, встречному исковому заявлению Любимова С*Г* к ОАО «Сбербанк России» в лице Димитровградского отделения №4272, ООО «Страховой компании «КАРДИФ» о взыскании денежных средств, понуждении к перерасчету задолженности по кредитному договору

                                                           У С Т А Н О В И Л:

Истец ОАО «Сбербанк России» в лице Димитровградского отделения №4272 обратился с иском к Любимову С.Г. указав, что между истцом и Любимовым С.Г. 19 ноября 20**года был заключен Кредитный договор №13**. В соответствии с п.1.1. указанного договора был выдан кредит в размере *рублей на срок 60 месяцев, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 21% годовых. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячными ануитентными платежами в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п.3.3 Кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного ануитентного платежа Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0.5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором по дату погашения просроченной задолженности. 19.11.20**года по заявлению Заемщика Любимова С.Г. банком был зачислен кредит в размере *рублей. Кредитор свои обязательства исполнил надлежащим образом, ответчику был предоставлен кредит. 19.11.20**года от Заемщика получено заявление на страхование, по условиям которого Любимов С.Г. дал свое согласие оплатить сумму платы за подключение к программе страхования в размере *р.*копеек. Свои обязательства по погашению кредита и уплаты процентов должник исполнил ненадлежащим образом, что подтверждается выписко й из истории операций по кредитному договору №13* от 19.11.20** года. 24.02.2012года Банк направил требование Заемщику погасить кредит и уплатить по нему проценты, однако требование осталось без удовлетворения, денежные средства до настоящего времени истцу не уплачены. По состоянию на 5 марта 2012года задолженность Ответчика перед истцом по кредитному договору №13** от 19.11.20**года составляет *р.*копеек, из которых: *р.*копеек – неустойка за просроченные проценты, *р.*копеек – неустойка за просроченный основной долг, *р.*копеек – просроченные проценты, *р.*копеек – просроченный основной долг. Просят взыскать задолженность в сумме *р.*копеек и расходы по госпошлине.

23 апреля 2012года Любимов С.Г. обратился со встречным исковым заявлением, согласно которому указал следующее: После получения кредита в сумме *рублей ОАО «Сбербанком России» в тот же день было произведено списание с его расчетного счета суммы *р.*копеек, после чего в его распоряжении осталась сумма *р.*копейки. При изучении документов, сделал вывод о том, что списанная сумма пошла в оплату «Комиссии за подключение к программе страхования», включающей компенсацию Банку расходов на оплату страховых премий Страховщику, так указано в п.1.1. кредитного договора, далее указанная комиссия нигде не упоминается.

В заявлении на страхование прописаны лишь обязательства Любимова С.Г. и его обязательства. Сам договор страхования не видел, не имеет его копии, кто является Страховщиком, каковы условия страхования – не знает. Полагает, что свободный выбор нужных услуг отсутствовал, за уплаченную навязанную услугу денег не получал. Просит взыскать с ответчика ОАО «Сбербанк России» денежные средства в сумме *р.*копеек, обязать перечислить проценты и неустойку по кредитному договору, исходя из суммы кредита в размере *р.*копейки.

Определением суда от 14 мая 2012года в качестве соответчика по делу привлечено ООО «Страховая компания «КАРДИФ» (л.д.76).

В судебном заседании представитель истца Вишнева О.А., действующая по доверенности от 18 мая 20**года (л.д.110) исковые требования к Любимову С.Г. поддержала, встречный иск не признала, указав, что ответчик Любимов С.Г. допускал просрочки по оплате кредита, в график платежей не вошел, что послужило основанием для обращения в суд с иском о досрочным взыскании денежных средств, полученных по кредитному договору. Любимову С.Г. направлялось требование о досрочном погашении основного долга и процентов по договору, 24.02.2012года, однако ответчик от добровольного исполнения обязательств по кредитному договору от 19.11.20** года уклоняется. В связи с чем следует исковые требования удовлетворить. Полагала, что оснований для удовлетворения встречного иска не имеется, поскольку стороны добровольно приняли на себя обязательства по гражданско-правовой сделке. При этом Заемщик был информирован о всех ее существенных условиях. Действия Банка по оказанию Заемщику услуг по подключению к программе добровольного страхования законны, не ограничивают и не ущемляют прав и законных интересов Любимова. Кредитная организация вправе оказывать платные услуги на основании договоров с клиентами. Оснований для признания условий об оплате услуги Банка по подключению к Программе добровольного страхования недействительными отсутствуют. Во встречном иске Любимов указывает, что отдельный договор страхования с ним не заключался. В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок. Подписав анкету - заявление Любимов С.Г. добровольно изъявил свое согласие на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья. Поскольку страхование жизни и здоровья напрямую с кредитованием не связано, такое страхование в силу ч.2 ст.432 ГК РФ и ст. 819 ГК РФ не является существенным условием кредитного договора, клиент может акцептовать данную оферту, либо отказаться от нее. Страхование жизни и здоровья Заемщика к существенным условиям договора страхования не относится. По этой причине оспариваемый договор от 19.11.20**года не содержит никаких условий относительно присоединения Любимова С.Г. к Программе добровольного страхования жизни и здоровья, соответственно требования Любимова С.Г. удовлетворению не подлежат. Мнение истца о том, что выдача кредита производится только после уплаты Заемщиком суммы платы за подключение к Программе страхования в размере *р.*копеек не соответствует действительности. При оформлении кредита Любимов заполнил анкету-заявление и дал свое согласие на подключение к Программе добровольного страхования жизни и здоровья, при этом Любимов мог и отказаться от этого. Добровольность страхования подтверждается тем, что при предоставлении Кредита Банк предлагает Заемщику кредитны продукты как с добровольным страхованием, так и без такового. Кредитный договор № 13** от 19.11.20**года не содержит условий, обязывающих Любимова участвовать в программе страхования. За участие в программе клиент уплачивает только плату, которая состоит из комиссии Банка за подключение к программе добровольного страхования и компенсацию расходов Банка на оплату страховой премии Страховщику. Просит в удовлетворении встречного иска отказать в полном объеме.

Ответчик Любимов С.Г. исковые требования не признал, указав следующее:

Не оспаривает наличие задолженности по кредитному договору от 19.11.20**года перед Банком. Полагает, что требования Банка существенно завышены, так как расчет задолженности Банк производил исходя из суммы кредита *рублей, тогда как фактически он получил сумму кредита в размере *р.*коп. Считает, что начисление пени и неустоек должно производится на сумму *р.*копейки. Полагает, что Банк фактически навязал услугу по подключению к Программе страхования жизни и здоровья, он согласился на это, так как считал, что кредит без оформления страхования жизни и здоровья ему не дадут. Просит иск Банка удовлетворить частично, исходя из суммы кредита *р.*копейки. встречный иск удовлетворить.

Представитель ответчика (по встречному иску) ООО «Страховой компании КАРДИФ» в судебное заседание не явился, представили отзыв, согласно которому просили рассмотреть дело в их отсутствие, встречный иск Любимова С.Г. не признали, указав следующее: Любимов С.Г. добровольно дал свое согласие на подключение к Программе страхования, о чем свидетельствует его подпись на Заявлении на страхование, таким образом предоставив Банку право взимания платы за подключение к Программе страхования. Подписав заявление истец Любимов выразил желание на включение суммы платы за подключение к Программе страхования на весь срок кредитования в сумму выдаваемого кредита. Программа по организации страхования от несчастных случаев и болезней Заемщиков Банка осуществляется на основании Соглашения №256 от 31 августа 20**года, по которому Страховщиком выступает ОАО «Страховая компания КАРДИФ» и Страхователем и Выгодоприобретателем ОАО «Сбербанк России». Получение или неполучение кредита не ставится в зависимость от подключения или не подключения к Программе страхования. Просят в удовлетворении встречного иска отказать.

Выслушав явившихся в судебное заседание участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ОАО «Сбербанк России» подлежащими удовлетворению, а в удовлетворении встречного иска Любимову С.Г. надлежит в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ПС РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику и размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

19 ноября 20** года между Любимовым С.Г. и ОАО «Сбербанк России» в лице Димитровградского отделения №4272 заключен кредитный договор, по которому Кредитор (Банк) обязался предоставить Заемщику (Любимову С,Г.) кредит в размере *, в т.ч. *р.*копеек на оплату Комиссии за подключение к Программе страхования, включающей компенсацию Банку расходов на оплату страховых премий Страховщику (п.1.1. договора). Кредит предоставлялся на срок 60 месяцев от даты фактического предоставления кредита. Заемщик обязался возвратить Кредитору кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 21% годовых (л.д.11-12).

Соответственно, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом I «Заем » главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В данном случае Банк, истец по делу, является кредитной организацией, что усматривается из копии его устава.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом о соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено заколом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму в размерах и порядке, определенных договором.

По условиям кредитного договора Банк свои обязательства исполнил и предоставил Любимову С.Г. кредит в размере *, в т.ч. *р.*копеек на оплату Комиссии за подключение к Программе страхования, включающей компенсацию Банку расходов на оплату страховых премий Страховщику (п.1.1. договора).

Указанное обстоятельство подтверждается в.т.ч. копией сберегательной книжки Любимова С.Г., из которой следует, что на счет Любимова зачислена вся сумма кредита в размере * рублей, впоследующем сумма в размере *р.*копеек списана со счета Любимова С.Г. в качестве Платы за добровольное страхование (л.юд.16,38).

Таким образом, доводы Любимова С.Г. о том, что Банком необоснованно производятся начисления задолженности по кредиту из суммы *рублей суд считает несостоятельными, поскольку кредит Любимову С.Г. был предоставлен именно в сумме *рублей, соответственно обязательства по оплате кредита у Любимова С.Г. возникли на сумму кредита - *р.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если по договору займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Аналогичное условие предусмотрено п.4.2.4. кредитного договора № 13** от 19 ноября 20** года.

В судебном заседании установлено, что ответчик Любимов С.Г., начиная с 19 августа 20** года производил платежи по кредитному договору несвоевременно и в неполном объеме, допускал просрочки по оплате кредита. Указанное обстоятельство подтверждается историей кредита (л.д. 18). Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из пояснений представителя истца и материалов дела следует, что у ответчика на 5 марта 2012года образовалась задолженность по кредитному договору *р.*копеек, из которых: *р.*копеек – неустойка за просроченные проценты, *р.*копеек – неустойка за просроченный основной долг, *р.*копеек – просроченные проценты, *р.*копеек – просроченный основной долг.

Любимов С.Г., указывая на то, что требования Банка завышены, правильность расчета не оспаривал. Суд принимает расчет задолженности, произведенный Банком, оснований не доверять которому у суда не имеется.

В адрес ответчика Любимова С.Г. Банком 24.02.2012 года было направлено требование об исполнении денежных обязательств (л.д.21).

Из материалов дела следует, что задолженность по кредитному договору образовалась с августа 20011года, образовавшаяся задолженность Любимовым С.Г. не погашалась, после обращения истца с иском ответчиком также меры к погашению долга не предпринимались, доказательств иного суду не представлено.

Ответчик Любимов С.Г. нарушил принятые на себя обязательства перед Банком по указанному кредитному договору, систематически не исполнял свои обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом в порядке и размерах, установленных договором. Данное обстоятельство подтверждается представленными по делу доказательствами.

В силу указанных выше норм права, условий кредитного договора Банк в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ вправе требовать с ответчика досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер задолженности, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, суд не находит оснований для снижений неустойки.

С учетом изложенного, следует взыскать с Любимова С.Г. задолженность, образовавшуюся по состоянию на 5 марта 2012года по кредитному договору № 13** от 19.11.20**года в сумме – *р.*копеек, из которых: *р.*копеек – неустойка за просроченные проценты, *р.*копеек – неустойка за просроченный основной долг, *р.*копеек – просроченные проценты, *р.*копеек – просроченный основной долг.

Суд не находит оснований для удовлетворения встречного искового заявления по следующим основаниям.

Программа по организации страхования от несчастных случаев и болезней Заемщиков Банка осуществляется на основании Соглашения №2** от 31 августа 20**года, по которому Страховщиком выступает ОАО «Страховая компания КАРДИФ» и Страхователем и Выгодоприобретателем ОАО «Сбербанк России» (л.д.48-56).

Из материалов дела следует, что 19.11.20**года Любимов С.Г. выразил намерение участвовать в Программе добровольного страхования от несчастных случаев и болезней при реализации Сбербанком кредитных продуктов, что подтверждается заявлением на страхование, подписанным лично Любимовым С.Г. (л.д.15).

Согласно указанному заявлению Любимов С.Г. согласился с тем, что за подключение к Программе страхования Банк вправе взимать с него плату в соответствии с тарифами Банка, состоящую из комиссии за подключение клиента к Программе страхования и компенсации расходов Банка на оплату страховых премий Страховщику. Любимов С.Г. согласился оплатить сумму Платы за подключение к Программе страхования в размере *р.*копеек за весь срок кредитования в сумму выдаваемого кредита.

Доводы Любимова С.Г. о том, что с ним не был заключен отдельный договор страхования жизни и здоровья, во внимание приняты быть не могут, так как в соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок. Подписав анкету - заявление Любимов С.Г. добровольно изъявил свое согласие на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья.

Любимов С.Г. полагает, что условия программы страхования, не соответствуют действующему законодательству и ущемляют ее права, как потребителя.

Однако с указанной позицией суд согласиться не может, исходя из нижеследующего.

О том, что Любимов С.Г. сам выразила намерение принять участие в данной программе страхования, свидетельствует его заявление о подключении к указанной программе страхования. Доказательств того, что он был введен в заблуждение сотрудниками Банка относительно условий страхования Любимов в судебное заседание не представил. Более того, Любимов С.Г. не отрицал того обстоятельства, что он имел возможность ознакомиться с условиями кредитования, поскольку с ним работал сотрудник Банка, который принял у него анкету, он ознакомился с кредитным договором до его подписания.

В силу ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора (ст. 1 ГК РФ).

На основании п.1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Таким образом, граждане и юридические лица могут заключить любые, не противоречащие законам договоры.

Согласно ст. 425 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Кредитный договор от 19.11.20**года был заключен сторонами индивидуально и на конкретных условиях, поскольку в данном договоре предусмотрен размер кредита, как сумма, которую указывал истец в заявлении в банк при обращении за выдачей кредита, установлен срок договора. По условиям договора, он вступает в силу с даты его подписания, и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. Условиями кредитного договора возврат сумм, уплаченных Банку в виде комиссии за подключение к программе страхования не предусмотрен.

То обстоятельство, что во‘ исполнение условий договора истец оплачивал комиссию за подключение к программе страхования в общей сумме размере *р.*копеек, также свидетельствует о том, что условия кредитного договора в момент его заключения были согласованы сторонами и были приняты Любимовым С.Г., как стороной по договору. Тем самым, Любимов С.Г. выразил свою волю при заключении договора на конкретных условиях, в том числе, и на условии выплат банку соответствующих сумм комиссий.

Согласно ст.30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 « О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 29 Закона № 395-1 процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Как указано выше, банк ознакомил истца с условиями кредитного договора до момента заключения кредитного договора. В связи с этим доводы истца о том, что возложение банком на него оплат за подключение к программе страхования и взимание комиссии за обслуживание кредита является незаконными, являются ошибочными, поэтому не могут быть приняты во внимание.

На основании изложенного, а также принимая во внимание, что страхование жизни и здоровья напрямую с кредитованием не связано, такое страхование в силу ч.2 ст.432 ГК РФ и ст. 819 ГК РФ не является существенным условием кредитного договора оснований для взыскания с Банка в пользу Любимова С.Г. суммы *р.*коп. не имеется, как не имеется основания для перерасчета задолженности по кредитному договору, соответственно в удовлетворении встречного иска надлежит отказать.

В силу ст.ст. 88, 94,98 ГПК РФ в случае удовлетворения исковых требований государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Учитывая, что исковые требования истца ОАО «Сбербанк России» удовлетворены с ответчика Любимова С.Г. в пользу истца следует взыскать в возмещение расходов по оплате госпошлины *р.*копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Димитровградского отделения №4272 к Любимову С*Г* удовлетворить.

Взыскать с Любимова С*Г* в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Димитровградского отделения №4272 сумму задолженности по кредитному договору № 13** от 19 ноября 20**года в размере *рублей *копеек, из которых: *рубля *копеек – неустойка за просроченные проценты, * рублей * копеек - -неустойка за просроченный основной долг, * рубля * копеек - просроченные проценты, * рублей *копеек –просроченный основной долг.

Взыскать с Любимова С*Г* в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Димитровградского отделения №4272 в возмещение расходов по оплате госпошлины *рубль *копеек.

В удовлетворении встречного искового заявления Любимову С*Г* к ОАО «Сбербанк России» в лице Димитровградского отделения №4272, ООО «Страховой компании «КАРДИФ» о взыскании денежных средств, понуждении к перерасчету задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятии решения в окончательной форме- 4 июня 2012года.

Судья                                                                                                    Н.В. Кудряшева

Решение вступило в законную силу 06.07.2012 г.