Дело № 2-1247/2012г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 июня 2012 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Пулькиной Н.А.,

при секретаре Белобородовой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ткаченко А.С. к Моисееву С.В. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ткаченко А.С. обратился в суд с указанным иском к ответчику Моисееву С.В., в обоснование своих требований указав, что 1*.02.201*г. между ним и ответчиком был заключен договор займа путем составления расписки. Ответчик получил на условиях займа 17**0 руб., срок возврата определен до 2*.06.201*г. Обязательства по договору займа ответчик не исполняет, в связи с чем, в его адрес была направлена претензия с требованием о возврате займа. Претензия оставлена без ответа, сумма займа не возвращена.

Истец Ткаченко А.С. просил взыскать в свою пользу с Моисеева С.В. долг по договору займа от 1*.02.201*г. в сумме 17**0 руб., проценты за пользование денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму займа по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8% годовых за период с 2*.06.201*г. по 1*.04.2012г. в сумме 1**3 руб., а также возместить расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец Ткаченко А.С. исковые требования поддержал по изложенным в иске доводам.

Ответчик Моисеев С.В. в судебном заседании исковые требования Ткаченко А.С. признал в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику были разъяснены. Дополнительно пояснил, что действительно 1*.02.201*г. получил от Ткаченко А.С. сумму займа 17**0 руб., которую обязался вернуть до 2*.06.201*г. Денежные средства не были возвращены в связи с трудным финансовым положением.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В материалах дела имеется расписка от 1*.02.201*г. на сумму 17**0 руб., подтверждающая получение Моисеевым С.В. денежных средств от Ткаченко А.С. на условиях займа. Как следует из пояснений сторон, обязательства по договору займа от 1*.02.201*г. ответчиком не исполнены.

Таким образом, признание иска ответчиком закону – ст.ст. 395, 807, 810,811 ГК РФ не противоречит, при этом права и законные интересы других лиц не нарушаются, в связи с чем, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, что будет являться основанием для удовлетворения иска Ткаченко А.С. Последствия признания иска ответчику судом были разъяснены.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. В связи с этим с ответчика в пользу истца следует взыскать в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 4819,87 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 98, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Ткаченко А.С. удовлетворить.

Взыскать с Моисеева С.В. в пользу Ткаченко А.С. долг по договору займа от 1*.02.201*г. в размере 17**0 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 2*.06.20**г. по 11.04.2012г. в сумме 1**3 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 4819,87 руб., всего взыскать 1**0 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца.

Судья: Н.А. Пулькина

Решение вступило в законную силу 07.07.2012 года.