дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Димитровградский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи С.Н. Орловой, при секретаре ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Илюткина Г.А. к закрытому акционерному обществу «МАКС» о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратился в суд с данным иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к закрытому акционерному сообществу «МАКС» ( далее - ЗАО МАКС).

В обоснование иска указал, что ** марта 20** года возле д. * по ул.М* в р.п.Н*М* М* района произошло дорожно-транспортное происшествие с участием его автомобиля *** А*, государственный регистрационный знак Х *** ** 73 и автомобиля ***, государственный регистрационный знак М *** **АТ 73, принадлежащего ФИО5, в результате которого были причинены механические повреждения его автомобилю. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО5, автогражданская ответственность которого застрахована в ЗАО «МАКС». ** марта 20** года он обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Согласно калькуляции ответчика сумма ущерба составила *** руб., что значительнее ниже денежных затрат необходимых для приведения автомобиля в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая. Согласно заключению №*** независимого эксперта-оценщика ФИО2 стоимость восстановительного ремонта автомобиля *** A* с учетом износа составляет *** руб. За проведение указанной экспертизы он заплатил *** рублей. * апреля 20** года ответчиком была выплачена страховая выплата в размере *** руб.

Просил взыскать с ЗАО «МАКС» в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, *** руб., расходы по оплате услуг эксперта, судебные расходы.

В судебное заседание истец ФИО4 не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО6, действующий по доверенности, уменьшил исковые требования, просил взыскать с ЗАО «МАКС» страховое возмещение в сумме *** руб. ** коп., дал пояснения, аналогичные изложенному в иске.

Представитель ответчика ЗАО «МАКС» в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на исковое заявление ФИО4, в котором указал о своем несогласии с иском. Считает, что ЗАО «МАКС» исполнил свои обязательства в полном объеме, уплатив истцу страховое возмещение в сумме *** руб.,

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что **.03.20** года возле д.** по ул.М* в р.п. Н* М* М* района <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля *** A*, государственный регистрационный знак Х *** ** 73, под управлением водителя Я* и автомобиля *** ***, государственный регистрационный знак М *** ** 73, под управлением ФИО5 ДТП произошло в результате действий водителя ФИО5, который нарушил п.п.13.11 Правил дорожного движения, при перекрестке равнозначных дорог не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся справа, в результате чего произошло столкновение транспортных средств, повлекшее причинение механических повреждений автомобилю истца.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП, материалами дела об административном правонарушении, схемой места ДТП и иными письменными материалами дела.

Постановлением ИДПС взвода № ОР ГИБДД УВД МО МВД России «Димитровградский» ФИО5 подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ.

По сведениям МОГТО и РЭР ГИБДД УМВД России по <адрес> собственником транспортного средства *** A*, государственный регистрационный знак Х *** ** 73, является истец ФИО4., собственником транспортного средства *** *** государственный регистрационный знак М *** ** 73, является ФИО5

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч.1 ст.6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с п.7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцев транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Судом установлено, что гражданская ответственность владельца транспортного средства *** ***, государственный регистрационный знак М *** ** 73 застрахована в ЗАО «МАКС», страховой полис ВВВ №***.

При изложенных обстоятельствах, поскольку ДТП произошло в период действия договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства по вине водителя ФИО5, обязанность по возмещению материального ущерба, причиненного при использовании им транспортного средства, должна быть возложена на страховщика ЗАО «МАКС».

В соответствии со ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии со ст.5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно подпункту «а» п. 60 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В судебном заседании установлено, что истец обратился в страховую компанию ЗАО «МАКС» **.03.20** года с заявлением о выплате ему страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая.

Ответчик признал повреждение автомобиля в результате ДТП от **.03.20** г. страховым случаем, **.04.20** года произвел выплату страхового возмещения в сумме *** руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу ( л.д.9).

Доводы истца о недостаточности выплаченной суммы для возмещения причиненного ему вреда в полном объеме нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Судом по ходатайству ответчика для определения степени и объема необходимых ремонтных воздействий автомобиля истца от повреждений, возникших вследствие столкновения автомашин истца и ФИО5, и действительном размере материального ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению экспертов ООО «***» №*** стоимость восстановительного ремонта транспортного средства *** A*, государственный регистрационный знак Х *** ** 73, с учетом износа автомобиля и с учетом повреждений, полученных в результате ДТП, имевшем место **.03.20** г., составляет *** рубля, без учета износа – *** рублей.

Экспертное заключение получено в соответствии с нормами гражданского процессуального законодательства, не вызывает у суда сомнений в объективности и полноте, содержит мотивированные и обоснованные ответы на поставленные вопросы, оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поэтому суд принимает заключение эксперта в качестве доказательства по делу.

В связи с изложенным, поскольку в судебном заседании было установлено, что действиями лица, застраховавшего свою гражданскую ответственность в ЗАО «МАКС» имуществу истца причинен ущерб, требования истца о взыскании со страховщика ЗАО «МАКС» страхового возмещения по договору обязательного страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средства подлежат удовлетворению. В связи с изложенным, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ЗАО «МАКС» в пользу истца ФИО4 невыплаченную часть страхового возмещения в сумме *** рублей ** копейки (***-***).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по проведению независимой оценки повреждений транспортного средства в сумме *** рублей для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, расходы по оформлению нотариальной доверенности *** руб., почтовые расходы по уведомлению страховщика о времени и месте осмотра автомобиля и направлению иска в суд в сумме *** руб. ** коп., государственную пошлину пропорционально взысканной сумме в размере *** руб. ** коп.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суду представлен договор на оказание юридических услуг от **.04.20** г., заключенный между ФИО4 и ООО «Партнер», согласно которому стоимость услуг по подготовке искового заявления и представительству в суде составляет *** руб., а также квитанция №*** об оплате истцом указанной суммы.

Учитывая категорию дела, объем и сложность выполненной представителем работы, продолжительность рассмотрения дела, суд находит обоснованным и разумным взыскание с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в сумме *** руб.

При назначении судом автотехнической экспертизы её оплата была возложена на ответчика, который оплату стоимости экспертизы не произвел. Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, стоимость проведения судебной автотехнической экспертизы в сумме *** рублей подлежит взысканию с ответчика ЗАО «МАКС» в пользу ООО «***».

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» в пользу ФИО4 в возмещение материального ущерба *** рублей ** копейки, расходы по оценке повреждений транспортного средства в сумме *** рублей, почтовые расходы в сумме *** рублей ** коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рублей ** коп., расходы по удостоверению доверенности в сумме *** руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме *** рублей.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «***» стоимость проведения судебной экспертизы в сумме *** рублей.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: С.Н. Орлова

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ