Дело №2-1283/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 мая 2012 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд в составе председательствующего судьи Кудряшевой Н.В., при секретаре Евдокимовой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Салахутдиновой Н*И* к Ибрагимовой Е*Х*К*, Ибрагимову Я*А*О* об истребовании имущества из чужого незаконного владения, компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

Истец Салахутдинова Н.И. обратилась в суд с данным иском к Ибрагимовой Е.Х., Ибрагимову Я.А., в обоснование исковых требований истец указала следующее: 28 ноября 2003года истицей ответчикам были переданы золотые изделия: серьги круглые, весом 6 г., серьги с темным камнем «оникс» весом 4 гр., сережка в форме «Ромбик», кольцо с красным рубином, кольцо с розовым рубином, кольцо удлиненной формы, кольцо с голубым камнем, кольцо широкое с камушками из камня «Александрит», кольцо с янтарем, подвеска с янтарем, цепочка самодельная, кольцо обручальное. Общая стоимость переданных изделий составила *рублей. Указанные изделия ответчики обязались вернуть до декабря 2003года. Истица неоднократно обращалась к ответчикам по вопросу возврата вышеуказанных золотых изделий, также обращалась с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении Ибрагимовых, однако золотые изделия ей возвращены не были. Просит истребовать у ответчиков вышеуказанные золотые изделия и взыскать компенсацию морального вреда в сумме *рублей.

В судебное заседание истица Салахутдинова Н.И. не явилась, просила суд рассмотреть дело без ее участия (л.д.48).

Представитель истицы Салахутдинов З.З. действующий по доверенности (л.д.25) исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения. аналогично изложенным в иске. Дополнив, что семья Ибрагимовых ранее жила с ними по соседству. Ибрагимова Е* часто приходила к ним в дом, общалась с истицей и жаловалась на тяжелое финансовое положение, сложившееся в ее семье. Его жена Салахутдинова Н.И., решила помочь семье Ибрагимовых и передала в октябре 2003года Ибрагимовой Е*Х*К* и Ибрагимову Я*А*О* в долг указанные в иске золотые изделия, которые ответчики обещали ей вернуть, в случае невозможности возврата, обещали вернуть деньги. До настоящего времени золотые изделия не возвращены, просит иск удовлетворить.

Ответчик Ибрагимова Е*Х*К* исковые требования не признала в полном объеме, просила в иске отказать по следующим основаниям: Не отрицает, что была знакома с Салахутдиновой Н.И., которая в октябре 2003года передала ей золотые изделия. О том, что она приняла указанные изделия, ею собственноручно была написана расписка. Однако указанные золотые изделия она брала у истицы по ее (Салахутдиновой Н.И.) настоянию, поскольку истица решила продать указанные изделия, а вырученные от продажи деньги вложить в развитие своего бизнеса. Поскольку сама Салахутдинова Н.И. не могла продать золотые изделия, то просила ее и ее мужа Ибрагимова Я* помочь в этом. Они согласились, нашли человека, который согласился купить у них указанные золотые изделия. В ноябре 2003года они передали этому человеку золотые изделия, но денежных средств от него не получили, в связи с чем вынуждены были обращаться в милицию. Полагает, что каких-либо обязательств у нее и ее мужа перед истицей не имеется.

Ответчик Ибрагимов Я*А*О* в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил, извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения сторон, представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствие со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ответчик Ибрагимова Е*Х*К* 18 октября 2003года взяла у Салахутдиновой Н.И. золотые украшения и обязалась вернуть золотые изделия до начала декабря 2003года.

Указанные обстоятельства подтверждаются подлинной распиской (л.д.49) представленной истцом.

В соответствии со статьей 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются документы, содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, позволяющие установить их достоверность.

Доводы ответчика Ибрагимовой Е.Х. в той части, что золотые изделия она взяла по просьбе Салахутдиновой Н.И. с целью их продажи и передачи денежных средств истице суд считает надуманными, указанные доводы ответчицы опровергаются письменными материалами дела, а именно подлинником расписки.

Так, применение грамматического способа толкования отдельных слов расписки, а именно «..Я Ибрагимова Е.Х. взяла у Салахутдиновой Н.И. золотые украшения весом 93гр 18 ноября 2003года и не вернула, обязуюсь вернуть все золото до начала декабря 2003года. Если не верну золото, отдам сумму *рублей» позволяет суду констатировать адекватность текста расписок их смыслу – письменному закреплению свершившегося факта передачи денежных средств.

Как следует из пояснения ответчика, в настоящее время она не является владельцем золотых изделий, поскольку в конце 2003года золотые изделия ею были переданы неизвестному ей лицу с целью продажи, однако последний скрылся, денежные средства ей не передавал.

При разрешении требований суд принимает во внимание п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" согласно которому собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Каких-либо доказательств того, что ответчики в настоящее время являются фактическими незаконными владельцами указанных в иске золотых изделий истица суду не представила, доводы ответчика Ибрагимовой в этой части ничем не опровергнуты, а потому суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований в части истребования имущества из чужого незаконного владения надлежит отказать в полном объеме.

Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд также считает исковые требования в этой части не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 151 ГК РФ, в случае причинения гражданину морального вреда (физических и нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других предусмотренных законом случаях, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суд считает, что в результате действий ответчиков личные неимущественные права Салахутдиновой Н.И. нарушены не были, доказательств тому не представлено.

Таким образом, требования истца в части компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, как не основанные на Законе.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Салахутдиновой Н*И* к Ибрагимовой Е*Х* К*, Ибрагимову Я*А*О* об истребовании имущества из чужого незаконного владения, компенсации морального вреда отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения – 4 июня 2012года.

Судья: Кудряшева Н.В.

Решение вступило в законную силу 06.07.2012 г.