Дело №2-1108/2012г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 июня 2012 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Пулькиной Н.А.,

при секретаре Веденниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рузавина Е.Ю., Рузавиной А.А. к Надеждиной Л.А. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Рузавин Е.Ю., Рузавина А.А. обратились в суд с иском к ответчику Надеждиной Л.А. о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по ул. **, *-** в г.Димитровграде и выселении из него, указав, что купили у ответчика указанную квартиру; на момент заключения договора купли-продажи ответчик была зарегистрирована в этой квартире; согласно договору купли-продажи от **.01.20**г. она обязалась освободить квартиру и сняться с регистрационного учета до 1*.0*.2012г. До настоящего времени с регистрационного учета ответчик Надеждина Л.А. не снялась. Просят прекратить право пользования ответчика жилым помещением – квартирой по ул. **, *-**, что будет являться основанием для снятия ответчика с регистрационного учета, и выселить её из указанного жилого помещения.

В судебном заседании истец Рузавина А.А. исковые требования поддержала по изложенным в иске доводам, уточнив, что выселение ответчика из жилого помещения не требуется, поскольку Надеждина Л.А. фактически освободила квартиру, выехала из неё, её имущества в квартире не имеется. Соглашений о том, что Надеждина Л.А. будет продолжать пользоваться квартирой, с ней не заключалось.

Представитель истца Андреев А.А., допущенный к участию в деле в качестве представителя в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании уточненные исковые требования и пояснения Рузавиной А.А. поддержал.

Истец Рузавин Е.Ю. в судебное заседание не явился, заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие, поддерживает исковые требования о прекращении права пользования жилым помещением, на выселении не настаивает.

Ответчик Надеждина Л.А. в судебное заседание не явилась, была извещена о месте и времени слушания дела по последнему известному месту жительства.

Представитель третьего лица МРО УФМС РФ по Ульяновской области в г.Димитровграде, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Прокурор г. Димитровграда в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Рузавина Е.Ю., Рузавиной А.А. о прекращении права ответчика по пользованию жилым помещением подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что собственниками квартиры, расположенной в г.Димитровграде, ул. **, *-**, являются истцы Рузавин Е.Ю., Рузавина А.А. и их несовершеннолетние дети **, ***, по 1/* доле каждый, на основании договора купли-продажи от **.01.20**г. Право собственности на квартиру зарегистрировано за указанными лицами в установленном законом порядке 1*.01.201*г., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Из справки ф.8, выданной 11.04.2012г. Димитровградским филиалом ООО «Региональный информационный центр», следует, что в указанной квартире с 1*.0*.2001г. зарегистрирована ответчик Надеждина Л.А., которая ранее являлась собственником этой квартиры.

Пунктом 6 договора купли-продажи от **.01.20**г., заключенного между сторонами, предусмотрено, что в момент заключения этого договора продавец Надеждина Л.А. в квартире зарегистрирована, но до 1*.0*.2012г. обязуется освободить квартиру и сняться с регистрационного учета.

Доводы истцов о том, что после заключения договора купли-продажи ответчик выехала из квартиры, и вещей его в квартире не имеется, материалами дела не опровергаются, ответчиком не оспорены. Наличие между сторонами какого-либо соглашения о сохранении за ответчиком права пользования жилым помещением в ходе рассмотрения дела не установлено.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключение случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Поскольку право собственности Надеждиной Л.А. на спорную квартиру прекращено в связи с ее отчуждением по договору купли-продажи от **.01.20**г., в связи с этим прекратилось и её право пользования этой квартирой.

При таких обстоятельствах суд считает возможным прекратить право пользования Надеждиной Л.А. спорным жилым помещением, расположенным в г. Димитровграде, ул. **, *-**, что будет являться основанием для снятия её с регистрационного учета по указанному адресу.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Уточненные исковые требования Рузавина Е.Ю., Рузавиной А.А. удовлетворить.

Прекратить право Надеждиной Л.А. на пользование жилым помещением, расположенным по адресу Ульяновская область, г. Димитровград, ул. **, *-**.

Решение по вступлению его в законную силу является основанием для снятия Надеждиной Л.А. с регистрационного учета по адресу: Ульяновская область, г.Димитровград, ул. **, *-**.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 13 июня 2012 года.

Судья: Н.А. Пулькина

Решение вступило в законную силу 17.07.2012 года.