Дело № 2-1141/2012 г. Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 5 июня 2012 года г.Димитровград Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Володиной Л.А., при секретаре Петренковой О.А., с участием адвоката Батуринец И.Н., рассмотрел к открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хайрулловой Ж.Т. к Хайруллову Р.Г., Комитету по управлению имуществом г.Димитровграда о расторжении договора найма жилого помещения, У С Т А Н О В И Л: Истица Хайруллова Ж.Т. обратилась в суд с иском к ответчику о расторжении договора найма жилого помещения. В обоснование исковых требований она указала, что в 19** году ее мужу ответчику Хайруллову Р.Г.. на состав семьи 3 человека – он, она, их сын - была предоставлена квартира № * дома №* по пр.* г.Димитровграда. В настоящее время нанимателем спорной квартиры является ответчик, в квартире зарегистрированы и они с сыном. Ее брак с ответчиком в ** году был расторгнут. Совместное проживание с ответчиком в настоящее время стало невозможным. Он злоупотребляет спиртными напитками, квартиру превратил в притон для алкоголиков и ранее судимых. Она была вынуждена с ребенком покинуть данную квартиру, снять другое жилье. Ответчик создал в квартире антисанитарные условия, которые угрожают ее жизни и здоровью, также нарушают права соседей. Она неоднократно обращалась с заявлениями к участковому о неправильном поведении ответчика в быту, но мер никаких не было принято. Она желает расторгнуть договор найма жилого помещения с ответчиком, поскольку он не оплачивает коммунальные услуги и проживание, оплачивает пользование жильем только она. Ответчик использует жилое помещение не по назначению. Просила расторгнуть с ответчиком договор найма спорной квартиры. В судебном заседании истица Хайруллова Ж.Т. исковые требования поддержала и дала пояснения, аналогичные изложенному в иске. Дополнительно она пояснила, что по поводу поведения мужа она неоднократно обращалась в опорный пункт, с ответчиком проводились беседы, но его поведение не изменялось. Она ранее к наймодателю по поводу неправильного поведения мужа не обращалась, его о необходимости привести в порядок жилое помещение не предупреждали, срок для исправления недостатков не представляли. Просила удовлетворить ее иск, так как проживать совместно с ответчиком ни она, ни ее сын не могут. Ответчик Хайруллов Р.Г. в судебное заседание не явился, о времени его был извещен в установленном порядке, об уважительности причин неявки в суд не сообщил, об отложении дела не просил, а потому суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель ответчика Комитета по управлению имуществом г.Димитровграда в судебное заседание не явился, о времени его был извещен в установленном законом порядке, в заявлении на имя суда просил дело рассмотреть в отсутствие представителя ответчика. На запрос суда сообщил, что сведениями о предупреждении Хайруллова Р.Г. об изменении поведения и составления по данному факту каких-либо актов Комитет не располагает. Третье лицо Хайруллов Р.Р. в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям. Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Из копии лицевого счета на квартиру № * дома №* по пр.*Ленина г.Димитровграда (л.д.6) и справки ф.№ 8 на указанную квартиру (л.д.9) следует, что истица, ответчик и третье лицо Хайруллов Р.Р. занимают ее по договору найма, нанимателем данного жилого помещения является ответчик Хайруллов Р.Г. Из копии лицевого счета следует. что последняя оплата указанной квартиры была совершена 18 августа 20** года, долг по оплате на ** марта 20** года составляет ** руб. 15 коп. В соответствии с ч.4 ст.83 ЖК РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае: 1) невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев; 2) разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает; 3) систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении; 4) использования жилого помещения не по назначению. В соответствии со ст.91 ЖК РФ если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. Из пояснений истицы и третьего лица следует, что ответчик Хайруллов Р.Г. нарушает правила поведения в быту, злоупотребляет спиртными напитками, собирает в квартире посторонних людей, с которыми распивает спиртные напитки. Из представленных фотографий спорного жилого помещения, а также сообщения МО МВД России «Димитровградский (л.д.31) следует, что ответчик содержит квартиру в антисанитарном состоянии, сантехническое оборудование ее неисправно. Сам ответчик состоит на профилактическом учете как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, нарушающее общественный порядок, спорное жилое помещение является местом концентрации антиобщественного элемента. Несмотря на это, оснований для расторжения с ответчиком договора найма спорного жилого помещения судом не установлено. Требований о расторжении указанного договора наймодатель – Комитет по управлению имуществом г.Димитровграда – не заявил. Из сообщения ответчика – Комитета по управлению имуществом г.Димитровграда – следует, что ранее ответчик Хайруллов Р.Г. никогда не предупреждался о необходимости устранить допущенные нарушения, наймодатель не предоставлял ему срок для устранения нарушений. Поскольку требование о расторжении договора найма наймодателем не заявлено, как наниматель, так и истица и третье лицо Хайруллов Р.Р. с 2008 года не производят оплату жилья и коммунальных услуг, суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований истицы не имеется, в удовлетворении данного иска суд считает необходимым отказать. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении иска Хайрулловой Ж.Т. к Хайруллову Р.Г., Комитету по управлению имуществом г.Димитровграда о расторжении договора найма жилого помещения отказать. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме – 13 июня 2012 года – в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд. Судья Володина Л.А. Решение вступило в законную силу 17.07.2012 года.