Дело № 2-1101/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 22 мая 2012 года г.Димитровград Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Жоровой И.А., при секретаре Витушкиной А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алехно Л.С. к открытому акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» о признании недействительными условий договора о взимании комиссии за зачисление кредитных средств, за расчетное обслуживание, взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л : Малова И.А., действующая на основании доверенности от 04.04.2012 от имени Алехно Л.С., обратилась в суд с указанным иском, дополненным в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, ссылаясь в обоснование требований на то, что *2011 между ОАО НБ «ТРАСТ» и Алехно Л.С. был заключен кредитный договор № * на сумму * руб. со сроком возврата по *2015 под *% годовых. В соответствии с условиями договора Алехно Л.С. оплатила комиссию за обслуживание ссудного счета в размере * руб., а так же ежемесячно оплачивает комиссию за расчетное обслуживание (ведение ссудного счета) * руб.* коп. Полагает, что данное условие кредитного договора, предусматривающего обязательство Заемщика по уплате комиссии, противоречит Закону РФ «О защите прав потребителей», поскольку действия ответчика по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, данный вид комиссии нормами Гражданского кодекса РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами не предусмотрен. Просила суд признать недействительными условия кредитного договора (соглашения) № * от *2011, заключенного между ОАО НБ «ТРАСТ» и Алехно Л.С., об уплате за обслуживание ссудного счета ( за зачисление кредитных средств на счет клиента) единовременного платежа в размере * руб., о взыскании комиссии за расчетное обслуживание; взыскать с ответчика в пользу истца сумму уплаченной комиссии за обслуживание ссудного счета ( за зачисление кредитных средств на счет клиента) в размере * руб.; взыскать с ответчика в пользу истца сумму уплаченной истцом комиссии за расчетное обслуживание в размере * руб.* коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере * руб.* коп., а также компенсацию морального вреда в размере * руб. Кроме того, просила суд обязать ответчика выдать истцу новый график платежей без учета комиссий (л.д.3-4,25). В судебное заседание истец Алехно Л.С., будучи извещенной о месте и времени рассмотрения дела, не явилась, представив в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием представителя Маловой И.А. Исковые требования поддерживает (л.д.47). Представитель истца Малова И.А. в судебном заседании исковые требования Алехно Л.С. поддержала по изложенным в иске доводам. Представитель ответчика ОАО НБ «ТРАСТ», будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание также не явился, представив отзыв на иск, согласно которому исковые требования Алехно Л.С. не признают, условия кредитного договора, заключенного с истцом, содержали, в частности, условия об уплате ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание и комиссии за зачисление кредитных средств на счет. До заключения кредитного договора заемщику была предоставлена вся информация о полной стоимости кредита, включая комиссию, с условиями договора истица была согласна, что подтверждается ее подписью в договоре. Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Считает, что возможность взимания комиссии за расчетное обслуживание основана на нормах законодательства Российской Федерации и вины в причинении истцу морального вреда не имеется. В иске просил отказать в полном объеме (л.д.35-41). Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Алехно Л.С. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что *2011 между ОАО Национальный банк «ТРАСТ» и Алехно Л.С. был заключен кредитный договор № * на неотложные нужды, согласно которому Банк предоставил Алехно Л.С. кредит на сумму * руб. на срок по *2015 под * % годовых с ежемесячным погашением кредита в размере * руб.* коп., последний платеж в размере * руб.* коп. При этом условиями договора предусмотрена единовременная комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере * руб., а также ежемесячная комиссия за расчетное обслуживание в размере *% от суммы кредита, т.е. в размере *руб.* коп., включаемая в сумму ежемесячного платежа (л.д.29-33). Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего. Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актам и Российской Федерации. В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области, защиты прав потребителей, признаются недействительными. В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-11) следует, что условием предоставления и погашения кредита {кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются: банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен. Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей и являются незаконными. Поскольку параметр кредита и график платежей по исполнению истицей кредитных обязательств составлены с учетом ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание, договор является действующим, суд считает необходимым обязать ответчика выдать истице новый график ежемесячных платежей по погашению кредитных обязательств по кредитному договору № * от *2011 без указания ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание счета. Вместе с тем, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных сумм, уплаченных Алехно Л.С. Банку за зачисление кредитных средств на счет и за расчетное обслуживание, а также процентов за пользование денежными средствами не имеется. В силу ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон (п. 4 ст. 453 ГК РФ). Таким образом, в связи с тем, что денежные средства за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере * руб., а также денежные средства за расчетное обслуживание в размере * руб.* коп. (согласно исковым требованиям) были уплачены заемщиком Алехно Л.С. Банку в силу действующих на тот период времени условий кредитного договора, истица не вправе требовать возвращения уплаченных ею Банку за данный период времени денежных сумм. Поскольку стороны кредитного договора действовали в рамках обязательств, не выходящих за пределы кредитного договора, исключается также возможность применения в рассматриваемом деле норм о неосновательном обогащении. Однако суд считает, что поскольку кредитный договор, предусматривающий уплату комиссии за расчетное обслуживание, до настоящего времени действует, обязательства по нему Алехно Л.С. не исполнены в полном объеме, а условие договора о взимание комиссии противоречит действующему законодательству и нарушает права истицы, как потребителя, доказательств изменения условий кредитного договора с исключением условия о взимании указанной комиссии суду не представлено, суд в соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей полагает необходимым взыскать с Банка в пользу Алехно Л.С. компенсацию морального вреда в размере * руб. В остальной части иска о компенсации морального вреда, превышающей указанную сумму, суд считает необходимым отказать, поскольку требуемая истицей сумма является явно завышенной и не соответствует требованиям разумности и справедливости. В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, т.е. в размере *руб. ( * х 50% = * руб.). Кроме того, в связи с частичным удовлетворением исковых требований Алехно Л.С. в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере * руб. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Алехно Л.С. удовлетворить частично. Признать недействительными условия кредитного договора (соглашения) № * от * 2011 года, заключенного между открытым акционерным обществом Национальный банк «ТРАСТ» и Алехно Л.С., в части взимания единовременной комиссии за зачисление средств на счет клиента, а также условия о взимании ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание. Обязать открытое акционерное общество Национальный Банк «ТРАСТ» выдать Алехно Л.С. новый график ежемесячных платежей по погашению кредитных обязательств по кредитному договору № * от * 2011 года без указания ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание счета. Взыскать с открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» в пользу Алехно Л.С. компенсацию морального вреда в размере * (*) рублей. В остальной части в удовлетворении исковых требований Алехно Л.С. к открытому акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда отказать. Взыскать с открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» в доход местного бюджета штраф в размере * рублей, государственную пошлину в размере * рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца. Судья И.А.Жорова Решение вступило в законную силу 10.07.2012. Согласовано. Судья И.А. Жорова