Дело № 2-1122\2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 06 июня 2012 года г.Димитровград Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Жоровой И.А., при секретаре Витушкиной А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гарифуллиной А. к Копыловой Р.П. об установлении ограниченного права пользования земельным участком ( сервитута), понуждении к уборке мусора, У С Т А Н О В И Л : Гарифуллина А. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь в обоснование требований на то, что является владельцем дома № * по ул.* в г.Димитровграде. Указанное домовладение граничит с домовладением № * по ул.*, владельцем которого является Копылова Р.П. Ответчица не подпускает ее (истицу) к стене дома для ремонта и ухода. Просит суд установить сервитут на земельном участке, принадлежащем ответчице, для прохода к стене ее (истицы) дома, к газовому крану, а также обязать ответчицу убрать хлам, которым она завалила завалину ее (истицы) дома. В судебном заседании Гарифуллина А. поддержала исковые требования по доводам, изложенным в иске, дополнительно пояснила суду, что является собственником * долей дома № * по ул.* в г.Димитровграде, а собственником * долей является ее сестра Сагдиева Э., которая в указанном доме фактически не проживает. Земельный участок в собственность не оформлялся. Ответчица препятствует к подходу к стене дома, граничащей с земельным участком ответчицы. После судебного заседания ответчица частично убрала мусор, находившийся у стены ее (истицы) дома, но остались доски, которые также препятствуют к подходу к стене дома № * по ул.*. Пыталась договориться с Копыловой Р.П. миром, но ответчица отказывается. Более того, в период судебного разбирательства Копылова Р.П. по границе своего земельного участка поставила вертикально металлические трубы, загородив ей (истице) проход на земельный участок ответчицы для подхода к стене своего дома. Настаивает на иске, поскольку не может подходить к стене дома для ремонта и к газовому крану. Ответчица Копылова Р.П., будучи извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание 06.06.2012 не явилась, доказательств наличия уважительных причин в суд не представила. Участвуя в судебном заседании 21.05.2012, Копылова Р.П. возражала против исковых требований Гарифуллиной А., пояснив суду, что является собственником домовладения и земельного участка по ул.* в г.Димитровграде. Для ремонта стены дома Гарифуллина сделала в заборе калитку и проходила по ее земельному участку. Считает, что в настоящее время ремонт произведен и необходимости в проходе по ее земельному участку не имеется. Пояснила также, что на завалинке истицы никакого хлама, принадлежащего ей (ответчице), не имеется. Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований Сагдиева Э., будучи извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание также не явилась. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом и не представивших суду доказательств наличия уважительных причин их неявки в судебное заседание. Выслушав пояснения истицы, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Гарифуллиной А. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно пунктов 1 и 4 ст.23 Земельного кодекса Российской Федерации частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством. Сервитут может быть срочным или постоянным. Согласно п.1 ст.274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. В соответствии с п.3 ст.274 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута. Судом установлено, что Гарифуллиной А., истице по делу, а также ее сестре Сагдиевой Э. на праве общей долевой собственности в порядке наследования принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: Ульяновская область, г.Димитровград ул.*, д.*. Соответственно Гарифуллина А. является собственником * долей указанного домовладения, а Сагдиева Э.- * доли, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от 24.03.2005 (л.д.50), выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 02.05.2012 (л.д.21), сообщением Димитровградского филиала ОГУП БТИ от 02.05.2012 (л.д.30). Собственником соседнего жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Ульяновская область, г.Димитровград, ул.*, д.* является Копылова Р.П., ответчица по делу, что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 02.05.2012 (л.д.20,22), сообщением Димитровградского филиала ОГУП БТИ от 02.05.2012 (л.д.30), а также копиями свидетельств о государственной регистрации права от 26.06.2002 и от 19.07.2006 (л.д.57-58). Из пояснений сторон, материалов дела следует, что дом * по ул.* в г.Димитровграде расположен на меже с земельным участком, принадлежащем на праве собственности Копыловой Р.П., соответственно доводы истца о том, что для обслуживания стены дома № * по ул.* необходим проход по земельному участку ответчика, суд находит обоснованными. Данное обстоятельство подтверждается и заключением эксперта № э-2222/12 от 05.06.2012 (л.д.97-112), согласно которому имеется необходимость в использовании земельного участка, расположенного по адресу: Ульяновская область, г.Димитровград, ул.*, принадлежащего на праве собственности Копыловой Р.П., для обслуживания граничащего с данным земельным участком дома * по ул.* в г.Димитровграде, принадлежащего на праве общей долевой собственности Гарифуллиной А. и Сагдиевой Э. Соглашение между сторонами об установления сервитута достигнуто не было, в связи с чем в соответствии со ст.274 Гражданского кодекса Российской Федерации спор подлежит разрешению по существу судом. Оценив представленные суду доказательства, учитывая заключение эксперта от 05.06.2012, суд полагает необходимым установить право Гарифуллиной А. на ограниченное пользование – частный постоянный сервитут - на земельный участок, находящийся в собственности Копыловой Р.П., расположенный по адресу: Ульяновская область, г.Димитровград, ул.*, д.*, площадью 19,14 кв.м., границы которого проходят следующим образом: - фронтальная длиной 2,42 м от угла жилого дома № * (литер А) по ул.* в г.Димитровграде до точки фронтальной межевой границы, расположенной в створе фронтальной (передней) стены указанного жилого дома; -левая представляет собой ломанную линию, состоящую из трех прямолинейных участков, расположенных: а) участок длиной 6,87 м параллельно стене жилого дома № * (литер А) по ул.* в г.Димитровграде на расстоянии 2,64 м от нее; б) участок длиной 1,55 м – по части фронтальной стены кирпичной надворной постройки (литер Г1) домовладения № * по ул.* в г.Димитровграде до ее переднего правого угла; в) участок длиной 2,93 м – по части левой стены кирпичной надворной постройки (литер Г1) домовладения № * по ул.* в г.Димитровграде, до створа задней стены жилого дома № * по ул.* в г.Димитровграде, - правая длиной 9,8 м по стене жилого дома № * (литер А) по ул.* в г.Димитровграде, - задняя длиной 0,87 м между стеной кирпичной надворной постройки (литер Г1) домовладения № * и задним левым углом жилого дома № * по ул.* в г.Димитровграде. В соответствии с п.5 ст.274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком. Ответчицей Копыловой Р.П., являющейся собственником земельного участка по ул.* в г.Димитровграде, при рассмотрении настоящего спора требований о взыскании с лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерной платы за пользование участком не заявлено. Из пояснений истицы Гарифуллиной А. следует, что ответчица после получения иска убрала часть мусора, находившегося около завалинки дома истицы, оставив доски. Данное обстоятельство подтверждается показаниями свидетеля В*, показавшей суду, что знает Гарифуллину А. около 30 лет, в настоящее время вместе работают в *. Часто бывает дома у Гарифуллиной А., проживающей по ул.* в г.Димитровграде. Со слов Гарифулиной знает о том, что ее соседка из дома № * по ул.* не разрешает подходить к стене дома Гарифуллиной для ее ремонта. Гарифуллина хотела обшить дом вагонкой. Также ранее к завалинке дома Гарифуллиной А. со стороны дома № * по ул.* были навалены куски арматуры, битое стекло, доски. Последний раз была у Гарифуллиной А. 05 июня 2012 года и видела, что почти весь мусор от завалинки дома Гарифуллиной А. убран, остались лежать только доски. Не доверять показаниям данного свидетеля оснований у суда не имеется, поскольку она не является заинтересованным в исходе дела лицом и ее показания не противоречат материалам дела. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчицей Копыловой Р.П. не представлено доказательств, опровергающих доводы истицы о наличии на территории земельного участка, в пределах которого необходимо установить сервитут, досок ответчицы, препятствующих проходу к стене дома истицы, в связи с чем суд полагает необходимым обязать Копылову Р.П. убрать с территории земельного участка, расположенного по ул.* в г.Димитровграде Ульяновской области, на который установлен сервитут, складированные на нем доски. Учитывая, что исковые требования Гарифуллиной А. судом удовлетворены, с ответчицы в пользу истицы в соответствии со ст.98 ГПК РФ надлежит взыскать в возмещение расходов по уплате государственной пошлины * рублей. Кроме того, учитывая, что соглашение между сторонами об установлении сервитута в добровольном порядке достигнуто не было, и для разрешения требований по существу по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, учитывая, что судом исковые требования Гарифуллиной А. удовлетворены, с ответчицы Копыловой Р.П. в пользу экспертного учреждения ЗАО «Многопрофильный деловой центр» в возмещение расходов по экспертизе надлежит взыскать * руб.(л.д.72,94). Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Гарифуллиной А. удовлетворить. Установить право сособственника жилого дома № * по ул.* в г.Димитровграде Ульяновской области Гарифуллиной А. на ограниченное пользование – частный постоянный сервитут - на земельный участок, находящийся в собственности Копыловой Р.П., расположенный по адресу: Ульяновская область, г.Димитровград, ул.*, д.*, площадью 19,14 кв.м., границы которого проходят следующим образом: - фронтальная длиной 2,42 м от угла жилого дома № * (литер А) по ул.* в г.Димитровграде до точки фронтальной межевой границы, расположенной в створе фронтальной (передней) стены указанного жилого дома; - левая представляет собой ломанную линию, состоящую из трех прямолинейных участков, расположенных: а) участок длиной 6,87 м параллельно стене жилого дома № * (литер А) по ул.* в г.Димитровграде на расстоянии 2,64 м от нее; б) участок длиной 1,55 м – по части фронтальной стены кирпичной надворной постройки (литер Г1) домовладения № * по ул.* в г.Димитровграде до ее переднего правого угла; в) участок длиной 2,93 м – по части левой стены кирпичной надворной постройки (литер Г1) домовладения № * по ул.* в г.Димитровграде, до створа задней стены жилого дома № * по ул.* в г.Димитровграде - правая длиной 9,8 м по стене жилого дома № * (литер А) по ул.* в г.Димитровграде, - задняя длиной 0,87 м между стеной кирпичной надворной постройки (литер Г1) домовладения № * и задним левым углом жилого дома № * по ул.* в г.Димитровграде. Обязать Копылову Р.П. убрать с территории земельного участка, расположенного по ул.* в г.Димитровграде Ульяновской области, на который установлен сервитут, складированные на нем доски. Взыскать с Копыловой Р.П. в пользу Гарифуллиной А. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины * рублей. Взыскать с Копыловой Р.П. в пользу закрытого акционерного общества «Многопрофильный деловой центр» расходы по экспертизе в размере * рублей. Копию решения после вступления в законную силу направить в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области для государственной регистрации сервитута. Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 09 июня 2012 года. Судья И.А.Жорова Решение вступило в законную силу 11.07.2012. Согласовано. Судья И.А. Жорова