Дело № 2-1497/2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 июня 2012 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд в составе председательствующего судьи Кудряшевой Н.В., при секретаре Евдокимовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мухаметшиной Т*П* к Мухаметшину Р*Н* о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Мухаметшина Т.П. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Мухаметшину Р.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением указав, что она является собственником 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: г. Димитровград, пр. Д*, *- *, по 1/3 доли принадлежит ее дочерям Мухаметшиной Н*Р* и Мухаметшиной А*Р*. 24 мая 20** года брак между ней и ответчиком был расторгнут. Мухаметшин Р.Н. перестал быть членом семьи, но проживал вместе с ними, ежемесячно оплачивая за себя коммунальные услуги в ЖЭК. С сентября 20** года ответчик не проживает по указанному адресу, но прописан, ежемесячные обязанности по оплате коммунальных услуг не выполняет. На данный момент появились сложности, а именно в квартире отключили горячую воду. Ответчик пообещал платить за себя коммунальные услуги ежемесячно, но с сентября 20** года не выполняет эту обязанность, объясняя это тем, что не проживает, только прописан. Просит признать Мухаметшина Р.Н. утратившим право пользования жилым помещением.

В судебном заседании истец Мухаметшина Т.П. просила прекратить производство по делу по иску Мухаметшиной Т*П* к Мухаметшину Р*Н* о признании утратившим право пользования жилым помещением, указав, что имеется решение суда от 13 января 2012года, согласно которому Мухаметшин Р.Н. признан прекратившим право пользования жилым помещением, но за ним сохранено право пользования на три года. Обстоятельства по которым она обратилась в суд не изменились, полагает, что дальнейшее рассмотрение ее иска не требуется.

Последствия отказа от иска в части, предусмотренные ст.221 ГПК РФ истице судом разъяснены и понятны.

Третье лицо Мухаметшина А.Р. не возражала против принятия судом отказа Мухаметшиной Т.П. от иска.

Ответчик Мухаметшин Р.Н. в судебное заседание не явился, о рассмотрении гражданского дела извещен.

Третье лицо Мухаметшина Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, представила заявление о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от исковых требований.

Согласно ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от заявленных требований и отказ принят судом.

Решая вопрос о возможности принятия судом отказа от заявленных требований, суд учитывает, что отказ от искового заявления не противоречит закону и не нарушает прав и интересов других лиц.

Таким образом, учитывая, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав и интересов других лиц, суд принимает отказ истца от иска, что в соответствии со ст.173, п.3 ст.220 ГПК РФ является основанием для прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, 220 ГПК РФ, суд

Руководствуясь ст. ст. 39,220, 221, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу по иску Мухаметшиной Т*П* к Мухаметшину Р*Н* о признании утратившим право пользования жилым помещением прекратить в связи с отказом истца от иска и принятия его судом.

Разъяснить сторонам о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской в 15 - дневный срок.

Судья: Кудряшева Н.В.

Определение вступило в законную силу 14.07.2012 г.