2-1062/2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 4 июня 2012 г. г. Димитровград Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Атамановой Т.П. при секретаре Сараевой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Былинкиной О.Б. к Сафиулловой В.Р. о взыскании долга по договорам займа и процентов за пользование денежными средствами, Установил: Былинкина О.Б. обратилась в суд с названным иском к ответчице Сафиулловой В.Р., указав в обоснование своих требований, что ответчица * года взяла у неё в долг * руб. сроком на два года, т.е. она должна деньги с * года, но из года в год переписывались расписки, деньги до настоящего времени не возвращены. На её неоднократные предложения вернуть деньги Сафиуллова В.Р. отвечает обещаниями. Просит взыскать с Сафиулловой В.Р. в свою пользу * тыс.руб., проценты за пользование денежными средствами по договору займа от * года за период с * года по * года в размере * руб. В судебном заседании истица Былинкина О.Б. исковые требования поддержала, дав суду пояснения аналогичные изложенным в иске. Дополнительно суду пояснила, что ответчица взяла у неё в долг две суммы по двум договорам займа от * года. Одна сумма составляла * руб. с условием выплаты * % в месяц. Ответчица по данному договору выплатила ей * руб. процентов. По другому договору займа от того же числа ответчица взяла * руб. сроком на два года. Фактически деньги были переданы ранее, но они переписывали расписки, корректировали срок возврата. В связи с тем, что она деньги переданные ответчице в долг взяла у третьих лиц, она вынуждена была погашать свои долги, взяв кредит в банке, за что платит проценты. Просит иск удовлетворить. Ответчица Сафиуллова В.Р. суду пояснила, что брала у истицы указанные суммы, но в расписке на * тыс.руб. не был указан срок возврата. А * руб. она взяла на * года, срок возврата не истек. Она в настоящее время не может вернуть истице деньги, так как она и её муж лишились работы, но она не отказывается от погашения своих долгов перед истицей. За период с * года она выплатила истице * руб. процентов по договору займа от * года на сумму * руб. Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Былинкиной О.Б. частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода или качества. Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Судом установлено, что * года между Сафиулловой В.Р. и Былинкиной О.Б. в соответствии с требованиями ст.808 ГК РФ был заключен письменный договор займа, согласно которому Сафиуллова В.Р. взяла в долг у Былинкиной О.Б. * рублей с выплатой * % в месяц за пользование деньгами. Срок возврата денег стороны не определили. Данное обстоятельство подтверждается подлинником договора займа, представленного истцом (л.д.*). В соответствии с ч.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. При этом бремя доказывания возврата долга займодавцу в соответствии с условиями договора займа лежит на заемщике. Поскольку срок возврата долга сторонами не был определен, суд считает, что указанную сумму долга ответчица должна была вернуть истице * года, т.к. требование о возврате долга в виде искового заявления ответчица получила * года. Ответчицей суду не представлено доказательств надлежащего исполнения ею условий договора займа от * г. и возврата долга истице Былинкиной О.Б. Доводы истицы об уклонении ответчицы от возврата долга в судебном заседании не опровергнуты. С учетом представленных суду доказательств, суд полагает необходимым исковые требования Былинкиной О.Б. в части взыскания с Сафиулловой В.Р. долга в сумме * руб. удовлетворить, с ответчицы в пользу истицы надлежит взыскать сумму долга в размере * рублей. В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Как следует из договора займа от * года (л.д. *), заемщица Сафиуллова В.Р. обязалась выплачивать Былинкиной О.Б. * % ежемесячно от суммы займа за пользование деньгами. Стороны в судебном заседании пояснили, что за период с * года ответчица выплатила истице * руб. в виде процентов за пользование займом. Таким образом, с ответчицы в пользу истицы следует взыскать проценты за пользование займом по договору займа от * года в размере * руб. за период с * года по * года (* руб. х * % х * мес.- * руб.). В части иска о взыскании с ответчицы в пользу истицы * руб. по договору займа от * года (л.д.*) следует отказать, т.к. данный договор содержит условие о возврате долга через * года, т.е. * года, а потому срок возврата долга в соответствии со ст.810 ГК РФ не наступил, оснований для взыскания его у суда не имеется. То обстоятельство, что деньги истица передавала ответчице ранее указанного в расписке срока, не может служить основанием для взыскания суммы долга * руб., поскольку суд исходит из буквального толкования договора займа от * года, в соответствии с которым стороны скорректировали суммы долга и сроки его возврата, поскольку в расписке прямо указано, что именно * года ответчица взяла у Былинкиной О.Б. * руб. на срок * года. Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца надлежит взыскать в возмещение расходов по оплате государственной пошлины * руб. * коп. Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Былинкиной О.Б. удовлетворить частично. Взыскать с Сафиулловой В.Р. в пользу Былинкиной О.Б. по договору займа от * года сумму основного долга * руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с * года по * года в сумме * руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере * руб. * коп. В остальной части иска Былинкиной О.Б. отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, 9 июня 2012 года. Судья: Т.П. Атаманова Решение вступило в законную силу: 11.07.2012 г.