Дело № 2-1040/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2012 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кудряшева Н.В., при секретаре Евдокимовой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кашина С*В* к Межрайонному отделу службы судебных приставов по г.Димитровграду и Мелекесскому району, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области об отмене постановлений судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по г.Димитровграду и Мелекесскому району УФССП по Ульяновской области о взыскании сумм исполнительского сбора, взыскании сумм исполнительских сборов

У С Т А Н О В И Л:

Кашин С.В. обратился в суд с иском к Межрайонному отделу судебных приставов по г.Димитровград и Мелекесскому району, указав в обоснование иска следующее:

26 марта 2012года судебный пристав-исполнитель П* взыскала с Кашина С.В. согласно исполнительного листа № 49***/10/**/** 7% исполнительского сбора в сумме *р.*копейку с суммы выплаченного долга *р.*копеек, согласно исполнительного листа № 49***/10/**/** 7% исполнительского сбора в сумме *р.*копеек с суммы выплаченного долга *р.*копейки. Со взысканием сумм исполнительных сборов не согласен, по следующим причинам. Он не уведомлялся о сроке, установленном для добровольного исполнения исполнительного документа. Взыскание с должника исполнительского сбора в отсутствие доказательств, подтверждающих, что он уведомлялся о сроке, установленном для добровольного исполнения исполнительного документа не соответствует законодательству об исполнительном производстве и нарушает имущественные права должника. Полагает, что завышена сумма исполнительского сбора. Судебный пристав-исполнитель не учел имущественное положение должника и не снизил размер исполнительского сбора. Просит отменить постановления судебного пристава-исполнителя и обязать взыскать в его пользу взысканные суммы исполнительных сборов в размере *р.*копейку и *р.*копеек, а также возместить расходы по уплате госпошлины.

Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области (л.д.1).

В судебном заседании Кашин С.В. уточнил свои требования, просил отменить постановления судебного пристава-исполнителя от 24.02.2012года в отношении него о взыскании сумм исполнительных сборов по двум исполнительным производствам, в остальном требования поддержал по изложенным в иске доводам, дополнительно пояснил следующее: Решением суда от 4 августа 2010года с него в пользу Комитета по управлению имуществом г.Димитровграда взысканы денежные суммы за пользование земельным участком и неустойка в размере *рубля *р.*копеек и в размере *р.*копейки. О том, что во исполнение решения суда в отношении него возбуждены исполнительные производства он не знал, копий постановлений о возбуждении исполнительных производств не получал. Судебный пристав исполнитель 24.02.2012года вынесла два постановления о взыскании с него сумм исполнительских сборов по двум исполнительным производствам, однако считает, что указанные постановления вынесены преждевременно, поскольку ему срок для добровольного исполнения решения суда не предоставлялся. Считает, что судебный пристав –исполнитель обязан был вручить ему уведомление и предоставить срок для добровольного исполнения решения суда. В нарушение требований закона «Об исполнительном производстве» указанного сделано не было. При взыскании сумм исполнительного сбора судебный пристав-исполнитель не учел его сложное материальное положение сложившееся на сегодняшний день, его доход составляет *рублей, которые он получает как лицо занятое уходом за нетрудоспособным членом семьи, иных доходов не имеет.

Представитель МОСП по г.Димитровград и Мелекесскому району УФССП по Ульяновской области Манахова И.П., действующая по доверенности (л.д.70) в судебном заседании исковые требования не признала и суду пояснила, что в соответствии со ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем МОСП по истечении срока, установленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения требований исполнительного документа, если должник не предоставил судебном приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие каких-либо чрезвычайных обстоятельств. Исполнительский сбор устанавливается в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, но не менее * руб. с должника-гражданина, в соответствии с ФЗ №225-ФЗ от 02.10.2007 с изменениями от 27.09.2009. В отношении должника Кашина С.В. были возбуждены следующие исполнительные производства:

№49***/10/**/** возбуждено 18 октября 2010года;

-№49***/10/**/** возбуждено 18 октября 2010года.

Копии всех постановлений о возбуждении указанных исполнительных производств были своевременно направлены в адрес должника, о чем в реестре почтовых отправлений МОСП имеются соответствующие отметки. Решение суда длительное время со стороны Кашина добровольно не исполнялось, в связи с чем 24.02.2012года судебный пристав-исполнитель вынес два постановления по обоим исполнительным производствам о взыскании исполнительских сборов. Должником не было предоставлено сведений о причинах неисполнения требований исполнительных документов, судебным приставом-исполнителем МОСП по г.Димитровград 26 марта 2012года был взыскан исполнительский сбор по всем вышеуказанным исполнительным производствам, в соответствии с действующим законодательством «Об исполнительном производстве». На основании изложенного, просит отказать Кашину С.В. в удовлетворении исковых требований.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по ульяновской области Кудряшева М.И., действующая по доверенности от 11 января 2012 года (л.д.88) исковые требования не признала, в иске просила отказать в полном объеме, дала пояснения, аналогично изложенным в иске.

Судебный пристав-исполнитель Идиятова А.Р., исковые требования не признала, в иске просила отказать, дала пояснения аналогично пояснениям Монаховой И.П., дополнив, что у нее на исполнении находились вышеуказанные исполнительные производства, которые окончены в связи с фактическим исполнением 9 апреля 2012года. 18 октября 2010года Кашину С.В., как должнику по двум исполнительным производствам №49***/10/**/** и №49***/10/**/** направлялись копии постановлений о возбуждении исполнительных производств. С октября 20**года по апрель 20**года Кашин С.В. решение суда не исполнял, лишь в апреле 20**года на депозитный счет поступила сумма в размере *р в счет исполнения решения суда. 1 июня 2011года в отношении Кашина стали применяться меры принудительного исполнения решения суда, наложен арест на автомашину «Л*» и наложен арест на расчетный счет должника, проверено его имущественное положение. Доводы Кашина о его тяжелом материальном положении считает надуманными, так как Кашин имеет в собственности дорогой автомобиль, несколько жилых и нежилых помещений, являлся директором ООО «М*». Имея реальную возможность исполнить решения суда длительное время уклонялся от его исполнения, вводил ее в заблуждение относительно того, что автомашина, на которую наложен арест является объектом залога. 24.02.2012года она вынесла постановления о взыскании исполнительских сборов, копии указанных постановлений также направлялись Кашину С.В. по адресу, на который Кашин С.В. сам просил направлять ему почтовую корреспонденцию на ул.С* г.Димитровграда. О том, что он переменил адрес фактического проживания Кашин С.В. не сообщал. Считает, что в период с октября 2010года до вынесения 24.02.2012 года постановлений о взыскании исполнительских сборов, должник имел возможность добровольно погасить имеющуюся задолженность по исполнительным документам, но не сделал этого. Вина Кашина С.В. в неуплате сумм по исполнительным документам доказана, считает, что оснований для уменьшения или освобождения Кашина С.В. от уплаты исполнительских сборов не имеется. Полагает, что действовала в строгом соответствии с требования ФЗ «Об исполнительном производстве», оснований для удовлетворения иска не имеется, просит в иске отказать в полном объеме.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, обозрев материалы исполнительных производств в отношении Кашина С.В., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлением судебного пристава-исполнителя.

Согласно ч.11 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В силу ч.12 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления

о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии со статьей 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Полномочием налагать предусмотренное взыскание наделен судебный пристав - исполнитель.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока на добровольное исполнение исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 30.07.2001 N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Судом установлено, что на основании исполнительных листов серии ВС № 025603*** от 29 сентября 2010года и серии ВС № 025603*** выданных по решению Димитровградского городского суда Ульяновской области от 4 августа 2010года о взыскании с Кашина С.В. в пользу Комитета по управлению имуществом г.Димитровграда за пользование земельным участком по ул.К* * денежных средств в сумме *р.*копеек, неустойки в сумме *р.*копейку, денежных средств за пользование земельным участком по адресу:. г.Димитровград, ул. К* * в сумме *р.*копеек, неустойки в сумме *р.*копеек судебным приставом исполнителем МОСП по г.Димитровград и Мелекесскому району от 18 октября 20**года возбуждены исполнительные производства № 73/25/133***/**/**** (в последующем № 49***/10/**/** ) и № 49***/10/**/**.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства от 18.10.2010года (по исполнительному производству № 49***/10/**/**) должнику был установлен срок 5 дней для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д.18);

Постановлением о возбуждении исполнительного производства от 18.10.2010года (по исполнительному производству № 49***/10/**/**) должнику был установлен срок 5 дней для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д.58).

Копии постановлений направлены должнику по месту его фактического жительства, по адресу: ул.С* д.* кв.*, о чем имеются отметки в реестре почтовых отправлений (л.д.83-84).

Из материалов указанных выше исполнительных производств, следует, что в установленный законом срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в указанных выше исполнительных документах, должником не были исполнены, что сам Кашин С.В. не отрицал.

Во исполнение требований в исполнительном документе 19 апреля 2011года от Кашина С.В. поступили денежные средства в сумме *р. по исполнительному производству № 49***/10/**/**.

Доказательств уважительности причин неисполнения исполнительных документов в срок, установленный для добровольного исполнения, должником не представлено.

Доводы истца Кашина С.В. о том, что ему не было известно о вынесении в отношении него постановлений о возбуждении исполнительных производств, а также постановлений о взыскании исполнительских сборов, поэтому он не мог своевременно в добровольном порядке оплатить требуемые суммы, суд оценивает критически.

Указанные доводы опровергаются материалами исполнительных производств, обозренных в судебном заседании, из которых следует, что 19 апреля 2011года от Кашина С.В. поступили денежные средства во исполнение решения суда в сумме *р., 1 июня 2011года Кашин С.В. опрашивался судебным приставом-исполнителем, соответственно знал о наличии возбужденных в отношении него исполнительных производствах и как следствие, своей обязанности исполнить решение суда.

24 февраля 2012года судебным приставом-исполнителем Идиятовой А.Р. по исполнительным производствам № 49***/10/**/** и 49***/10/**/** вынесены постановления о взыскании исполнительских сборов (л.д.31, 59).

26 марта 2012года с Кашина С.В. во исполнении указанных выше постановлений удержаны сумму исполнительских сборов в размере *р.*копеек по исполнительному производству № 49 ***/10/**/** и сумма в размере *р.*копейка по исполнительному производству №49***/10/**/** (л.д.4).

Таким образом, суд приходит к выводу, что у Кашина С.В. с момента возбуждения исполнительных производств 18.10.2010 года до 24.02.2012года имелась реальная возможность исполнить решение суда в добровольном порядке, однако никаких мер, направленных на полное исполнение решения суда и на погашение взысканных сумм, им принято не было.

Доводы Кашина С.В. о том, что судебный пристав-исполнитель мог уменьшить суммы исполнительных сборов, принимая во внимание его сложное материальное положение, не могут быть приняты во внимание, по следующим основаниям.

Согласно части 6 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с частью 7 суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Таким образом, правом отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер судебный пристав-исполнитель не обладает, поскольку в силу требований закона такое право принадлежит суду.

Из пояснений истца следует, что с таковыми заявлениями он в суд не обращался, доказательств обратного суду не представлено.

В связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме судебный пристав-исполнитель постановлениями от 9 апреля 2012 года окончил названные выше исполнительные производства.

Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности взыскания исполнительского сбора с должника Кашина С.В. по обоим исполнительным производствам, так как указанные постановления вынесены судебным приставом-исполнителем в целях исполнения требований исполнительного документа и не нарушают прав и законных интересов Кашина С.В. который не исполнил требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, не представил доказательств наличия чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, препятствующих добровольному и своевременному исполнению решения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что законных оснований для отмены постановлений о взыскании исполнительских сборов от 24.02.2012года, вынесенных судебным приставом-исполнителем Идиятовой А.Р. по исполнительным производствам № 49***/10/**/** и 49***/10/**/** и освобождения Кашина С.В. от уплаты исполнительского сбора по указанным исполнительным производствам не имеется, соответственно в удовлетворении исковых требований Кашину С.В. об отмене постановлений от 24.02.2012года о взыскании сумм исполнительских сборов по исполнительным производствам № 49***/10/**/** и 49***/10/**/** и взыскании сумм исполнительских сборов надлежит отказать.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, не подлежит возмещению госпошлина, уплаченная истцом при обращении с иском.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве», суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Кашину С*В* к Межрайонному отделу службы судебных приставов по г.Димитровграду и Мелекесскому району, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области об отмене постановлений судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по г.Димитровграду и Мелекесскому району УФССП по Ульяновской области о взыскании сумм исполнительских сборов, взыскании сумм исполнительских сборов отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения –21 мая 2012 года – в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд.

Судья Н.В.Кудряшева

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ