Дело № 2-1196/2012 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21 июня 2012 года г.Димитровград Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Володиной Л.А., при секретаре Петренковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бакушова Н.Д. к открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, У С Т А Н О В И Л: Истец Бакушов А.Н. обратился в суд с данным иском к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» в обоснование своих требований указав, что имеет в собственности автомобиль «**» гос.рег.знак А 5** Е*/73рег. Автомашина застрахована у ответчика по полису «РЕСОавто» № **, срок действия полиса с **.02.**года по **.09.**год, страховка без учета износа. Страховая сумма – ** рублей. ** апреля ** года в г.Ульяновске на ** км автодороги Цивильск-Самара в ** час. ** мин. произошло ДТП с участием его автомашины, которым по доверенности управлял Бакушов Н.Д., и неустановленным автомобилем **. Нарядом ДПС было вынесено определение № ОТ 007712 о возбуждении дела об административном правонарушении, согласно которому второй автомобиль с места ДТП скрылся. В результате ДТП на его автомашине была повреждена решетка радиатора, датчик дистанции, капот, крепления датчика дистанции, потертости переднего бампера. В установленные правилами сроки и в установленном порядке истец предоставил в страховую компанию все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. В добровольном порядке выплачено лишь ** руб. 25 апреля 2012года. В выплате оставшейся части страхового возмещения отказано. Согласно экспертному заключению № ** от 26 апреля 2012 года, составленному ООО "Р*" стоимость восстановительного ремонта составила ** руб. 47 копеек. За услуги эксперта оплачено ** рублей. Просит взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение – **рубля 47 копеек, расходы, связанные с оценкой ущерба – ** рублей, расходы по госпошлине, ** рублей представительские расходы. Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования на предмет спора Бакушов Н.Д. 20 июня 2012 года обратился с самостоятельным исковым заявлением к ОСАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ», указав в обоснование иска, что по договору страхования имущества от **.09.**года он является Выгодоприобретателем, просит взыскать в свою пользу с ОСАО «Ресо-гарантия» страховое возмещение в сумме ** р., исходя из стоимости восстановительного ремонта автомашины, определенной в заключении эксперта и размера франшизы **р., установленной договором страхования имущества, возврат госпошлины и оплату услуг эксперта ** рублей, оплату услуг представителя в сумме ** руб. Истец Бакушов А.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия. Представитель истца Бакушова А.Н. Хигер М.А., действующий по доверенности, от исковых требований Бакушова А.Н. к страховой компании отказался, его отказ от иска был принят судом, производство по делу было прекращено. Представляя интересы заявившего самостоятельные требования третьего лица Бакушова Н.Д. исковые требования поддержал в полном объеме. Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования на предмет спора, Бакушов Н.Д. в судебное заседание не явился. Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» Васильев С.Ю., действующий по доверенности от 01.12.2011 года, в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, согласно которому иск не признал, указав, что Бакушов А.Н. стороной договора страхования не является, в его пользу не выплачивалось страховое возмещение, каких-либо обязательств перед истцом страховая компания не имеет. Кроме того, страховое возмещение в размере ** руб. в пользу выгодоприобретателя Бакузова Н.Д. было выплачено за минусом предусмотренной договором страхования франшизы ** руб. В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. Согласно копии паспорта транспортного средства автомобиля «**» гос.рег.знак А 5** Е*/73рег., ** г.выпуска.собственником транспортного средства является Бакушов А.Н. Из копии доверенности от **.09.**года следует, что Бакушов А.Н. доверил право управление указанным выше транспортным средством Бакушову Н.Д. Доверенность выдана сроком на 3 года. Из материалов дела следует, что ** апреля ** года в ** час. на ** км автодороги Цивильск-Сызрань произошло ДТП с участием автомашины «**» гос.рег.знак А 5** Е*/73рег., ** г.выпуска, принадлежащей Бакушову А.Н., и неустановленной автомашины **, скрывшейся с места ДТП. Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением о возбуждении уголовного дела от ** апреля ** года (л.д.7). Судом установлено, что ** сентября ** года между Бакушовым Н.Д. и ОСАО «Ресо-гарантия» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства «**» гос.рег.знак А 5** Е*/73рег, оформлен полис «РЕСОавто» № ** на срок с **.09.**год по **.09.**года, страховая сумма ** руб. Застраховано транспортное средство по рискам КАСКО (Хищение, ущерб). Из материалов дела следует, что сумма страховой премии выплачена Страховщику Бакушовым Н.Д. Поскольку выгодоприобретелем по договору добровольного страхования транспортного средства «**» гос.рег.знак А 5** Е*/73рег является Бакушов Н.Д., суд приходит к выводу, что в период действия договора страхования произошел страховой случай, повлекший причинение вреда застрахованному имуществу, в связи с чем у страховщика возникла обязанность выплаты страхователю (Выгодоприобретателю) Бакушову Н.Д. страхового возмещения на условиях, предусмотренных договором страхования. Ответчик факт наступления страхового случая не оспаривал, доказательств тому суду не представлено. Из материалов дела усматривается, что после наступления страхового случая Бакушов Н.Д. обратился к ответчику с заявлением об убытке, представив требуемые документы и автомобиль для осмотра (л.д.36-43). ** апреля ** года Страховщик посредством ООО «**» производил осмотр транспортного средства с составлением акта осмотра автомобиля ( л.д.36-37). Из копии сберегательной книжки Бакушова Н.Д. видно, что ОСАО «РЕСО-Гарантия» перечислило ему страховое возмещение 25 апреля 2012 года в сумме ** руб. (л.д.12). В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Бакушовым Н.Д. страховая премия по договору от **.09.**года уплачена полностью, что следует из полиса страхования, доказательств обратного суду не представлено. Ответчиком выплата страхового возмещения произведена не в полном объеме, в связи с чем исковые требования о взыскании страхового возмещения являются обоснованными. При определении размера подлежащего взысканию страхового возмещения, суд исходит из следующего. В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. Договор страхования сторонами заключен на условиях, содержащихся в Правилах страхования средств автотранспорта. Договором страхования от ** сентября **года предусмотрена выплата страхового возмещения без учета износа транспортного средства, также предусмотрена франшиза по договору в сумме **р. В связи с тем, что страховая компания выражала сомнения в размере восстановительного ремонта автомашины истца, по делу судом была назначена судебная автотехническая экспертиза. Из заключения эксперта № ** от 30 мая 2012 года ЗАО «М**» следует, что стоимость восстановительного ремонта автомашины «**» гос.рег.знак А 5** Е*/73рег, ** выпуска по состоянию на день проведения экспертизы без учета износа составляет ** руб. (л.д.136-145). Заключение экспертизы получено в соответствии с нормами ГПК РФ, является относимым и допустимым доказательством по делу, оснований не доверять заключению эксперта, имеющего соответствующую квалификацию и опыт работы, у суда не имеется. Эксперт имеет высшее специальное образование. Заключение эксперта мотивировано, имеется ссылка на специальную литературу, сделан подробный анализ объекта экспертизы, что свидетельствует об объективности выводов, данных экспертом в указанном заключении, а потому у суда не имеется оснований не доверять данному заключению эксперта, доказательств иного суду не представлено. При изложенных обстоятельствах, поскольку страховщик не вправе отказать страхователю в выплате страхового возмещения в полном объеме, на ОСАО «РЕСО-Гарантия» следует возложить обязанность по выплате Бакушову Н.Д. страхового возмещения в размере ** руб. с учетом ранее выплаченной суммы ** руб. и франшизы **р. В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Как следует из материалов дела, Бакушов А.Н. оплатил за проведение оценки стоимости восстановительного ремонта ** рублей, что подтверждается квитанцией № 000218 (л.д.13), также Бакушовым А.Н. оплачены услуги представителя Хигер М.А. в сумме **р., что подтверждается договором от 27.04.2012года (л.д.25). По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся и расходы на оплату услуг представителей. Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Участвующий по делу представитель Хигер М.А., представляющий интересы и Бакушова Н.Д. по доверенности от 28.04.2012 года ходатайствовал о возмещении представительских расходов, понесенных Бакушовым Н.Д., а также оплаты за проведение оценки ущерба, вместе с тем, доказательств тому, что таковые понесены Бакушовым Н.Д., суду представлено не было, а потому в удовлетворении ходатайства Бакушову Н.Д. надлежит отказать. Суд принимает во внимание, что Бакушов Н.Д. не лишен возможности в порядке исполнения решения суда обратиться с ходатайством в соответствии со ст. 94,100 ГПК РФ о возмещении представительских расходов, предоставив суду соответствующие доказательства, что таковые понесены. Как следует из дела на момент рассмотрения иска стоимость экспертизы в размере ** рублей не оплачена, в связи с чем экспертной организацией заявлено ходатайство о взыскании стоимости экспертизы. Поскольку исковые требования Бакушова Н.Д. удовлетворены, с ОСАО «Ресо-гарантия» в пользу ЗАО «М*» надлежит взыскать стоимость экспертизы в размере ** рублей. На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит возмещению в доход местного бюджета госпошлина в сумме ** руб. 88 коп., поскольку при обращении с иском Бакушов Н.Д. госпошлину не оплачивал. Руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Бакушова Николая Дмитриевича к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-ГАРАНТИЯ» о возмещении страхового возмещения удовлетворить. Взыскать с ОСАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в пользу Бакушова Н.Д. страховое возмещение в сумме ** (**) руб. Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ЗАО «М*» стоимость экспертизы в размере ** (**) рублей. Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета госпошлину в сумме ** (**) руб. 88 коп. Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения – 26 июня 2012 года. Судья Володина Л.А. Решение вступило в законную силу 28.07.2012г.
Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.