дело № 2-1131/2012 Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 18 мая 2012 года г.Димитровград Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Орловой С.Н, при секретаре Смирновой Э.В., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алехно Л.С. к Открытому акционерному обществу национальному банку «Траст» о признании недействительным условий кредитного договора об уплате ежемесячной комиссии за обслуживание ссудного счета, взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, понуждении к выдаче нового графика платежей, У С Т А Н О В И Л: Алехно Л.С. обратилась в суд с данным иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ОАО НБ «Траст». В обоснование требований указала, что ** марта 201* г. заключила с ОАО НБ кредитный договор на сумму ** руб. под 13 % годовых со сроком возврата кредита по **.03.20** г. В порядке исполнения своего обязательства, предусмотренного кредитным договором, она уплатила Банку комиссию за зачисление кредитных денежных средств в сумме ** руб., а также ежемесячно должна оплачивать комиссию за ведение ссудного счета в сумме ** руб. ** коп. За 13 месяцев действия кредитного договора размер комиссии составил ** руб. Полагает, что условие кредитного договора, предусматривающего обязательство Заемщика по уплате комиссии, противоречит Закону РФ «О защите прав потребителей», данное условие кредитного договора является недействительным. Просила признать условия кредитного договора № **** от **.03.20** года, заключенного с ОАО национальный банк «Траст», в части выплаты ежемесячной и единовременной комиссии за обслуживание ссудного счета недействительными, взыскать с ответчика убытки в виде сумм ежемесячных уплаченных комиссий в размере ** руб., единовременной комиссии за обслуживание ссудного счета в сумме ** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере **руб., компенсацию морального вреда в размере ** руб., а также обязать ответчика выдать новый график платежей без учета сумм комиссии. В судебное заседание истец Алехно Л.С. не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. Представитель истца Малова И.А., действующая по доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, суду дала пояснения, аналогичные изложенному в иске. Дополнительно пояснила, что нарушение прав истицы незаконным условием кредитного договора вызвало у неё чувство обиды, а потому ей причинен моральный вред в размере ** руб. Просила удовлетворить исковые требования. Представитель ответчика ОАО НБ «Траст» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, представил письменный отзыв на исковые требования, в котором не согласился с заявленными требованиями. Из отзыва следует, что истица добровольно заключила кредитный договор, была согласна с его условиями. Включая в договор условия о комиссии за расчетное обслуживание, Банк действовал строго в рамках договора и действующего законодательства. Просил в иске Алехно Л.С. отказать. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Алехно Л.С. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Судом установлено, что ** марта 20** года между Алехно Л.С. и ОАО НБ «Траст» был заключен кредитный договор № ****, в соответствии с которым Банк обязался выдать заемщику в порядке и на условиях, предусмотренных договором, кредит на неотложные нужды в размере ** рублей сроком на 60 мес., с процентной ставкой за пользование кредитом в 13 % годовых. Кредит предоставлялся на условиях возвратности, платности, срочности и целевого использования. Исходя из условий данного кредитного договора, Банк открывает Клиенту ссудный счет. За открытие и ведение ссудного счета Клиент уплачивает Банку комиссию в размере, указанном в разделе «информация о кредите» настоящего договора единовременно в сумме ** руб. и ежемесячно в сумме 0,99 %, т.е. по ** руб.** коп. Как усматривается из материалов дела, свои обязательства перед истицей по кредитному договору ответчик исполнил в полном объеме, предоставив Алехно Л.С. сумму кредита в размере ** руб. Разрешая исковые требования Алехно Л.С., суд исходит из следующего. Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечениявосстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Согласно ч.1 статье 19 Конституции Российской Федерации все равны перед законом и судом. Данный конституционный принцип носит универсальный характер и оказывает регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений, в том числе на отношения с участием граждан и юридических лиц. Граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. В силу пункта 2 ст.819 ГК РФ положения Гражданского кодекса Российской Федерации, относящиеся к договору займа, об уплате процентов (статья 809), об обязанности заемщика по возврату суммы долга (статья 810), о последствиях нарушения заемщиком договора займа (статья 811), о последствиях утраты обеспечения (статья 813), об обязательствах заемщика и целевом характере займа (статья 814), и ряд других - применимы к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено нормами о кредитном договоре или не вытекает из его существа. Кредит предоставляется физическим лицам кредитными организациями. Условия соответствующего кредитного договора предусмотрены специальным законодательством, также закрепляющим в качестве основных принципов кредита срочность, платность и возвратность: в соответствии с частью второй статьи 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. При нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом (часть вторая статьи 33 данного Федерального закона). В силу статьи 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Анализ оспариваемого истцом кредитного договора позволяет признать, что при его заключении истец, помимо обязательств по возврату суммы долга и уплате процентов за пользование кредитом, приняла на себя дополнительные обязательства, в частности: по оплате открытия и ведения ссудного счета, что в полной мере отвечает принципу свободы договора. При заключении договора истец не была лишена права подробно ознакомиться с условиями кредитного договора, а также права отказаться от его заключения, обратившись в другую кредитную организацию, однако, подписав договор и получив по нему заемные средства, истец тем самым выразила согласие на заключение кредитного договора на предложенных банком условиях. В случае несогласия с вышеперечисленными условиями кредитного договора, содержание которого, соответствовали разработанной Банком форме типового договора потребительского кредита, истец в соответствии со ст. 428 ГК РФ вправе была потребовать расторжения или изменения спорного договора на основании положений пункта 2 статьи 428 ГК РФ. В соответствии со ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора. За период с 11.04.2011 года по 06.04.2012 года в соответствии с указанными выше условиями кредитного договора истица уплатила Банку за ведение ссудного счета ** руб. ** коп., что подтверждается представителем истца и выпиской по лицевому счету. По мнению суда, условие кредитного договора от **.03.20** года № ****, заключенного между Алехно Л.С. и Банком, указанное в пункте 2.8 договора в части взимания с истицы платы за открытие и ведение ссудного счёта является недействительным по следующим основаниям. Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актам и Российской Федерации. В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области, защиты прав потребителей, признаются недействительными. Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-11) следует, что условием предоставления и погашения кредита {кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются: банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен. Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей и являются незаконными. Вместе с тем, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных сумм, уплаченных банку за ведение ссудного счета за период с 11.04.2011 года по 18.05.2012 года, а так же суммы комиссии, уплаченной в день заключения договора ** марта 20** года, не имеется. В силу ст. 453 ГК РФ, при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о Истица в процессе действия кредитного договора не только не воспользовалась своим правом на расторжение или изменение спорного договора на основании положений п. 2 ст. 428 ГК РФ, но, и согласившись со всеми указанными Банком в договоре условиями, добровольно исполняла возложенные на нее договором обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, комиссии за организацию и сопровождение кредита. Таким образом, в связи с тем, что денежные средства за открытие и ведение ссудного счета года были уплачены Алехно Л.С. банку в силу действующих на тот период времени условий кредитного договора, истица не вправе требовать возвращения уплаченных ею банку за данный период времени денежных сумм за открытие и ведение ссудного счета. Применение к возникшим между сторонами правоотношениям положений ч. 2 ст. 167 ГК РФ (двусторонней реституции) в данном случае невозможно. Взыскание с ответчика суммы, уплаченной за ведение ссудного счета, то есть применение односторонней реституции, будет противоречить приведенным выше нормам материального права. Оценивая представленные доказательства, суд находит исковые требования Алехно Л.С. подлежащими частичному удовлетворению. Условие кредитного договора от **.03.20** года, заключенного между истицей и ОАО НБ «Траст», содержащееся в п.2.8 договора в части взимания с Алехно Л.С. платы за расчетное обслуживание, следует признать недействительным и возложить на ответчика обязанность выдать Алехно Л.С. уточненный график ежемесячных платежей по погашению кредитного обязательства по договору от **.03.20** года без указания ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание. В удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика убытков в виде уплаченных сумм комиссии, а также процентов за пользование чужими денежными средствами следует отказать. Кроме того, в связи с тем, что условия кредитного договора в части взимания с истицы платы за открытие и ведение ссудного счета признаны судом недействительными, а потому нарушающими права истицы, в соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, суд считает необходимым взыскать с Банка в пользу Алехно Л.С. в счет возмещения морального вреда *** руб. В остальной части иска о компенсации морального вреда, превышающей указанную сумму, суд считает необходимым отказать, поскольку требуемая истицей сумма является явно завышенной и не соответствующей требованиям разумности и справедливости. В соответствии со ст. 13 Закона РФ « О защите прав потребителей» с ОАО НБ «Траст» в доход местного бюджета подлежит взысканию штраф в сумме ** руб. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, поскольку истец при подаче иска освобождена от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета г подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ** руб. Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Алехно Л.С. удовлетворить частично. Признать недействительным условие кредитного договора № **** от ** марта 20** года, заключенного между Алехно Л.С. и открытым акционерным обществом национальным банком «Траст», указанное в п.2.8 договора в части взимания с Алехно Л.С. комиссий банку за открытие и ведение ссудного счёта. Взыскать с открытого акционерного общества национального банка «Траст» в пользу Алехно Л.С. в счёт компенсации морального вреда ** рублей. Обязать открытое акционерное общество национальный банк «Траст» выдать Алехно Л.С. уточненный график ежемесячных платежей по погашению кредитных обязательств по кредитному договору № **** от ** марта 20** года без указания ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета. В остальной части в удовлетворении исковых требований Алехно Л.С. к Открытому акционерному обществу национальному банку «Траст» о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, отказать. Взыскать с открытого акционерного общества национальный банк «Траст» в доход местного бюджета штраф **рублей, государственную пошлину в сумме ** рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня его принятия. Судья: Орлова С.Н. Решение вступило в законную силу 10.07.2012 года
расторжении договора. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон (п. 4 ст. 453 ГК РФ).