дело № 2-1398/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Димитровград 13 июля 2012 года

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи С.Н. Орловой, при секретаре Смирновой Э.В., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лизунова А.Ю. к Администрации г.Димитровграда, Потребительскому обществу «Союз» о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Лизунов А.Ю. обратился в суд с данным, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Администрации г.Димитровграда, потребительскому обществу «Союз». В обоснование иска указал, что в 1994 году ** райпотребсоюзом, где работала его мать Л**ва, им было предоставлено жилое помещение - жилой дом, расположенный по адресу *** г.Димитровграда. Они были зарегистрированы в данном доме. По данному адресу он проживает в течение 18 лет и полагает, что является законным владельцем указанного жилого дома. В настоящее время дому присвоен почтовый адрес: ул.** *\**. Он обращался в Администрацию города с просьбой о регистрации за ним прав на данный дом, однако по данным Администрации г.Димитровграда жилой дом не состоит в реестре муниципальной собственности.

Поскольку он добросовестно, открыто и непрерывно владел своим объектом недвижимости более 15 лет, полагает, что стал его собственником в силу приобретательной давности. В соответствии со ст. 234 ГК РФ просил признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу г.Димитровград ул.**, д. *\**.

В судебное заседание, назначенное на 11 июля 2012 года истец Лизунов А.Ю. не явился, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

В судебное заседание, назначенное на 13 июля 2012 года, истец, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, не явился по вторичному вызову, о причинах неявки в судебное заседание суд в известность не поставил, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что истец, не просивший суд о рассмотрении дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчики не требуют разбирательства дела по существу, суд полагает необходимым оставить заявление Лизунова А.Ю. без рассмотрения.

В соответствии со ст.333.40 НК РФ истцу следует возвратить государственную пошлину в сумме *** рубля, уплаченную по квитанции № *** от 12.05.2012 года и в Димитровградском отделении № 4272\029 ОАО «Сбербанк России» и по квитанции № *** от 29.05.2012 года в Димитровградском отделении № 4272\050 ОАО «Сбербанк России» ( л.д.4).

Руководствуясь абз.8 ст.222, 224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Лизунова А.Ю. к Администрации г.Димитровграда, Потребительскому обществу «Союз» о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу г.Димитровград ул.**, д. *\**, в порядке приобретательной давности оставить без рассмотрения.

Возвратить Лизунову А.Ю. государственную пошлину в сумме *** рублей, уплаченную по квитанции № *** от 12.05.2012 года в Димитровградском отделении № 4272\029 ОАО «Сбербанк России» и государственную пошлину в сумме *** рубля, уплаченную по квитанции № *** от 29.05.2012 года в Димитровградском отделении № 4272\050 ОАО «Сбербанк России»

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: С.Н. Орлова