Дело № 2-1361/2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 25 июня 2012 года г. Димитровград Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кудряшевой Н.В., при секретаре Евдокимовой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Габидулловой О*В* к Семенову А*Е* о признании отказа от наследства недействительным УСТАНОВИЛ: Истица Габидуллова О.В. обратилась в суд с данным иском к Семенову А.Е., в обоснование иска указала следующее: Истица является дочерью С*, что подтверждается свидетельством о рождении от 28.11.19**года. 7 декабря 20**года умерла мать истицы, о чем составлена запись акта о смерти №16**, данное обстоятельство подтверждается также свидетельством о смерти. 14.12.2011года по просьбе брата Семенова А.Е. истицей подписано заявление об отказе от причитающейся доли на наследство после умершей 7 декабря 20**года Семеновой Веры Николаевны. Данное обстоятельство подтверждается заявлением №915 от 14.12.2011года, в котором засвидетельствовала подпись истицы и.о нотариуса Настина С.А. В связи с пережитым эмоциональным стрессом по случаю смерти матери и похоронных мероприятий, в момент совершения указанного отказа от наследства 14.12.2011года находилась в таком состоянии, что была не способна понимать значение своих действий и руководить ими. В результате подписанный 14.12.2011года отказ от наследства нарушает права и интересы истицы. В последствии с целью аннулирования данного отказа от наследства неоднократно обращалась к нотариусу с просьбой объяснить процедуру признания ранее данного отказа от наследства недействительным, однако нотариус поясняла ей, что отказ от наследства не может быть изменен или взят обратно. Просит признать заявление №9** от 14.12.2011года об отказе от наследства после смерти умершей 7 декабря 20**года матери С* недействительным. 13 июня 2012года истица Габудуллова О.В. изменила основании иска (л.д. 55), указав, что отказалась от наследства под влиянием Семенова А.Е., который обещал не продавать наследственное имущество их матери Семеновой В.Н., а именно квартиру, расположенную по адресу: г.Димитровград, ул. Т* д.* кв.*. При этом, Семенов А.Е. пояснял, что при отказе от наследства со стороны истицы ему будет легче оформить документы на квартиру. В настоящее время узнала о том, что Семенов имеет намерение распорядиться вышеуказанной квартирой без согласия Габидулловой О.В., на основании просит признать отказ от наследства недействительным. В судебном заседании истица Габидуллова О.В. исковые требования, изложенные в иске от 13 июня 2012года поддержала, дав аналогичные пояснения, дополнив, что на день смерти ее мать С* в браке не состояла, иных наследников первой очереди кроме нее и ее брата Семенова А.Е. не имеется. На день смерти С* была зарегистрирована и проживала по адресу: г.Димитровград ул.Т* * кв.*. Она со своей семьей проживала по другому адресу. После смерти матери 14 декабря 2012года она по просьбе Семенова А.Е. в присутствии нотариуса отказалась от наследства их матери С* Заявление об отказе от наследства подписала под влиянием брата, поскольку была введена в заблуждение с его стороны. Так Семенов А.Е. пояснял ей, что если она откажется от наследства, ему будет проще и легче оформить квартиру по ул.Т* * кв.* в свою собственность и прописаться там, т.е. уговорил ее. Она не возражала против того, чтобы квартира была оформлена в собственность Семенова А.Е., а также против того, чтобы он был там зарегистрирован. При этом, они договорились о том, что Семенов А.Е. будет проживать в указанной квартире и в память об их матери квартиру продавать не будет. Однако в настоящее время ей известно, что брат Семенов А.Е. намерен распорядиться указанной квартирой, с чем она не согласна. Не отрицает, что нотариус Настина С.А. разъясняла ей последствия отказа от наследства. Просит иск удовлетворить. Ответчик Семенов А.Е. в судебное заседание не явился, возражений не представил, извещался судом надлежащим образом (л.д.57). Третье лицо Настина С.А. оставила разрешение исковых требований на усмотрение суда, по существу пояснила, что по состоянию на 14 декабря 2011 года исполняла обязанности нотариуса г.Димитровграда и Мелекесского района Ульяновской области Г* Так 14.12.2011года к ней обратились Габидуллова О.В. и ее брат Семенов А.Е. Указанные лица предъявили свидетельства о рождении и свидетельство о смерти их матери С*, умершей 7 декабря 20**года. Поскольку умершая С* прописана по их участку, было заведено наследственное дело к имуществу С* При этом Семенов А.Е. выразил намерение принять наследство, оставшееся после смерти матери, а Габидуллова О.В.отказаться от наследства в общем, без указания лица, в пользу которого намерена была отказаться. В момент совершения сделки по отказу от наследства Габидуллова О.В. находились в нормальном душевном состоянии, не были пьяна, реально оценивала свои действия и понимала существо сделки. Текст заявления об отказе от принятия наследства ею был зачитаны вслух. Истице было разъяснено, что отказ не может взят обратно или отменен. Габидуллова поясняла, что на наследственное имущество, оставшееся после смерти Семеновой В.Н. не претендует. При этом Семенов А.Е. и Габидуллова О.В. вели себя спокойно, отношения между ними были ровные, споров не было. В мае 2012года к ней снова обратилась Габидуллова О.В., пояснила, что имеет намерение принять наследство, оставшееся после смерти ее матери С*, также указала, что отношения между ней и ее братом Семеновым испортились, возник спор по поводу квартиры. Она разъяснила Габидулловой О.В. положения гражданского законодательства РФ о том, что отказ от наследства не может быть взят обратно. Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Согласно ч. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения. В соответствии ч. 1 ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества На основании ч. 3 ст. 1157 ГК РФ отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно. В соответствии с ч.2 ст.1158 ГК РФ, не допускается отказ от наследства с оговорками или под условием. Согласно ч. 1 ст. 1159 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства. В соответствии со ст. 62 Основ законодательства РФ "О нотариате" нотариус по месту открытия наследства в соответствии с законодательством Российской Федерации принимает заявления о принятии наследства или об отказе от него. Заявление о принятии наследства или об отказе от него должно быть сделано в письменной форме. Подлинность подписи наследника на заявлении о принятии наследства или об отказе от него свидетельствуется нотариусом или должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия. Если заявление поступило по почте или передано другим лицом и подлинность подписи наследника на нем нотариально не засвидетельствована, оно принимается нотариусом, а наследнику предлагается выслать надлежаще оформленное заявление либо явиться лично в нотариальную контору. Нотариальное свидетельствование подлинности подписи не требуется, если наследник лично явился в нотариальную контору по месту открытия наследства и подал заявление. По делу установлено, что С* * * умерла 7 декабря 20**года, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-ВА № 8150** (л.д.9). Из материалов дела следует, что после ее смерти осталось наследство в виде однокомнатной квартиры, общей площадью 22.19 кв.м., расположенной по адресу: Ульяновская область, г.Димитровград, ул.Т* д.* кв.*., недополученной пенсии с компенсациями, денежных вкладов с причитающимися процентами и компенсацией. Право собственности на квартиру зарегистрировано за С* на основании договора мены от 6 октября 2008года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 28.10.2008года серии 73-АТ № 7840** (л.д.24). Наследниками первой очереди по закону явились дети С*: ее дочь Габидуллова О.В. и сын Семенов А.Е., что следует из копий свидетельств о рождении указанных лиц (л.д.18,19). 14 декабря 2011 г. ВРИО нотариуса нотариального округа г.Димитровграда и Мелекесского района Ульяновской области Настиной С.А. поступило заявление от Габидулловой О.В. об отказе от причитающейся ей доли наследственного имущества, оставшегося после смерти матери С*, умершей 7 декабря 20**года (л.д.21). Как следует из материалов наследственного дела № 3**/2011 Семенов А.Е. принял наследство, оставшееся после смерти Семеновой В.Н., о чем также написал заявление 14.12.2011года (л.д.17). Из пояснений третьего лица и материалов наследственного дела следует, что на момент рассмотрения иска свидетельство о праве на наследство Семенову А.Е. не выдавалось. Как следует из пояснений третьего лица, Габидулловой О.В. нотариусом было разъяснено о том, что отказ от наследства является односторонней сделкой и подчиняется общим правилам о совершении сделок, отказ от наследства универсален, бесповоротен, не может впоследствии отменен или взят обратно, наследник, отказавшийся от наследства, не вправе впоследствии претендовать на него. Заявление было прочитано Габидулловой О.В. в присутствии нотариуса, смысл и значение документа ей были разъяснены и соответствуют ее намерениям, заявление подписано Габидулловой О.В., что не отрицалось истицей. Из обстоятельств дела, в том числе изложенных в объяснениях истицы, показаниях нотариуса следует, что Габидуллова О.В. понимала последствия совершенной ею сделки. Таким образом, принятие ВРИО нотариуса Настиной С.А. по месту открытия наследственного имущества С* отказа Габидулловой О.В. от принятия наследства после смерти С* было произведено в соответствии с нормами действующего законодательства. В силу пункта 1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения иска не имеется, при этом суд исходит из того, что достоверных доказательств, свидетельствующих о совершении истцом отказа от наследства под влиянием обмана, заблуждения относительно последствий совершаемого ею волеизъявления, равно как и доказательств того, что этот отказ был обусловлен устным соглашением с Семеновым А.Е., в связи с чем сделка не соответствует требованиям закона, в ходе судебного разбирательства представлено не было. Напротив судом установлено, что истец по своей воле добровольно отказалась от причитающейся ей доли в наследстве после смерти матери, без указания лиц, в пользу которых она отказывается от наследственного имущества, при этом отказ был удостоверен в нотариальном порядке, где ей были разъяснены условия отказа от наследственных прав и правовые последствия данного отказа. Доводы истицы о том, что, отказываясь от свой доли наследственного имущества, тем самым хотела помочь Семенову А.Е. вступить в наследство в упрощенной форме, то есть, ссылка на мотивы сделки, не имеют юридического значения, ибо в силу ч. 1 ст. 178 ГК РФ должно иметь место заблуждение, имеющее существенное значение - относительно природы сделки или ее тождества, заблуждение относительно мотивов сделки не имеет значения. На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении иска надлежит отказать в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Габидулловой О*В* к Семенову А*Е* о признании отказа от наследства недействительным отказать. Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд путем подачи апелляционных жалоб через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения – 2 июля 2012 г. Судья Н.В. Кудряшева Решение вступило в законную силу 04.08.2012 г.