Дело № 2-1539/2012 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 21 июня 2012 года г. Димитровград Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Чапайкиной Е.П., при секретаре Веденниковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Муниципального унитарного предприятия «Городские электрические сети» на незаконные действия (бездействия) должностных лиц Межрайонного отдела судебных приставов по г.Димитровграду и Мелекесскому району, УСТАНОВИЛ: Заявитель Муниципальное унитарное предприятие «Городские электрические сети» (далее – МУП «ГЭС») обратилось в суд с указанной жалобой, в обоснование своих требований указав следующее. На исполнении судебного пристава-исполнителя Фадеевой Н.М. в МОСП по г. Димитровграду и Мелекесскому району имеется сводное исполнительное производство о взыскании с МУП «ГЭС» в пользу МРИФНС №7 г.Димитровграда суммы долга в размере около * рублей. 11 мая 2012 года в адрес начальника МОПС по г.Димитровграду и Мелекесскому району заявителем было направлено заявление об обжаловании постановления, которое в тот же день было принято сотрудниками МОСП по г.Димитровграду, о чем свидетельствует входящий штамп на заявлении. В своем заявлении заявитель просил судебного пристава-исполнителя отложить исполнительные действия и предоставить информацию об общей сумме задолженности. Однако до настоящего времени ответа на указанное заявление МУП «ГЭС» не получило. Кроме того, МУП «ГЭС» не известно о том, выносил либо не выносил судебный пристав-исполнитель постановление об отложении исполнительных действий. Если не выносил, то заявитель не получал постановления об отказе в удовлетворении его ходатайства об отложении исполнительных действий. Существуют определенные сроки для дачи ответа на обращение, однако судебный пристав-исполнитель и руководитель отдела указанные сроки не соблюдают. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Фадеевой Н.М. по не рассмотрению заявления от 11 мая 2012 года и не даче на него ответа, по не рассмотрению и не даче ответа на ходатайство от 11 мая 2012 года об отложении исполнительных действий; обязать судебного пристава-исполнителя Фадееву Н.М. рассмотреть данные заявление и ходатайство и направить на них ответ заявителю (л.д.5). В судебном заседании заявитель представитель МУП «ГЭС» Лисова Д.Д., действующая на основании доверенности от 16.05.2012 г. (л.д.7), заявленные требования поддержала, дав пояснения, аналогичные изложенным в жалобе, дополнив, что взыскателями по сводному исполнительному производству являются только юридические лица. Согласна с тем, что данная жалоба МУП «ГЭС» должна быть рассмотрена Арбитражным судом, а не судом общей юрисдикции. Судебный пристав-исполнитель Фадеева Н.М. в судебном заседании жалобу считала не подлежащей удовлетворению, пояснив, что на исполнении в МОСП по г.Димитровграду и Мелекесскому району действительно имеется сводное исполнительное производство в отношении должника - МУП «ГЭС». Взыскателями по данному исполнительному производству являются только юридические лица, все взыскания связаны с хозяйственной деятельностью МУП «ГЭС». Полагает, что рассмотрение настоящего заявления должно производиться Арбитражным судом, где и рассматривались все возникающие по данному исполнительному производству споры и жалобы. Старший судебный пристав МОСП по г.Димитровграду и Мелекесскому району Антохин С.В., действующий на основании приказа № 556-к от 03.04.2012 г., поддержал пояснения Фадеевой Н.М. Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Из постановления судебного пристава-исполнителя от 24 мая 2012 года о присоединении исполнительных производств к сводному исполнительному производству следует, что в МОСП по г.Димитровграду и Мелекесскому району имеется сводное исполнительное производство в отношении должника - Муниципального унитарного предприятия «Городские электрические сети». Взыскателями в сводном исполнительном производстве помимо Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 7 по Ульяновской области являются следующие юридические лица:, Управление Пенсионного Фонда России в г.Димитровграде и Мелекесском районе Ульяновской области, Государственное учреждение – Ульяновское региональное отделение Фонда социального страхования РФ. Иных участников, в частности граждан - физических лиц, в исполнительном производстве не имеется. Все подлежащие взысканию с МУП «ГЭС» денежные средства непосредственно вытекают из экономической деятельности указанного хозяйствующего субъекта и касаются налогов, сборов, иных обязательных платежей, а также штрафов и пеней. Согласно ст.22 ГПК РФ, суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным судом и федеральным законом к ведению арбитражных судов. Часть 2 статьи 128 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случае исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в пунктах 5 и 6 части 1 статьи 12 настоящего ФЗ, в отношении организации. Пункт 5 части 1 статьи 12 данного ФЗ указывает на акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований. На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что настоящее дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции. Согласно п.1 ст.220, п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства. Таким образом, имеются основания для прекращения производства по настоящему делу в связи с неподведомственностью вопроса суду общей юрисдикции. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.22, 134, 220 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Производство по гражданскому делу по жалобе Муниципального унитарного предприятия «Городские электрические сети» на незаконные действия (бездействия) должностных лиц Межрайонного отдела судебных приставов по г.Димитровграду и Мелекесскому району прекратить в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции. Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст.221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд. Судья Е.П. Чапайкина Определение вступило в законную силу 07.07.2012 Согласовано. Судья Е.П. Чапайкина