Дело № 2-1144/2012 г. Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21 июня 2012 года г.Димитровград Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Володиной Л.А., при секретаре Петренковой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Овсянниковой Т.А. к Редькину А.А. и Закрытому акционерному обществу "Поволжский страховой альянс" о взыскании возмещения вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, У С Т А Н О В И Л: Истец Овсянникова Т.А. обратилась в суд с данным иском, в обоснование исковых требований указав, что * февраля ** года в ** час. ** мин. возле дома № ** по пр.* в г. Димитровграде с участием ее автомобиля ** гос. № Х ** АС 73 и автомобиля **гос. № Т ** ЕЕ 73 под управлением Редькина А.В. произошло дорожно-транспортное происшествие, а результате которого ее автомобилю были причинены механические повреждения. ДТП произошло в результате действий Редькина А.В., что было установлено определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, а также справкой о ДТП, из содержания которой следует, что Редькин А.В. нарушил требования п.п.8.12 Правил дорожного движения, при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра, совершил наезд на ее стоящий автомобиль. Она обратилась 6 февраля 2012 года за выплатой страхового возмещения в ЗАО "Поволжский страховой альянс", предоставила все необходимые документы, однако, в выплате страхового возмещения ей было отказано, акт о страховом случае она не получала. Согласно заключению эксперта № ** от 29 марта 2012 года стоимость устранения дефектов с учетом износа составляет ** руб.01 коп. За проведение экспертом указанной оценки она заплатила ** руб. Указанный ущерб ответчиками не возмещен. Просит взыскать с ответчиков в её пользу сумму ущерба в размере ** руб. 01 коп. расходы по проведению экспертизы – **руб., возврат госпошлины, а также понесенные судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ** рублей и по изготовлению нотариальной доверенности в сумме ** рублей. В судебное заседание истец Овсянникова Т.А. не явилась, о времени его была извещена в установленном законом порядке. Ее представитель Филатов А.В. исковые требования поддержал, дала пояснения, аналогичные изложенному в иске. Дополнительно он пояснила, что с заключением экспертизы он не согласен, поскольку ее выводы ненадлежащим образом мотивированы, опровергаются материалами дела об административном правонарушении, объяснениями участников ДТП. Также указала, что эксперт пришел к выводу о том, что повреждения автомашине истца были причинены в ДТП, имевшем место ** 2011 года, хот такой вопрос эксперту не задавался. Считает, что страховой случай имел место, а потому просил удовлетворить иск в полном объеме. Ответчик Редькин А.В. в судебное заседание не явился, хотя о времени его был извещен в установленном порядке. Представитель ответчика ЗАО "Поволжский страховой альянс" в судебное заседание не явился, о времени его были извещены в установленном законом порядке. В возражениях на исковые требования он просил дело рассмотреть в отсутствие представителя ответчика, указав, что проведенной трасологической экспертизой было установлено, что повреждения на автомашине **, принадлежащей истице, не могли образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия с участием автомашины ответчика Редькина А.В. Просил в удовлетворении иска отказать, взыскать с истицы понесенные ответчиком расходы на производство экспертизы в сумме ** рублей. Третье лицо Мирясова Д.О. в судебное заседание не явилась, о времени его была извещена в установленном законом порядке. Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. В соответствии со ст.5 ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. При этом, в соответствии с п. «В» ст.7 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.10 вышеназванных Правил страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тыс.руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. В соответствии с подпунктом «а» п. 60 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: - в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Как следует из пояснений сторон в предыдущем судебном заседании и материалов дела нарушении правил дорожного движения от ** 2012 года, ** 2012 года в ** часа ** минут на пр.* г.Димитровграда у дома № ** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ** гос. № Х ** АС 73, принадлежащего истице, под управлением гос. № Т ** ЕЕ 73 под управлением Редькина А.В. В отношении Редькина А.В., признанного виновным в нарушении п.8.12 Правил дорожного движения, в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано определением от ** 2012 года. Гражданская ответственность Редькина А.В. застрахована в ЗАО "Поволжский страховой альянс" по страховому полису ВВВ № **. В связи с тем, что страховая компания выражала сомнения в механизме полученных автомашиной истца повреждений, по делу судом была назначена судебная автотехническая экспертиза. Из заключения эксперта № ** (л.д.76-85) следует, что повреждения на автомашине ** регистрационный знак Х ** АС 73 не соответствуют заявленным обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, якобы произошедшего с участием данного автомобиля ** 2012 года. Заключение экспертизы получено в соответствии с нормами ГПК РФ, является относимым и допустимым доказательством по делу, оснований не доверять заключению эксперта, имеющего соответствующую квалификацию и опыт работы, у суда не имеется. Эксперт имеет высшее специальное образование. Заключение эксперта мотивировано, имеется ссылка на специальную литературу, сделан подробный анализ объекта экспертизы, что свидетельствует об объективности выводов, данных экспертом в указанном заключении. Более того, указанное заключение эксперта подтверждается и представленным ответчиком заключением специалиста-трасолога Ревина С.А., которым установлено также, что внешние механические повреждения на автомобиле истца не могли образоваться при столкновении с автомобилем **, регистрацинный номер Т ** ЕЕ 73, при заявленных обстоятельствах и не соответствуют обстоятельствам, изложенным в административном материале от **2012 года. Иных доказательств того, что механические повреждения принадлежащего истцу транспортного средства, о возмещении стоимости восстановительного ремонта которых требует истец, были получены в результате страхового случая, истцом суду не представлено, а потому суд считает необходимым отказать в полном объеме в иске истцу, так как судом установлено, что страховой случай ** 2012 года не наступил, в результате ДТП с участием автомашины истца Овсянниковой Т.А. и автомашины под управлением Редькина А.В. механических повреждений автомашине истца причинено не было. Поскольку в удовлетворении требований истца о взыскании страхового возмещения было отказано, с нее в пользу ответчика ЗАО "Поволжский страховой альянс" суд считает необходимым взыскать понесенные расходы на оплату производства экспертизы в сумме ** руб. в соответствии с представленными счетом № ** от 23 мая 2012 года на оплату экспертизы и платежным поручением № ** от 14 июня 2012 года. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении иска Овсянниковой Т.А. к Редькину А.А. и Закрытому акционерному обществу "Поволжский страховой альянс" о взыскании возмещения вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием отказать. Взыскать с Овсянниковой Т.А. в пользу закрытого акционерного общества "Поволжский страховой альянс" расходы по производству экспертизы в сумме ** (**) руб. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия его в окончательной форме – 26 июня 2012 года – в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд. Судья Володина Л.А. Решение вступило в законную силу 28.07.2012г.