Дело № 2-976/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 мая 2012 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Жоровой И.А., при секретаре Витушкиной А.О., с участием адвоката Прокопенко В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеевой А.И. к Кульметьеву В.И. о признании договора дарения квартиры, свидетельства о государственной регистрации права недействительными,

У С Т А Н О В И Л :

Валиулин Р.Т., действующий на основании доверенности от 15 марта 2012 года от имени Алексевой А.И., обратился в суд с данным иском к Кульметьеву В.И., в обоснование требований указав, что Алексеева В.И. является дочерью К*, умершей * 2011 года, которая при жизни на основании договора купли-продажи от 19 октября 2010 года приобрела однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. Димитровград, *. Указанная квартира приобретена за * руб., в том числе за счет социальной выплаты как ветерану Великой Отечественной войны. После приобретения квартиры К* ею не пользовалась, проживала по ул. * в г. Димитровграде. Согласно выписному эпикризу ФГУЗ КБ № 172 ФМБА России К* в период с 08.11.2011 по 21.11.2011 находилась на стационарном лечении в хирургическом отделении с диагнозом «*». К* всегда боялась своего сына, поэтому, чувствуя ухудшение здоровья, вызвала на дом нотариуса Ш* для выдачи доверенности с правом переоборудования и продажи квартиры, расположенной по ул. * в г. Димитровграде, с правом получения пенсии, а также для составления завещания, в котором все имущество, в чем бы не заключалось и где бы не находилось, в том числе спорную квартиру, она завещала Алексеевой А.И. Незадолго до смерти К* узнала о том, что подписала договор дарения квартиры на ответчика, узнав об этом, она поняла, что была им обманута, так как желания безвозмездно передать квартиру и право собственности ответчику у нее не было. Считает также, что договор дарения заключен на невыгодных для К* условиях, так как отчуждение квартиры вновь привело К* к нуждаемости в улучшении жилищных условий. Просил признать недействительными договор дарения квартиры, расположенной по адресу: г. Димитровград, *, а также свидетельство о государственной регистрации права от 01.02.2011 серии *.

В судебном заседании истица Алексеева А.И. поддержала исковые требования по доводам, изложенным в иске, дополнительно пояснив суду, что ответчик является ее старшим братом, также у них есть сестра Ш*. Настаивает на иске, поскольку полагает, что ответчик обманул их мать и она подписала документы на дарение квартиры, не читая их из-за плохого зрения, но не оспаривает психическое состояние матери в момент совершения сделки. Полагает, что психическое состояние матери было нормальным, она была в здравом уме, понимала, что делает. Перед смертью мать рассказывала ей, что В. приносил ей подписывать документы на покупку пластиковых окон, а также говорил о том, что не до конца оформлены документы по покупке квартиры по *. Мать составила в ее пользу завещание на все имущество, включая спорную квартиру. Полагает, что мать не могла подарить квартиру сыну, так как никогда об этом не говорила, а жаловалась, что В. мало уделяет ей внимания. Настаивает на удовлетворении иска.

Ответчик Кульметьев В.И. в судебном заседании иск Алексеевой А.И. не признал, пояснив суду, что в сентябре 2011 года матери для улучшения жилищных условий был выдан сертификат как вдове участника Великой Отечественной войны. Стал помогать матери в поиске квартиры для ее покупки, при этом какая-либо доверенность матерью не выдавалась, она сама подписывала документы. В том числе и в регистрационной службе. С матерью у него всегда были хорошие отношения, и после покупки квартиры мать сразу сказала, что квартира будет его. Переезжать в квартиру она отказалась, назвав ее «конурой», решила 2-3 года пожить по прежнему месту жительства, где у нее был свой огород, соседи, которых она давно знает. С января по август 2011 года в квартире проживал квартирант. Отношения у А. с матерью всегда были плохие, последние 7-8 лет она не общалась с матерью. Младшая сестра Л. с 1983 года постоянно проживает в г.В* и приезжала 1-2 раза в год. Мать говорила, что он единственный, на кого она может опереться, а на сестер она не надеется. Мать сама ходила к нотариусу узнавать какие документы нужны для оформления договора дарения квартиры, затем ходила к нотариусу вместе с его женой, также были на консультации в агентстве недвижимости. 29 января 2011 года приехали с матерью в агентство недвижимости, где работник агентства К* стала составлять текст договора дарения квартиры, а супруга пошла в регистрационную службу занимать очередь. Когда мать подписывала договор дарения квартиры, К* объяснила ей, что она подписывает, пояснив, что при оформлении договора дарения мать не будет владеть подаренной квартирой. Когда сдавали документы в регистрирующем органе, специалист, принимавший документы на регистрацию, спросила, кому она дарит квартиру и почему, после этого взяла документы. Мать расписывалась во всех документах, которые давала ей специалист. Насилие, угрозы к матери не применялись, в заблуждение ее никто не вводил, оформить договор дарения квартиры, это было желанием самой матери. В иске просил отказать.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав также на то, что документы, представленные на государственную регистрацию права собственности Кульметьева В.И. на квартиру, расположенную по адресу: Ульяновская область, г.Димитровград, *, д.*, кв.*, соответствовали требованиям действующего законодательства, оснований для отказа не имелось. Свидетельство о государственной регистрации прав является лишь документом, удостоверяющим произведенную регистрацию, и признание его недействительным не влечет юридически значимых последствий, в том числе не будет являться основанием для прекращения зарегистрированного права собственности. В удовлетворении требований истца о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности просил отказать, в остальной части решение на усмотрение суда (л.д.95).

Выслушав пояснения сторон, их представителей, поддержавших доводы своих доверителей, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований Алексеевой А.И. отказать по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п.1 ст.572 Гражданского кодекса РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Статьей 574 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Судом установлено, что 29 января 2011 года К*, являвшаяся на основании договора купли-продажи от 19 октября 2010 года собственником однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: Ульяновская область, г.Димитровград,*, д.*, кв.*, заключила договор дарения указанной квартиры с Кульметьевым В.И., являющимся ее сыном (л.д.65,98).

Переход права собственности на указанную квартиру зарегистрирован в установленном законом порядке и Кульметьеву В.И. 01 февраля 2011 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области выдано свидетельство о государственной регистрации права серии * (л.д.67).

Согласно копии свидетельства о смерти (л.д.15) * 2011 года К*. умерла в г.Димитровграде.

Из копии наследственного дела к имуществу К* (л.д.47-60) следует, что 13 декабря 2011 года с заявлением о принятии наследства по завещанию от 25 ноября 2011 года обратилась Алексеева А.И., дочь К*.

В соответствии с п.1 ст.178 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Согласно п.1 ст.179 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доводы истца Алексеевой А.И. и ее представителя Валиулина Р.Т. о том, что договор дарения квартиры № * по * д.* в г.Димитровграда был заключен К* под влиянием обмана со стороны ответчика, заблуждения суд находит несостоятельными, поскольку доказательств данным доводам суду не представлено.

В судебном заседании сторонами не оспаривалось то обстоятельство, что договор дарения от 29 января 2011 года подписан самой К*, при этом истцом не оспаривалось нахождение К* в момент подписания договора дарения в здравом уме.

Доводы истца о том, что К* не собиралась дарить квартиру ответчику, подписала указанный договор дарения, полагая, что подписывает не оформленные окончательно документы на куплю-продажи данной квартиры, на установку пластиковых окон, суд оценивает критически, поскольку доказательств данным доводам суду не представлено, и данные доводы истца опровергаются материалами дела, показаниями свидетелей К*, К*, К*

Так свидетель К* показала суду, что работает юрисконсультом в ООО АН «*» и 29 января 2011 года составляла текст договора дарения квартиры, принадлежащей К*. Не помнит подробности этого, поскольку в течение дня может быть оформление документов по нескольким сделкам. Но все договоры составляют только в присутствии самого собственника жилого помещения и при наличии правоустанавливающих документов, паспортов.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля сотрудник Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области К*, производившая прием документов на регистрацию договора дарения спорной квартиры 29 января 2011 года, показала суду, что не помнит оформление конкретно этой сделки, но при регистрации сделки у сторон проверяются паспорта, если договор дарения квартиры подписан сторонами, выясняет у них, сами ли они подписали этот договор, понимают ли они, что подписали. Если стороны сделки дают утвердительный ответ, то принимает документы на регистрацию. Если договор дарения квартиры не подписан сторонами, то они подписывают договор в ее присутствии. В любом случае спрашивает, понятно ли «Дарителю», что он дарит квартиру и перестает быть собственником этой квартиры. Если у сторон сделки возникают какие-либо сомнения, то документы на регистрацию сделки не принимает. Убеждается в том, что на момент регистрации сделки лицо осознает, что делает, только после этого принимает документы на регистрацию.

К показаниям свидетеля Ш*, показавшей суду, что ее мать К* никогда не собиралась дарить или продавать указанную квартиру, ближе к весне 2011 года мама жаловалась на то, что у нее отобрали квартиру, суд относится критически, поскольку очевидцем заключения оспариваемого договора дарения Ш* не являлась, пояснила суду, что об обстоятельствах заключения договора дарения квартиры ей ничего неизвестно, о том, что квартира подарена брату узнала от Алексеевой А.И. после смерти матери.

Намерение передать Кульметьеву В.И. в собственность спорную квартиру на основании договора дарения, кроме самого договора дарения от 29 января 2011 года, подписанного К*, подтверждается также и заявлениями К* о регистрации договора дарения квартиры и перехода права собственности на квартиру по * в г.Димитровграде, поданными последней 29 января 2011 года в регистрационный орган (л.д.35-36).

Доводы истца и ее представителя о том, что спорная квартира была приобретена, в том числе за счет бюджетных средств, для улучшения жилищных условий Кадяшевой В.М., и договор дарения был заключен на явно невыгодных для нее условиях, так как она фактически жилищные условия не улучшила, в спорную квартиру не вселилась, не свидетельствуют о недействительности оспариваемой сделки.

Пунктами 6, 11 договора дарения квартиры от 29 января 2011 года предусмотрено, что «Даритель» заключил настоящий договор не вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне не выгодных для себя условиях, гарантирует что указанный договор не является кабальной сделкой.

Из пояснений сторон, а также материалов дела следует, что К* была известна процедура регистрации сделки по отчуждению жилого помещения, поскольку и ранее она сама, не через представителя, оформляла договор купли-продажи квартиры по * в г.Димитровграде от 19 октября 2010 года (л.д.9).

Согласно ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

К*, являясь собственником квартиры № * по * в г.Димитровграде, вправе была распорядиться данной квартирой по своему усмотрению, в том числе подарить ее сыну.

Доводы истца о том, что ею в спорной квартире был сделан ремонт, в квитанциях об оплате за жилищно-коммунальные услуги собственником спорной квартиры значится К*, также не опровергают доводы ответчика об истинном волеизъявлении К* распорядиться квартирой путем ее дарения. Сторонами не оспаривается, что лицевой счет на спорную квартиру был открыт на К* и после перехода права собственности на данную квартиру к Кульметьеву В.М. лицевой счет на него не переоформлялся.

Истицей не представлены доказательства, подтверждающие ее доводы о том, что К* не желала передавать ответчику квартиру по *, д. * кв.* в г.Димитровграде по договору дарения, не представлено доказательств того, что оспариваемый договор дарения совершен под влиянием обмана, насилия, угроз со стороны ответчика.

Представленные суду доказательства свидетельствуют о том, что К* добровольно подписывала сам договор дарения, а также документы, необходимые для регистрации договора дарения, и не могла не знать, какую именно сделку она совершает.

Объективные данные, свидетельствующие о том, что ответчик изначально до заключения договора дарения и в момент его заключения умышленно создавал у К* ложное представление об обстоятельствах, имеющих значение для заключения сделки, мотивов совершения сделки, воздействовал на нее с целью совершить сделку в своих интересах, обманным путем принудил заключить договор дарения, в материалах дела отсутствуют и не представлены такие доказательства в ходе судебного разбирательства.

Оценив представленные суду доказательства, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований Алексеевой А.И. о признании договора дарения квартиры № * по * в г.Димитровграде, свидетельства о государственной регистрации права отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Алексеевой А.И. к Кульметьеву В.И. о признании недействительными договора дарения квартиры, расположенной по адресу: Ульяновская область, г.Димитровград, *, д.*, кв.*, от 29 января 2011 года, свидетельства о государственной регистрации права серии *, выданного 01 февраля 2011 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 23 мая 2012 года.

Судья И.А.Жорова

Решение вступило в законную силу 24.07.2012.

Согласовано.