Дело №2-1355/2012

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 июня 2012 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Орловой С.Н., при секретаре Смирновой Э.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сибиряковой С.А. к Яшину Э.В. о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Сибирякова С.А. обратилась в суд с данным иском к Яшину Э.В.

В обоснование иска указала, что после смерти ее мужа С**ва она является наследником по завещанию в отношении 1/4 доли земельного участка и 3/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенные по адресу: г.Димитровград, ул. **, д.*. Она обратилась в регистрирующий орган по вопросу регистрации своего права собственности на домовладение и земельный участок, однако ей объяснили, что размер ее доли в праве собственности на земельный участок при сложении с долями других сособственников Яшина Э.В. и Вечкановой Т.Н. не образует целую долю. Яшин Э.В. является собственником 1/16 доли в праве собственности на земельный участок, собственником 3/4 доли земельного участка – Вечканова Т.Н. При сложении долей всех сособственников их общий размер превышает целое число. Поскольку Яшин Э.В. и Вечканова Т.Н. зарегистрировали свое право на земельный участок, ей рекомендовали обратиться в суд для установления права на земельный участок. Полагает, что путаница в определении размера ее доли произошла в связи с тем, что при выдаче свидетельства о праве на наследство не было учтено наличие судебного решения о признании за Яшиным Э.В. права собственности на 1\16 доли земельного участка по ул.**, д.*. В 2000 году Яшин Э.В. обращался в суд с иском к С**ву. Решением Димитровградского городского суда за Яшиным Э.В. признано право собственности на 1/16 долю жилого дома и земельного участка в порядке наследования. В 2003 году Вечканова Т.Н. обратилась в суд, решением суда установлен состав наследства, принадлежащего ее матери – Л**ой и после вступления в наследство Вечканова Т.Н. также оформила право собственности на дом. Свидетельство о праве на наследство по завещанию ей (Сибиряковой С.А.) было выдано на основании свидетельства на право собственности на землю №***, в котором указано о принадлежности наследодателю 1/4 доли земельного участка и 3/4 доли жилого дома. Доля земельного участка, принадлежащая С**ву, должна составлять 3/16 доли, а не 1/4 доли земельного участка.

Просила признать за ней право собственности в порядке наследования на 3/16 доли земельного участка, расположенного по адресу: г.Димитровград, ул.**, *.

В судебном заседании истец Сибирякова С.А. уточнила исковые требования, просила признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное ей нотариусом Ягуртовой Н.В. 16.0*.201* года, в части 1/4 доли земельного участка, просила признать за ней право собственности в порядке наследования на 3/16 доли земельного участка, расположенного по адресу: г.Димитровград, ул.**, *. В обоснование своих требований пояснила, что состояла в зарегистрированном браке с С**м с 19** года. Ранее он состоял в браке с С***вой, после смерти которой ее сын Яшин Э.В. обращался в суд с иском о признании за ним права на долю наследственного имущества. Решением суда за Яшиным Э.В. было признано право на 1\1\16 доли дома и земельного участка по ул.**, д.* г.Димитровграда, который был оформлен на имя С**ва После окончания судебного спора С**ов не вносил изменений в свои правоустанавливающие документы. Яшин Э.В. зарегистрировал свои права на долю дома и земельного участка. В дом он не вселялся, с требованием о выделе доли дома и земельного участка не обращался. После смерти С**ва она обратилась к нотариусу за оформлением своих наследственных прав, не сообщив нотариусу о наличии судебного решения о признании за Яшиным Э.В. права на долю земельного участка и жилого дома. Просила удовлетворить ее требования.

В судебное заседание ответчик Яшин Э.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки в судебное заседание суд в известность не поставил, возражений по существу иска не представил. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Третье лицо Вечканова Т.Н. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, указала, что свидетельство о праве на наследство по завещанию было выдано истице без учета решения суда, которым за Яшиным Э.В. признано право собственности на 1/16 доли их земельного участка. Не возражала против удовлетворения иска Сибиряковой С.А.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит уточненные исковые требования Сибиряковой С.А. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам и в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

Из материалов дела усматривается, что С**ов умер ** марта 20** года, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д.37).

Из представленной в суд копии наследственного дела к имуществу С**ва (л.д.35-57) следует, что при жизни С**вым было совершено завещание, в соответствии с которым он все свое имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно ни находилось, завещал Сибиряковой С.А. 0*.04.20** года Сибирякова С.А. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти С**ова.

16.0*.201* года ей было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию. Как видно из свидетельства, объектом наследственных прав является 1\4 доли земельного участка и 3\4 доли жилого дома по адресу г.Димитровград ул.**, д. *. Право наследодателя на земельный участок подтверждено свидетельством о праве собственности на землю серии РФ ХХIХ УЛО № ***, выданным 1* января 19** года комитетом по земельным ресурсам и землеустройству администрации г.Димитровграда.

Из материалов дела следует, что на момент смерти за С**ым было зарегистрировано право собственности 3/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по ул. **, * г.Димитровграда. Согласно кадастровой выписки о земельном участке (л.д.17), наследодатель являлся собственником 1\4 доли земельного участка с кадастровым номером ***, копией свидетельства о праве собственности на землю №*** (л.д.199). Согласно выписке из ДО УФРС по Ульяновской области от 12.03.2007 года №02/032/2007-036 право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г.Димитровград, ул.**, *, зарегистрировано за Яшиным Э.В. – 1/4 доли, Вечкановой Т.Н. – 3/4 доли. (л.д.14). Данное обстоятельство подтверждается также свидетельствами о государственной регистрации права от 2*.0*.2001 года сер. АС №***, от 1*.0*.2006 года сер. 73АТ №*** (л.д.24,25).

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Решением Димитровградского городского суда от 21.04.2000 года по гражданскому делу по иску Яшина Э.В. к С**ову о разделе наследственного имущества за Яшиным Э.В. признано право собственности в порядке наследования на 1/16 долю жилого дома с надворными постройками по ул.**, * в г.Димитровграде, 1/16 долю земельного участка по этому адресу общей площадью 656 кв.м.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Оценивая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в собственности наследодателя С**ва на момент смерти помимо 3\4 доли жилого дома находилась также 3/16 доли в праве общей долевой собственности по ул.**, д. *, что установлено вступившим в законную силу судебным актом.

В силу изложенного, выданное истцу свидетельство о праве на наследство в части 1\4 доли в праве общей собственности на земельный участок подлежит признанию недействительным, поскольку установленное свидетельством право наследника на долю земельного участка не соответствует объему данного вида имущества, вошедшего в наследственную массу. Таким образом, исковые требования Сибиряковой С.А. подлежат удовлетворению, за истцом следует признать право собственности на 3\16 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 656 кв.м. с кадастровым номером ***, расположенный по адресу г.Димитровград ул.**, д. *.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сибиряковой С.А. удовлетворить.

Признать недействительным в части свидетельство о праве на наследство по завещанию серии 73 АА *** от ** марта 20** года, выданное нотариусом нотариального округа город Димитровград и Мелекесский район Ульяновской области Ягуртовой Н.В., в отношении 1\4 доли земельного участка площадью 656 кв.м с кадастровым номером ***, расположенного по адресу г.Димитровград ул.**, д. *.

Признать за Сибиряковой С.А. право собственности на 3\16 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 656 кв.м с кадастровым номером ***, расположенного по адресу г.Димитровград ул.**, дом *.

Настоящее решение с момента вступления в законную силу является основанием для государственной регистрации права собственности на 3\16 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 656 кв.м с кадастровым номером ***, расположенного по адресу г.Димитровград ул.**, дом * за Сибиряковой С.А.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме- 2 июля 2012 года.

Судья: С.Н. Орлова

Решение вступило в законную силу 04.08.2012 года.