Дело № 2-1163/2012 г. Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 13 июня 2012 года г.Димитровград Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Володиной Л.А., при секретаре Петренковой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Димитровградского отделения № 4272 к Черновой И.Н., Логиновой М.Л., Чернову С.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, У С Т А Н О В И Л: Истец ОАО «Сбербанк РФ» в лице отделения № 4272 обратился в суд с данным иском. В обоснование исковых требований истец указал, что в соответствии с Кредитным договором № ** от ** июля ** года (далее – Кредитный договор) ОАО "Сбербанк России" в лице Димитровградского отделения № 4272 выдал кредит в размере ** рублей Черновой И.Н. на срок по 31 июля 2014 года под 19% годовых на неотложные нужды. В соответствии с кредитным договором Чернова И.Н. обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора. Она обязалась погашать кредит ежемесячно, не позднее 10 числа следующего за расчетным месяца, в соответствии со срочным обязательством, и уплачивать проценты за пользование ссудой одновременно с погашением кредита. Кроме этого, в соответствии с п.4.4 Кредитного договора она обязалась при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и процентов уплачивать неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Кредитным договором, в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. Согласно мемориальному ордеру № ** от ** года Чернова И.Н. получила кредит в размере ** рублей. За исполнение Черновой И.Н. своих обязательств по кредитному договору № ** от ** года поручились: - Логинова М.Л. в соответствии с договором поручительства № ** от ** года; - Чернов С.П. в соответствии с договором поручительства № ** от ** года. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по данному Кредитному договору Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно. Согласно ст.363 ГК РФ Поручители отвечают перед Кредитором в том же объеме, как и Должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Должником. Поручители дали согласие на досрочное взыскание всей суммы задолженности перед банком в случаях, предусмотренных Кредитным договором. Чернова И.Н. нарушила взятые на себя обязательства по своевременному погашению ссуды и процентов, платежи производит несвоевременно, не в полном объеме, вследствие чего за ней образовалась просроченная задолженность. На 2 апреля 2012 года сумма задолженности составила ** руб. 81 коп., из которой: - просроченные проценты за пользование ссудой ** руб. 52 коп.; - просроченный основной долг – ** руб. 29 коп. Истец просил взыскать солидарно с ответчиков сумму долга в указанном размере. Также просил взыскать с ответчиков расходы по госпошлине. В судебном заседании представитель истца Филякина Е.А. исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчиков сумму основного долга ** руб. 81 коп., поскольку остальная задолженность была погашена ответчиками добровольно после предъявления иска. Ответчики Чернова И.Н., Логинова М.Л. и Чернов С.П. в судебное заседание не явились, хотя о времени его были извещены в установленном законом порядке. Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования банка подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст.817 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей статьи, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Представленным суду договором № ** от ** июля ** года усматривается, что между Черновой И.Н. и Банком был заключен кредитный договор на срок по ** года. По условиям данного договора за пользование кредитом в сумме ** рублей в течение указанного срока Заемщик обязан уплатить Кредитору проценты из расчета 19% годовых; в случае несвоевременного погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности (л.д.10-12). В соответствии с тем же договором кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом и неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиками обязательств по настоящему договору, причем такие же требования кредитор имеет право предъявить и к поручителям. Из копии мемориального ордера № ** от ** года следует, что Чернова И.Н. получила из кассы отделения Сбербанка ** рублей, о чем собственноручно указала в данном ордере (л.д.17). Представленными квитанциями погашения ссуды и процентов по договору (л.д.18-45), а также расчетом задолженности на ** года подтверждается, что на указанную дату у Черновой И.Н. имеется задолженность по основной сумме кредита перед Банком на общую сумму ** руб. 81 коп. Ответчики не представили суду возражений против произведенного расчета задолженности. Из представленных суду договоров поручительства № ** -** от ** года (л.д.12,14) усматривается, что между Логиновой М.Л., Черновым С.П. и Банком были заключены данные договоры, согласно которым поручители обязались солидарно с Черновой И.Н. отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору № ** от ** года, все условия кредитного договора поручителям известны – п.п. 1.1, 1.2 указанных договора. Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Из содержания требований банка к должнику и поручителям от ** 2012 года (л.д.53-55) следует, что в связи с имеющейся просрочкой исполнения обязательств по кредитному договору истец потребовал досрочного возврата долга как от должника, так и от поручителя, однако это требование банка выполнено ответчиками не было. С учетом приведенных доказательств суд считает требования банка обоснованными, а потому приходит к выводу о необходимости взыскать с ответчиков в пользу банка солидарно задолженность в полной сумме обязательств по кредиту в пределах заявленных исковых требований - ** руб. 81 коп. Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, а уменьшены были в связи с добровольным удовлетворением части исковых требований после предъявления иска, с каждого из ответчиков в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию госпошлина в пользу истца в сумме по ** руб. 18 коп., уплаченная истцом при подаче иска. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк РФ» удовлетворить. Взыскать с Черновой И.Н., Логиновой М.Л., Чернова С.П солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Димитровградского отделения № 4272 задолженность по кредитному договору № ** от ** года в сумме ** (**) руб. 81 коп. Взыскать с Черновой И.Н., Логиновой М.Л., Чернова С.П. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Димитровградского отделения № 4272 возврат госпошлины в сумме по ** руб. 18 коп. с каждого. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия его в окончательной форме – 18 июня 2012 года – в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд. Судья Володина Л.А. Решение вступило в законную силу 20.07.2012г.