2-1287\2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 7 июня 2012 г. г. Димитровград Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Атамановой Т.П. при секретаре Сараевой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Незаметдиновой Г.К. к УПФ РФ (ГУ) в г.Димитровграде и Мелекесском районе Ульяновской области об освобождении от уплаты недоимок по страховым взносам и обязанности произвести перерасчет по страховым взносам, УСТАНОВИЛ: Незаметдинова Г.К. обратилась в суд с названным иском к ответчику, в обоснование своих требований указав, что * года она была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя и занималась данной деятельностью до * года. * года у неё родился ребенок сын Незаметдинов А.И., и она перестала вести деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, так как была вынуждена заниматься уходом за ребенком. * года из Управления ПФ РФ в г.Димитровграде она получила требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов за период времени с * года по * года в размере * руб. * коп. Она обратилась к ответчику с претензией, предоставив свидетельство о рождении ребенка, но добровольно восстановить её права ответчик отказался и рекомендовав обратиться в суд. На основании Постановления Конституционного Суда РФ от 12.05.2005 года считает выставленные ответчиком требования об уплате недоимок по страховым взносам, пеней и штрафов от * года незаконными. Просит признать за ней право на освобождение от уплаты недоимок по страховым взносам, пеней и штрафов за период с * года по * года в связи с рождением ребенка, и обязать ответчика произвести перерасчет по страховым взносам за период с * года по * года. Кроме того, просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины. В судебное заседание истица Незаметдинова Г.К. не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие. Представитель ответчика в судебное заседание не явился о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Считают, что истица не может быть освобождена от уплаты страховых взносов за период * года, т.к. из представленной истицей налоговой декларации за этот период следует, что она имела доходы от предпринимательской деятельности. Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Часть 1 ст. 3 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" устанавливает, что право на трудовую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных данным Федеральным законом Определяя в Федеральном законе "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" круг лиц, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование, законодатель включил в их число также лиц, самостоятельно обеспечивающих себя работой, в том числе индивидуальных предпринимателей, и закрепил, что они являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию и обязаны уплачивать за себя в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации страховые взносы В соответствии с ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации" при определении права на трудовую пенсию учитывается страховой стаж граждан, под которым понимается суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, в течение которых уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж. Пенсионный страховой стаж, наличие которого является одним из условий назначения застрахованному лицу трудовой пенсии, может состоять, таким образом, не только из периодов работы и (или) иной, в том числе предпринимательской, деятельности, в течение которых уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, - в него могут быть зачтены и отдельные периоды, когда соответствующая деятельность не осуществлялась и страховые взносы не уплачивались, т.е. нестраховые периоды. Данные периоды подлежат зачету в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности. К ним, в частности, относится период ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет, но не более трех лет в общей сложности. Этот период засчитывается в страховой стаж в том случае, если ему предшествовали и (или) за ним следовали периоды работы и (или) иной деятельности (независимо от их продолжительности), указанные в статье 10 названного Федерального закона. Причем для зачета в страховой стаж застрахованному лицу периода ухода за ребенком до достижения им возраста полутора лет Закон не требует, чтобы этот период непосредственно предшествовал либо сразу следовал за периодом работы и (или) иной деятельности. На возмещение уплаты страховых взносов за период ухода за ребенком до достижения им возраста полутора лет Пенсионному фонду Российской Федерации выделяются средства из федерального бюджета в объеме, предусмотренном федеральным законом; сумма средств федерального бюджета, выделяемых на возмещение Пенсионному фонду Российской Федерации за каждое застрахованное лицо, включается в расчетный пенсионный капитал застрахованного лица, из которого исчисляется страховая часть его трудовой пенсии. Положения ст.11 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" о зачете в страховой стаж периода ухода за ребенком до достижения им возраста полутора лет и об условиях такого зачета распространяются на всех лиц, застрахованных в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", включая лиц, имеющих статус индивидуальных предпринимателей. Определяя порядок выделения средств федерального бюджета на возмещение Пенсионному фонду Российской Федерации за каждое застрахованное лицо в связи с зачетом в страховой стаж этого лица периода ухода за ребенком до достижения им возраста полутора лет и расчета объема этих средств, федеральный законодатель не предусматривает специальные нормы и условия возмещения применительно к индивидуальным предпринимателям. Определением Конституционного Суда РФ от 12.05.2005 установлено, что положения ст. 28 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", предусматривающие взимание с индивидуальных предпринимателей страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа и устанавливающие минимальный размер фиксированного платежа на финансирование страховой и накопительной частей трудовой пенсии, обязательный для уплаты, не могут истолковываться как ограничивающие право данной категории застрахованных лиц на зачет в страховой стаж периода ухода за ребенком до достижения им возраста полутора лет (но не более трех лет в общей сложности) либо устанавливающие иные, ухудшающие их положение, условия реализации данного права по сравнению с тем, как они определены действующим пенсионным законодательством для лиц, работающих по трудовому договору. Таким образом, нормативные положения пунктов 1 - 3 статьи 28 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (в редакции от 29 мая 2002 года) во взаимосвязи с положениями его статьи 17, а также статей 2, 3, 10 и 11 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" по своему конституционно-правовому смыслу, выявленному Конституционным Судом Российской Федерации в настоящем Определении, не предполагают взимание с индивидуального предпринимателя страховых взносов в виде фиксированного платежа за период, в течение которого предпринимательская деятельность им не осуществлялась в связи с уходом за ребенком до достижения им возраста полутора лет. Судом установлено, что Незаметдинова Г.К. в период с * года по * года была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя (л.д.*). * года у Незаметдиновой Г.К. родился сын Незаметдинов А.И. (л.д.*). Как следует из справки с места жительства Незаметдиновой Г.К. сын истицы Незаметдинов А.И. зарегистрирован с матерью по месту её жительства в р.п. *, ул. *, д.* (л.д. *). Из справок с места учебы отца ребёнка истицы Незаметдинова И.С. следует, что он с * года по * год обучался на дневном отделении ИЭФ по очной форме обучения ДИТУД Ульяновского технического университета, академический отпуск не оформлял. Из представленных суду копий налоговых деклараций по налогу, уплачиваемому с применением упрощенной системы налогообложения за период * года и за период * года, принятых налоговым органом в установленном законом порядке (л.д. *) следует, что в период * года у истицы имелись доходы от предпринимательской деятельности; в период * года доходов от предпринимательской деятельности Незаметдинова Г.К. не имела. Из справки с места работы истицы СРООИ «Лига» следует, что Незаметдинова Г.К. работает в Самарской Региональной Общественной Организации Инвалидов «Лига» с * года, и с * года по * года находилась в отпуске по уходу за ребенком (л.д. *). Таким образом, судом установлено, что истица Незаметдинова Г.К. за период с * года по момент прекращения своей предпринимательской деятельности, таковой не занималась, осуществляла уход за ребенком, которому на * года исполнилось * года * месяца. А потому, в период, когда предпринимательская деятельность Незаметдиновой Г.К. не осуществлялась, на основании вышеуказанных норм закона она не должна оплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда РФ в виде фиксированного платежа на финансирование страховой и накопительной частей трудовой пенсии за период с * года по * года. Поскольку за период * года у истицы имелись доходы от предпринимательской деятельности, что следует из налоговой декларации за * год, то за этот период, по мнению суда, истица обязана оплатить страховые взносы из расчета на представленные ею доходы от предпринимательской деятельности. Из представленного требования об уплате недоимок по страховым взносам, пеней и штрафов от * года (л.д. *), выданного УПФР в г.Димитровграде и Мелекесском районе следует, что ответчиком истице выставлено данное требование об уплате задолженности по страховым взносам, в том числе и за период с * года. Суд считает, что данное требование в части взыскания недоимок, пеней и штрафов с истицы в пользу ответчика за период с * года по * года незаконно, и подлежит отмене в этой части, а ответчик обязан осуществить перерасчет по страховым взносам в бюджет Пенсионного Фонда РФ Незаметдиновой Г.К. за период с * года по * года. Поскольку УПФ РФ(ГУ) в г.Димитровграде и Мелекесском районе в соответствии с действующим законодательством освобожден от уплаты госпошлины, в том числе, как ответчик, то взыскание с ответчика в пользу истицы расходов по оплате государственной пошлины не должно производиться. Руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Отменить требование УПФ РФ (ГУ) в г.Димитровграде и Мелекесском районе Ульяновской области об уплате недоимок по страховым взносам, пеней и штрафов от * года в части начисления недоимок, пени и штрафов по страховым взносам в Бюджет Пенсионного Фонда РФ по обязательному пенсионному страхованию Незаметдиновой Г.К. за период с * года по * года, обязав УПФ РФ (ГУ) в г.Димитровграде и Мелекесском районе Ульяновской области произвести перерасчет по страховым взносам Незаметдиновой Г.К. за период с * года по * года. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца. Судья: подпись Т.П. Атаманова Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 31 июля 2012 года постановлено: решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 7 июня 2012 года изменить, изложить резолютивную часть решения в следующей редакции. Исковые требования Незаметдиновой Г.К. к УПФ РФ (ГУ) в г. Димитровграде и Мелекесском районе Ульяновской области удовлетворить частично. Признать право истицы на освобождение от уплаты страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда РФ по обязательному пенсионному страхованию за период с * 2010 по * 2011. Отменить требование УПФ Российской Федерации (ГУ) в г. Димитровграде и Мелекесском районе Ульяновской области к Незаметдиновой Г.К. об уплате недоимок по страховым взносам, пеней и штрафов от * 2011 в части начисления недоимок, пени и штрафов по страховым взносам в бюджет Пенсионного фонда РФ по обязательному пенсионному страхованию за период с * 2010 по * 2011. Обязать УПФ Российской Федерации (ГУ) в г. Димитровграде и Мелекесском районе Ульяновской области произвести перерасчет по страховым взносам в бюджет Пенсионного фонда РФ по обязательному пенсионному страхованию Незаметдиновой Г.К. за период с * 2010 по * 2011. В остальной части исковые требования Незаметдиновой Г.К. оставить без удовлетворения. Судья: подпись Т.П. Атаманова Решение вступило в законную силу: 31.07.2012 г.