дело №2- 1455\2012

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Димитровград 29 июня 2012 года

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи С.Н. Орловой, при секретаре Смирновой Э.В., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кожиной В.С. к Тихонову С.В. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Кожина В.С. обратилась в суд с данным иском к ответчику, указав, что она является собственником доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. Димитровград, ул. **, ** кв.*. ** мая 2009 года в ее доме был зарегистрирован ответчик Тихонов С.В., однако он не вселялся в ее жилое помещение и никогда в нем не проживал. Регистрация ответчику была необходима для трудоустройства и получения ряда документов. Членом ее семьи ответчик не являлся, никогда не вел с ней общего хозяйства, коммунальные услуги не оплачивал. Считает, что ответчик не приобрел право пользования ее жилым домом.

Просила признать Тихонова С.В. не приобретшим права пользования жилым домом, расположенным по адресу: г. Димитровград, ул. **, ** кв.*, что будет являться основанием для снятия его с регистрационного учета.

В судебном заседании Кожина В.С. поддержала исковые требования и дала пояснения, аналогичные изложенному в иске. Из пояснений истца следует, что ответчик является бывшим супругом ее дочери Т** (в девичестве – Я**). Брак между ними был расторгнут в мае 201* года. Ответчик с 2009 года проживает в принадлежащем ему жилом доме по ул.***, д. * г.Димитровграда. В 2009 году при продаже квартиры, принадлежащей на праве собственности дочери Т**, в которой ответчик проживал вместе с супругой, он просил предоставить ему регистрацию в квартире истицы, поскольку возводимый супругами жилой дом находился в стадии строительства, в связи с чем регистрация в нем на тот момент была невозможна. С ее согласия ответчик был зарегистрирован в жилом доме по ул.**, ** кв.*, однако фактически в дом не вселялся и вместе с истцом не проживал. Регистрация ответчика в квартире нарушает ее права собственника жилого помещения, она несет дополнительные расходы по оплате жилого помещения. Просила удовлетворить ее исковые требования.

Ответчик Тихонов С.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, сведений о причинах неявки в судебное заседание и возражений по существу заявленного иска не представил. В телефонограмме просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Тихонова С.В.

Третьи лица Ядовин А.А., Наумова Е.А. в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, представили заявления о согласии с заявленными требованиями.

Выслушав истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что истцу Кожиной В.С. на праве общей долевой собственности на основании договора о передаче жилых помещений в собственность от 1*.0*.199*года принадлежит 1**/1000 доли жилого дома по адресу: г. Димитровград ул.**, **. Право собственности истицы зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.8).

Другими участниками долевой собственности на жилой дом являются Ядовин А.А. (доля в праве- 1**\1000), Наумова Е.А. (доля в праве 1**/1000), Т*** (доля в праве-1**\1000), Т****(доля в праве- 1**/1000).

Согласно техническому паспорту на домовладение, жилой дом по ул.**, д.** разделен на 2 квартиры. В пользовании Кожиной В.С., Ядовина А.А., Наумовой Е.А. находится квартира №*, в пользовании Т*** и Т**** находится квартира №***.

На имя Ядовина А.А. открыт финансовый лицевой счет на оплату коммунальных услуг.

Из справки ф.№8, выданной ООО «РИЦ» 29.05.2012 года, видно, что в спорном жилом доме зарегистрирован с ** мая 2009 года зять Тихонов С.В. (л.д.7), что также подтверждается копией домовой книги по указанному адресу.

В судебном заседании установлено, что ответчик Тихонов С.В. в домовладение, принадлежащее истице, ее супругу и дочери не вселялся и в качестве члена семьи истца не проживал.

Из показаний допрошенных судом в качестве свидетелей Т*** и Т**** следует, что истица постоянно проживает в доме вместе с супругом. Ранее с ними проживали их дочери Наумова Е.А. и Т**. Ответчик Тихонов С.В. в принадлежащий семье Кожиной В.С. жилой дом никогда не вселялся и не проживал в нем. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется. Их показания согласуются с пояснениями истца и материалами дела.

Из представленной суду копии вступившего в законную силу решения мирового судьи судебного участка № 3 г.Димитровграда от 5 июня 2012 года следует, что Т** с ** августа 19** года состояла в зарегистрированном браке с Тихоновым С.В. Их брак расторгнут решением мирового судьи.

Третьи лица Ядовин А.А. и Наумова Е.А. в направленных суду заявлениях выразили согласие с исковыми требованиями Кожиной В.С.

Ответчик не представил суду доказательств, опровергающих доводы истца.

Оценивая представленные доказательства, суд находит установленным, что ответчик в спорный жилой дом не вселялся, совместно с собственником в нем не проживал. Не имелось также между истцом и ответчиком какого-либо иного соглашения о пользовании принадлежащим истцу жилым помещением. Регистрация ответчика в жилом помещении истца с согласия последней не имеет юридического значения, поскольку сам по себе факт регистрации не влечет возникновения права на жилое помещение.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик права пользования жилым помещением, принадлежащим на праве собственности истцу Кожиной В.С., не приобрел, поэтому ее исковые требования о признании Тихонова С.В. не приобретшими право пользования жилым домом №** по ул. ** г. Димитровграда подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кожиной В.С. удовлетворить.

Признать Тихонова С.В. не приобретшим право пользования жилым помещением - жилым домом, расположенным по адресу г.Димитровград ул. **, д. ** кв.*.

Настоящее решение с момента вступления в законную силу является основанием для снятия Тихонова С.В., 0*.0*.19** года рождения, с регистрационного учета по адресу г.Димитровград ул. **, д. ** кв.*.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме- 4 июля 2012 года.

Решение вступило в законную силу 07.08.2012 года.