Дело № 2-1567/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 4 июля 2012 года г.Димитровград Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кудряшевой Н.В., при секретаре Евдокимовой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исмагилова Р*Н* к Петрухиной В*Н* о взыскании долга по договору займа и процентов по договору У С Т А Н О В И Л: Истец Исмагилов Р.Н. обратился в суд с указанным иском к Петрухиной В.Н. в обоснование своих требований ссылаясь на то, что 25 мая 2009года Петрухина В.Н. по договору займа взяла в долг у Исмагилова Р.Н. *р. с уплатой ежемесячных процентов из расчета 5% в месяц и обязалась вернуть в срок до 25 ноября 2009года. По истечении установленного договором срока возврата денег ответчик долг не вернула. После неоднократных обращений с 20 марта 2011года стала погашать долг по процентам, выплачивая незначительные суммы. Всего с 20 марта 2011года по 20 октября 2011года ответчик погасила долг по процентам в размере *р. Задолженность по оплате процентов по договору займа по состоянию на 25 ноября 2011 года составляет *р. Просит взыскать с Петрухиной В.Н. в свою пользу *р. основной долг и проценты, предусмотренные договором за пользование займом в сумме *р., начисленные по состоянию на 25.11.2011года, расходы по оплате госпошлины и *р. расходы, связанные с составление иска. (л.д.5). В судебном заседании истец Исмагилов Р.Н. исковые требования уточнил, увеличил период взыскания процентов, предусмотренных договором займа и просил взыскать сумму долга по договору займа от 25 мая 2009года в размере *р., и проценты в сумме *р, начисленные на остаток суммы долга по 3 июля 2012года включительно. Уточненные исковые требования истец Исмагилов Р.Н. поддержал, дав пояснения аналогично изложенным в уточненном иске, дополнив, что срок возврата суммы займа установлен договором 25.11.2009года. В указанный срок Петрухина В.Н. долг не вернула, он неоднократно обращался к ней с требованием вернуть долг, однако она от своих обязательств не отказывалась, но долг не вернула. 20 марта 2011года Петрухина в счет своих обязательств передала ему *р., они договорились, что суммы которые оплачивала Петрухина В.Н. по договору займа будут учитываться как оплата основного долга. Всего на день судебного заседания она выплатила ему *р. При расчете сумм процентов, предусмотренных договором руководствовался тем, что начисление процентов производил на остаток суммы долга. Ответчица Пектрухина В.Н. в судебном заседании уточненные исковые требования признала в полном объеме, пояснив суду, что подтверждает заключение с истцом договора займа на условиях, указанных в договоре, не оспаривает размер задолженности по договору и не оспаривает правильность начисленных истцом процентов Согласна с иском, намерена погашать имеющуюся задолженность по договору. Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать исковые требования. Судом в соответствии со ст.173 ГПК РФ ответчице Петрухиной В.Н. разъяснены последствия принятия судом признания исковых требований. Выслушав пояснения ответчицы, исследовав материалы дела, суд принимает признание ответчицей уточненных исковых требований, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает охраняемые законом права и интересы иных лиц. Таким образом, надлежит взыскать с ответчицы в пользу истца задолженность по указанному договору займа в размере * рублей, проценты по договору займа по 3 июля 2012года включительно в сумме * рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. Поскольку уточненные исковые требования Исмагилова Р.Н. судом удовлетворены, с ответчика Петрухиной В.Н. надлежит взыскать в его пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере * рублей и * рублей в возмещение расходов по составлению иска. Так как с ответчицы взыскана сумма в общем размере *рублей, с нее также в доход местного бюджета должна быть взыскана госпошлина в сумме * рублей * копеек, недоплаченная истцом при обращении с иском. Руководствуясь ст.ст. 39, 173,194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Уточненные исковые требования Исмагилова Р*Н* к Петрухиной В*Н* о взыскании долга по договору займа и процентов по договору удовлетворить. Взыскать с Петрухиной В*Н* в пользу Исмагилова Р*Н* задолженность по договору займа от 25 мая 2009года в сумме * рублей, проценты за пользование займом по 3 июля 2012года включительно в сумме *р., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины *рублей, * рублей в возмещение расходов по составлению иска. Взыскать с Петрухиной В*Н* в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме * рублей * копеек. Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня его принятия. Судья Н.В.Кудряшева Решение вступило в законную силу 07.08.2012 г.