Дело 2-1284\2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 29 июня 2012 года г.Димитровград Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кудряшевой Н.В., при секретаре Евдокимовой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Град» к Мельниковой Н*П*, Мельникову Ю*Г*, Мельниковой Т*Г* о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг У С Т А Н О В И Л: Истец ООО «Сервис-Град» обратился в суд с вышеуказанным иском к Мельниковой Н*П* действующей от своего имени и от имени несовершеннолетней Мельниковой А.Ю., в обоснование которого указали следующее: Ответчик Мельникова Н*П* и Мельникова А*Ю* являются собственниками квартиры расположенной по адресу: Ульяновская область, г.Димитровград ул. С* д. * кв. *. Управление многоквартирным домом по ул. С* д. * осуществляет управляющая компания ООО «Сервис-Град» (договор управления от октября 2008года). В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ст. 153 ЖК РФ). В результате не внесения ответчиками платы за жилье и коммунальные услуги по указанному адресу образовалась задолженность, которая на 31 марта 2012г. года составила * руб. согласно представленному расчету. Период задолженности определен с 01 января 2009 г. по 31 марта 2012 года. Сумма задолженности по услуге « Содержание многоквартирного дома» составила * рублей, по услуге «ремонт многоквартирного дома» * рублей, по услуге отопление -* рубль, по услуге Горячее водоснабжение * рублей, по услуге ХВС * рублей, по услуге водоотведение сумма задолженности составила * рублей. Ответчикам неоднократно направлялись уведомления с указанием суммы задолженности и текущих платежей, требования ответчиком игнорируются. При обращении в суд ООО «Сервис-Град-1» понесло расходы в сумме * рублей на оплату услуг представителя. Эти расходы должны быть возмещены ответчиком в соответствии со ст. 100 ГПК РФ. Просят взыскать с ответчиков солидарно с Мельниковой Н*П* и Мельниковой А*А* задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме * рублей на период с 01.01.2009 г. по 31.03.2012г. в пользу ООО «Сервис-Град» с перечислением денежных средств на расчетный счет ООО «РИЦ» Определением суда от 5 июня 2012года в порядке подготовки дела в качестве соответчиков привлечены сособственники квартиры Мельников Ю.Г. и Мельникова Т.Г. (л.д.63). В судебном заседании представитель истца Казанцева Л.Ю., действующая по доверенности от 5 марта 2012 (л.д.10), исковые требования уточнила, указав, что МельниковуА.Ю. в числе ответчиков указали ошибочно, поскольку она является несовершеннолетней, просила взыскать задолженность по жилищно-коммунальным услугам, образовавшуюся за период с 1 января 2011года по 31 марта 2012года: - с Мельниковой Н*П*, действующей от своего имени и от имени несовершеннолетней Мельниковой А.Ю. в сумме *рубля *копеек, из которых: за содержание *р.*копейку, ремонт- *р.*копеек, отопление *р.*копеек, горячее водоснабжение – *р., холодное водоснабжение – *р., КНС *р.*копеек; - с Мельникова Ю*Г* в сумме *р.*копеек, из которых: за содержание жилья – *р.*копейку, ремонт *р.*копеек, отопление *р.*копеек,; - с Мельниковой Т*Г* в сумме *р.*копеек, из которых: за содержание жилья – *р.*копейки, ремонт- *р.*копеек, отопление – *р.*копеек, Дополнительно пояснила, что ответчики являются долевыми собственниками, соответственно обязательства по оплате услуг за жилое помещение обязаны нести пропорционально своей доле в праве собственности на квартиру. При расчете суммы долга ими учтено и то обстоятельство, что ответчики Мельникова Т.Г. и Мельников Ю.Г. в квартире не проживают и не зарегистрированы, а потому с них следует взыскать задолженность, образовавшуюся по жилищным услугам: «содержание и ремонт жилья», «отопление». Мельникова А.Ю. является несовершеннолетней, поэтому обязанность по оплате расходов за нее обязана нести ответчик Мельникова Н.П., которая также является получателем алиментов на дочь с ответчика Мельникова Ю.Г. Также просила взыскать пропорционально удовлетворенным требованиям расходы на представителя * р. и госпошлину. Ответчики Мельникова Н.П., Мельникова Т.Г. в судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом были извещены о месте и времени судебного разбирательства, письменных возражений против исковых требований от них не поступало (л.д.76,77). Ответчик Мельников Ю.Г. уточненные требования признал, последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны. Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания своего имущества. Аналогичная норма содержится в Жилищном Кодексе РФ, так в соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. Согласно ч.3 ст.31 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственниками и членами его семьи. Аналогичные требования закреплены и в п.1 ст.292 ГК РФ, согласно которым дееспособные и ограниченно судом в дееспособности члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением. Согласно ст.154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержание, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. В соответствии с ч.3 ст.156 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения определяется, исходя из занимаемой общей площади жилого помещения. Судом установлено, что собственниками квартиры №* дома * по ул.С* г.Димитровграда являются: Мельников Ю*Г* – 1/4 доля, Мельникова Т* Г* – 1/2 доля и Мельникова Н*П* – 1/4 доля, указанное обстоятельство подтверждается справкой ОГУП БТИ от 29 мая 2012года (л.д.59) и копией договора купли-продажи квартиры от 11 июня 19**года. Как следует из копии свидетельства о расторжении брака, брак между Мельниковым Ю.Г. и Мельниковой Н.П. расторгнут решением Димитровградского городского суда от 3 июля 20** года (л.д.68). Из материалов дела видно, что ООО «Сервис-Град» с 1 февраля 2008года по настоящее время осуществляет функции по управлению многоквартирным домом № * по ул.С* г.Димитровграда, что подтверждается копией договора управления многоквартирным домом (л.д.12). Таким образом, ООО «Сервис-Град» является надлежащим истцом по настоящему делу и имеет право на иск в процессуальном смысле. Как следует из пояснений истца и материалов дела у ответчиков образовался долг по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме *р.*копеек за период с 1 января 2011года по 31 марта 2012года. Указанное обстоятельство ответчиками не оспаривалось. При определении размера задолженности, подлежащего взысканию с каждого из ответчиков суд исходит из нижеследующего. Поскольку право собственности на квартиру зарегистрировано в общей долевой собственности, соответственно задолженность надлежит взыскать с каждого из ответчиков пропорционально доле в праве собственности на квартиру, при этом суд принимает во внимание, что за услуги по ГВС, ХВС, КНС следует взыскивать с ответчика Мельниковой Н.П. поскольку данные услуги начисляются на количество зарегистрированных лиц, в то время как Мельников Ю.Г. и Мельникова Т.Г. в квартире № * д.* по ул. С* не зарегистрированы, соответственно за указанные услуги обязательств по оплате не несут. Суд также считает правильной позицию истца в той части, что задолженность начисленную на несовершеннолетнюю Мельникову А.Ю. следует взыскивать с ее матери Мельниковой Н.П., поскольку в пользу Мельниковой Н.П. с ответчика Мельникова А.Ю. ежемесячно производятся удержания по алиментам, что подтверждается справкой об удержании алиментов. Таким образом, с ответчиков следует взыскать сумму задолженности в размере *р.*копеек за период с 1 января 2011года по 31 марта 2012года следующим образом: С Мельниковой Н*П* в сумме *рубля *копеек, из которых: за содержание *р.*копейку, ремонт- *р.*копеек, отопление *р.*копеек, горячее водоснабжение – *р., холодное водоснабжение – *р., КНС *р.*копеек; С Мельникова Ю*Г* в сумме *р.*копеек, из которых: за содержание жилья – *р.*копейку, ремонт *р.*копеек, отопление *р.*копеек, С Мельниковой Т*Г* в сумме *р.*копеек, из которых: за содержание жилья – *р.*копейки, ремонт- *р.*копеек, отопление – *р.*копеек, в возмещение расходов *р.*копеек. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. Поскольку исковые требования ООО «Сервис-Град» удовлетворены на общую сумму *р.*копеек, с ответчиков надлежит взыскать в пользу истца в возмещение расходов по оплате госпошлины *р.*копеек. При взыскании расходов по оплате госпошлины в пользу истца с каждого из ответчиков, суд считает разумным взыскать сумму госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований, соответственно с Мельниковой Т.Г. *р.* копеек (в размере 27.29% от суммы *р.*копеек), с Мельниковой Н.П. *р.*копейки ( 59.1% от сумму *р.*копеек), с Мельникова Ю.Г. * р.*копеек (13.61% от суммы *р.*копеек). В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачено за услуги представителя оплачено * рублей, что подтверждается договором возмездного оказания юридических услуг от 10 апреля 2012 (л.д.20), принимая во внимание, что представитель истца Казанцева Л.Ю. участвовала в двух судебных заседаниях, а также учитывая в соответствии со ст.100 ГПК РФ требования разумности, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца в возмещение расходов по оплате услуг представителя * рублей, пропорционально размеру удовлетворенных требований: с Мельникова Ю.Г. *р.*копеек, с Мельниковой Н.П. – *рубля, с Мельниковой Т.Г. *р.*копеек. Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, судья Р Е Ш И Л : Уточненные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Град» к Мельниковой Н*П*, Мельникову Ю*Г*, Мельниковой Т* Г* о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить. Взыскать с Мельниковой Н*П* в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СЕРВИС-ГРАД» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 1 января 2011года по 31 марта 2012года в сумме *рубля *копеек, из которых: за содержание *р.*копейку, ремонт- *р.*копеек, отопление *р.*копеек, горячее водоснабжение – *р., холодное водоснабжение – *р., КНС *р.*копеек. Взыскать с Мельникова Ю*Г* в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СЕРВИС-ГРАД» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 1 января 2011года по 31 марта 2012года в сумме *р.*копеек, из которых: за содержание жилья – *р.*копейку, ремонт *р.*копеек, отопление *р.*копеек, Взыскать с Мельниковой Т*Г* в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СЕРВИС-ГРАД» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 1 января 2011года по 31 марта 2012года в сумме *р.*копеек, из которых: за содержание жилья – *р.*копейки, ремонт- *р.*копеек, отопление – *р.*копеек. Взыскать с Мельниковой Т*Г* в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СЕРВИС-ГРАД» в возмещение расходов по госпошлине *р.*копеек, в возмещение представительских расходов - *р.*копеек. Взыскать с Мельникова Ю*Г* в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СЕРВИС-ГРАД» в возмещение расходов по оплате госпошлины *р.*копеек, в возмещение представительских расходов – *р.*копеек. Взыскать с Мельниковой Н*П* в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СЕРВИС-ГРАД» в возмещение расходов по госпошлине *р.*копейки, в возмещение представительских расходов * рубля. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения – 4 июля 2012года. СУДЬЯ: Н.В. Кудряшева Решение вступило в законную силу 07.08.2012 г.