Дело № 2-1399/2012г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 июля 2012 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Пулькиной Н.А.,

при секретаре Субботиной Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Базяевой И.В. к Управлению Пенсионного Фонда РФ (Государственному учреждению) в г.Димитровграде и Мелекесском районе Ульяновской области о признании решения незаконным, включении времени работы в педагогический стаж и понуждении к назначению досрочной трудовой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

Истец Базяева И.В. обратилась в суд с указанным иском, в обоснование своих требований указав, что 17.04.2012г. она обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.19 п.1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ». 17.05.2012г. Комиссия по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан вынесла решение об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по указанному основанию, в связи с тем, что отсутствует необходимая продолжительность стажа на соответствующих видах работ. В педагогический стаж не был включен период работы с 01.08.1985г. по 31.10.1985г. (3 месяца) в качестве методиста в детском ясли-саду «Р**» в р.п. ***. В её трудовой книжке должность была указана неправильно – методист вместо воспитатель-методист. Типовые штатные расписания не содержали должности методиста в дошкольных учреждениях, была предусмотрена должность воспитателя-методиста. Кроме того, действовавшим в то время Списком № 1397 от 17.12.1959г. работа в должности воспитателя-методиста включалась в стаж за выслугу лет работникам просвещения.

Просила признать решение УПФ незаконным, обязать ответчика включить в педагогический стаж период работы с 01.08.1985г. по 31.10.1985г. в качестве воспитателя-методиста в детском ясли-саду «Р**» и назначить досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения – 17.04.2012г.

В судебном заседании истец Базяева И.В. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, дополнительно пояснила, что, работая в должности методиста, осуществляла контроль за воспитательным процессом, организовывала педсоветы с воспитателями. На период отсутствия воспитателей в группах занималась с детьми: кружковой работой – готовили сценки, сказки, занимались изобразительным искусством. Кроме того, в саду не было логопеда, в связи с чем, она занималась индивидуальной работой с детьми. Её коллеге А** решением суда был установлен факт работы в качестве воспитателя-методиста, в связи с чем, назначена досрочная трудовая пенсия.

Представитель ответчика УПФ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований возражает.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, обозрев пенсионные дела Базяевой И.В., А**, суд приходит к следующему.

Согласно п.п.19 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Из трудовой книжки Базяевой И.В. следует, что она 01.08.1985г. была принята на 0,5 ставки методиста в детский сад-ясли Птицефабрики им. ****, 01.11.1985г. переведена воспитателем с доплатой 0,5 ставки методиста.

Из решения об отказе истице в назначении пенсии от 17.05.2012г. (Протокол № 771) следует, что 17 апреля 2012 года Базяева И.В. обращалась к ответчику за назначением досрочной пенсии в связи с педагогической деятельностью, но получила отказ. Педагогический стаж истца на момент обращения составил 24 года 9 месяцев 1 день. В специальный стаж Базяевой И.В. не был включен период работы, который указан в иске: с 01.08.1985г. по 31.10.1985г. в качестве методиста на 0,5 ставки в детском саду-яслях, так как Списками предусмотрена только должность воспитатель-методист, должность методист Списками не предусмотрена.

Постановление Совета Министров СССР от 17.12.1959г. № 1397, действовавшее в период работы истца в качестве методиста, предусматривало включение в специальный стаж для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения работу в детских садах, объединенных яслях-садах в качестве заведующих, руководителей-воспитателей, воспитателей. Включение в специальный стаж в указанных учреждениях работы в качестве методиста указанный нормативный акт, равно как и иные Списки, не предусматривал. Работа в качестве воспитателя-методиста стала подлежать включению в специальный педагогический стаж на основании Постановления СМ РСФСР от 06.09.1991г. № 463 «Об утверждении списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет».

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства доводы истца о работе в спорный период в качестве воспитателя-методиста своего подтверждения не нашли.

Из приказа о приеме на работу от 01.08.1985г. № **-к следует, что Базяева И.В. была принята на работу в качестве методиста на 0,5 ставки, такая же запись имеется в личной карточке Базяевой И.В. То есть, должность в трудовой книжке Базяевой И.В. была изложена в точном соответствии с приказом о её приеме на работу.

В книге учета и расчетов по заработной плате работников детского сада должность Базяевой И.В., равно как и иных работников детского сада, не поименована.

Доказательств, подтверждающих, что Базяева И.В. в спорный период работала воспитателем-методистом, суду представлено не было.

Ссылка Базяевой И.В. на типовые штатные расписания, действовавшие в то время и не предусматривавшие должности методиста в детских садах, не может быть положена в основу решения для включения спорного периода работы истца в специальный стаж, поскольку это обстоятельство само по себе не означает автоматически, что Базяева И.В. работала воспитателем-методистом в детском саду. Штатное расписание детского сада на 1985 год, согласно материалам дела, не сохранено.

То обстоятельство, что А**, чья должность в трудовой книжке была указана как методист, решением Мелекесского районного суда от 09.02.2000г. был установлен факт работы в качестве воспитателя-методиста, преюдициального значения для рассматриваемого дела не имеет, поскольку у А** спорным периодом являлся 1993 год.

Таким образом, суд считает, что решение ответчика об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости является законным, оснований для удовлетворения требования Базяевой И.В. о включении времени работы в качестве методиста в педагогический стаж не имеется, в удовлетворении этих требований Базяевой И.В. следует отказать.о включении времени работы в качестве методиста в педагогический стаж не имеется, в удо

Статьей 19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» установлено, что трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Из материалов дела усматривается, что с заявлением о назначении пенсии Базяева И.В. обратилась в УПФ 17.04.2012г., но необходимого стажа Базяева И.В. не выработала, в связи с чем, оснований для возложения на ответчика обязанности по назначению пенсии не имеется, в удовлетворении этой части требований Базяевой И.В. также следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Базяевой И.В. к Управлению Пенсионного Фонда РФ (Государственному учреждению) в г.Димитровграде и Мелекесском районе Ульяновской области о признании решения незаконным, включении времени работы в педагогический стаж и понуждении к назначению досрочной трудовой пенсии по старости отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 16 июля 2012 года.

Судья Н.А. Пулькина

Решение вступило в законную силу 18.08.2012 года.