Дело № 2-1612/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 23 июля 2012 года г. Димитровград Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кудряшевой Н.В., при секретаре Евдокимовой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Масина В*В* к Окольнову И*А* о взыскании долга по договору займа У С Т А Н О В И Л: Истец Масин В.В. обратился в суд с указанным иском к Окольнову И.А. в обоснование своих требований ссылаясь на то, что 1 сентября 2010года ответчик Окольнов И.А. взял у истца по расписке в долг *р. и обязался выплачивать ежемесячно, начиная с 1 октября 2010года не менее *р. Однако до настоящего времени ответчиком Окольновым денежные средства не возвращены. На сегодняшний день долг составил *р. Ответчик в добровольном порядке задолженность выплачивать отказывается, мотивируя это отсутствием денежных средств. На основании ст.810 ГК РФ просит взыскать с Окольнова И.А. в свою пользу * рублей сумму долга. (л.д.4). В судебное заседание истец Масин В.В. не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя (л.д.35). Представитель истца Лазарев В.В., действующий по доверенности от 7 июня 2012года (л.д.32), исковые требования поддержал, дав пояснения аналогично изложенным в иске, просил также взыскать с ответчика в пользу истца *р. расходы связанные с оказанием юридических услуг и *р., расходы по оформлению доверенности. Дополнительно пояснил, что по условиям договора займа Окольнов И.А. обязан был ежемесячно, путем внесения ежемесячных платежей в размере *р. возвращать полученный заем. Однако своих обязательств Окольнов не исполнил, в связи с чем истец 16 июля 2012года письменно потребовал от него вернуть сумму займа, но добровольно требований Окольнов И.А. не исполнил. Ответчик Окольнов И.А., будучи извещенным, в судебное заседание не явился, письменных возражений на иск от него не поступило (л.д.19). Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Масина В.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа должен быть заключен либо путем составления одного документа, подписанного сторонами, либо путем обмена документами, исходящими от сторон, либо принятием оферты, исходящей от стороны. В соответствии со статьей 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются документы, содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, позволяющие установить их достоверность. Суду был представлен подлинник расписки, от 1 сентября 2010года, из которой усматривается, что между Окольновым И.А. и Масиным В.В. был заключен договор займа на сумму * руб., без взимания по нему процентов, при этом стороны договорились о том, что Окольнов И.А. ежемесячно будет погашать указанную сумму займа, выплачивая Масину В.В. по *р. (л.д.12). Как следует из текста расписки Окольнов И.А. получил от Масина В.В. денежные средства в сумме * руб. Данное доказательство позволяет суду прийти к выводу, что истцом обязательства по предоставлению займа были исполнены в полном объеме и в соответствии с условиями заключенного договора. Факт передачи истцом денег в сумме * руб. Окольновым И.А. не оспорен. Таким образом, личная подпись ответчика на расписке, подлинность которой им не оспорена, подтверждает получение ответчиком Окольновым И.А. денежных средств на условиях займа от Масина В.В. по договору займа от1 сентября 2010года в сумме * руб. Доказательств безденежности займа суду не представлено, равно как не представлено доказательств подписания Окольновым И.А. договора займа под влиянием обмана, насилия, угрозы со стороны истца или просто вследствие стечения тяжелых обстоятельств. На основании изложенного, суд считает установленным факт возникновения между сторонами обязательств по договору займа и действительность этих обязательств. В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если по договору займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами. По условиям договора займа ответчик обязался ежемесячно погашать полученный заем путем выплаты Масину В.В. *р. В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Из материалов дела следует, что задолженность по договору займа образовалась с с сентября 2010 года, образовавшаяся задолженность Окольновым И.А. не погашалась, после обращения истца с иском ответчиком также меры к погашению долга не предпринимались, доказательств иного суду не представлено. Ответчик Окольнов И.А. нарушил принятые на себя обязательства перед Масиным В.В. договору, систематически не исполнял свои обязательства по возврату суммы займа в порядке и размерах, установленных договором, доказательств обратного суду не предоставлено. В силу указанных выше норм права, условий договора займа, истец в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ вправе требовать с ответчика досрочного возврата всей суммы займа в размере *р. Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленных требований о взыскании с Окольнова И.А. суммы долга по договору займа в размере * рублей. В соответствии со ст. 98,100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы, связанные оплатой юридических услуг в сумме * рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 4 июня 2012года (л.д.30). Решая вопрос о размере средств, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца. в порядке ст. 100 ГПК РФ, суд учитывает сложность дела, его характер и объем, участие представителя в судебном заседании и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца * руб. Суд полагает, что больший размер возмещения находится в противоречии с требованиями разумности, а потому в остальной части в удовлетворении ходатайства истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя необходимо отказать. Суд также считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца *р. в возмещение расходов по оформлению доверенности (л.д.31). На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика Окольнова И.А. подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме *р. от уплаты которой истец был освобожден при обращении с иском.. Руководствуясь ст.ст. 39, 173,194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Масина В*В* к Окольнову И*А* о взыскании долга по договору займа удовлетворить. Взыскать с Окольнова И*А* в пользу Масина В*В* долг по договору займа от 1 сентября 2010года в сумме * рублей, * рублей в возмещение юридических услуг, в возмещение расходов по оформлению доверенности * рублей. Взыскать с Окольнова И*А* в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме *рублей. Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня его принятия. Судья Н.В.Кудряшева Решение вступило в законную силу 25.08.2012 г.