Дело № 2-1332/2012 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 июля 2012 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе

председательствующего судьи Володиной Л.А.,

при секретаре Петренковой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дергуновой Натальи Алексеевны к Дергунову Андрею Владимировичу и Дергунову Александру Владимировичу о разделе наследственного имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Истица Дергунова Н.А. обратилась в суд с настоящим иском, в обоснование исковых требований указала, что 11 февраля 2011 года умер ее муж Дергунов В.М.. При его жизни на его имя был зарегистрирован автомобиль ВАЗ-11113, идентификационный номер ХТJ 1111302007653, 2002 года выпуска, модель двигателя 11113, двигатель № 0292863, кузов № ХТJ1111302007653, гос. регистрационный знак А 788 АТ 73, который состоит на учете в ГИБДД УВД г.Димитровграда.

После смерти мужа она как переживший супруг оформила на свое имя свидетельство о праве собственности на 1/2 долю указанного автомобиля, а на оставшуюся долю данного имущества было открыто наследство, которое приняли в 1\3 доле она и ответчики. Она является собственником указанной автомашины в 4/6 долях.

Стоимость указанного наследственного имущества составляет 36 000 рублей на день смерти наследодателя.

Она предлагала ответчикам разделить наследственное имущество с выплатой им компенсации разницы в долях, продать указанную автомашину и разделить вырученные деньги согласно долям, однако от любого варианта раздела данного имущества ответчики отказываются.

Просила разделить указанное имущество, выделив ей данное имущество в собственность, взыскать с нее в пользу ответчиков компенсацию стоимости их долей в данном имуществе – по 6 000 рублей в пользу каждого.

В судебном заседании истица Дергунова Н.А. исковые требования поддержала и дала пояснения, аналогичные изложенному в иске, просила удовлетворить ее иск.

Ответчики Дергунов А.В. и Дергунов А.В. в судебное заседание не явились, хотя о времени и месте его были извещены в установленном законом порядке. В отзыве на иск указали, что исковые требования не признают, просят отказать в удовлетворении иска в полном объеме, дело просили рассмотреть в их отсутствие.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 настоящего Кодекса об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165 - 1170 настоящего Кодекса. Однако при разделе наследственного имущества правила статей 1168 - 1170 настоящего Кодекса применяются в течение трех лет со дня открытия наследства.

В соответствии со ст.1168 ГК РФ наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

Наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью, входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее.

Из обозренного в судебном заседании наследственного дела к имуществу Дергунова Владимира Михайловича, умершего 11 февраля 2011 года следует, что его наследниками по закону являются жена Дергунова Наталья Алексеевна и сыновья Дергунов Андрей Владимирович и Дергунов Александр Владимирович в равных долях, так как все указанные лица подали нотариусу заявление о принятии наследства после Дергунова В.М.Никем изх участников процесса право истицы и ответчиков на указанное наследство не оспаривается.

Из представленной копии свидетельства о праве собственности от 16 августа 2011 года (л.д.8) следует, что за истицей как пережившим супругом наследодателя признано право собственности на 1/2 долю автомобиля марки ВАЗ-11113, указанного в иске, который являлся их общим с наследодателем имуществом.

Из копии свидетельства о праве на наследство от 16 августа 2011 года (л.д.7) следует, что истица Дергунова Н.А. является наследником оставшейся 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанный автомобиль в 1/3 доле, остальные наследники – ответчики - свидетельство о праве на наследство до 16 августа 2011 года не получили. Из содержания указанных документов следует. что истице принадлежит в спорной имущества 4/6 доли в праве общей долевой собственности - ответчикам – по 1/6 доле.

Поскольку, как следует из пояснений истицы и отзыва ответчиков, раздел наследственного имущества по соглашению сторон произведен не был, суд считает возможным произвести между сторонами раздел вышеуказанного имущества – принадлежащего наследникам автомобиля.

Из заключения специалиста о стоимости вышеуказанного имущества на день разрешения спора о разделе наследственного имущества (л.д.29) следует, что стоимость указанного имущества составляет 35 700 рублей, стоимость долей ответчиков составляет по 5 950 рублей, стоимость доли истицы – 23 800 рублей.

Суд считает необходимым, производя раздел указанного имущества, выделить его в собственность истицы Дергуновой Н.А., учитывая, что указанная вещь является неделимой, ответчики не желают получить ее в свою собственность.

В отношении раздела иного имущества спор не заявлен.

Поскольку суд выделяет в собственность истицы спорное наследственное имущество, с нее в пользу ответчиков подлежит взысканию компенсация стоимости их долей в сумме по 5 950 руб. каждому.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Дергуновой Натальи Алексеевны удовлетворить.

Разделить между Дергуновой Натальей Алексеевной, Дергуновым Андреем Владимировичем и Дергуновым Александром Владимировичем наследственное имущество, выделив в собственность Дергуновой Натальи Алексеевны автомобиль ВАЗ-11113, идентификационный номер ХТJ 1111302007653, 2002 года выпуска, модель двигателя 11113, двигатель № 0292863, кузов № ХТJ1111302007653, гос. регистрационный знак А 788 АТ 73.

Взыскать с Дергуновой Натальи Алексеевны в пользу Дергунова Андрея Владимировича и Дергунова Александра Владимировича компенсацию стоимости их долей в наследственном имуществе в сумме по 5 950 (пять тысяч девятьсот пятьдесят) руб. каждому.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме – 11 июля 2012 года – в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд.

Судья Володина Л.А.