Дело №2-1757/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 26 июля 2012 года г.Димитровград Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кочергаевой О.П., при секретаре Лапиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корниенко В.И. к открытому акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании страхового возмещения по договору страхования, У С Т А Н О В И Л: Корниенко В.И. обратился в Ленинский районный суд г.Ульяновска суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что 01 мая 2012 года в 17.05 час. на 55 км 850 м автодороги Ульяновск-Самара в Мелекесском районе Ульяновской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему автомобиля *, государственный регистрационный знак *, в результате которого его автомобилю были причинены механические повреждения. Он двигался по дороге, в то время как из под колес движущейся в попутном направлении автомашины произошел выброс щебня. 05 сентября 2011 года между ним и ответчиком был заключен договор комплексного страхования автотранспортных средств №*. 05 мая 2012 года он обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения по указанному случаю, сотрудник компании составил акт осмотра принадлежащего ему (истцу) автомобиля, однако до настоящего времени страховое возмещение ему не выплачено. Поскольку он не согласился с действиями ответчика, обратился к независимому оценщику, и согласно его заключению ущерб, причиненный его автомобилю, составил * руб., утрата товарной стоимости – * руб. Просил взыскать указанные денежные средства с ответчика, а также * руб. – стоимость проведенных экспертиз, расходы по отправке телеграммы ответчику в сумме * руб., расходы по оплате услуг представителя в размере * руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме * руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины * руб. Определением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 25 июня 2012 года указанное гражданское дело передано по подсудности в Димитровградский городской суд. В судебное заседание истец Корниенко В.И. не явился, о времени и месте слушания дела извещен, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель Корниенко В.И. – Филатов А.В., действующий на основании доверенности (л.д.18), в судебном заседании исковые требования уточнил, указав, что не настаивает на взыскании расходов по оформлению нотариальной доверенности в сумме* руб., остальные требования поддержал в полном объеме, дал суду пояснения, аналогичные изложенным в иске, просил уточненные требования удовлетворить. Представитель ответчика ОАО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, от представителя ответчика поступила телефонограмма, которой он просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что исковые требования не признает, однако считает нецелесообразным назначение экспертизы по оценке причиненного ущерба. Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Судом установлено, что 01 мая 2012 года в 17.00 час. на 55 км 850 м автодороги Ульяновск-Самара в Мелекесском районе Ульяновской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля *, государственный регистрационный знак *, принадлежащего Корниенко В.И. под его же управлением: из под колес движущейся в попутном направлении автомашины произошел выброс щебня, в результате чего автомобилю истца были причинены механические повреждения. Указанное обстоятельство подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии и копией постановления об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.6). Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. Из копии свидетельства о регистрации транспортного средства - автомобиля *, государственный регистрационный знак *, следует, что его собственником является Корниенко В.И. Из представленной копии страхового полиса (л.д.12) следует, что между сторонами 05 сентября 2011 года заключен договор добровольного страхования транспортного средства *, государственный регистрационный знак *, на срок с 05 сентября 2011 года по 04 сентября 2012 года, страховая сумма * руб. Застраховано транспортное средство по рискам КАСКО. Договором страхования предусмотрена выплата страхового возмещения без учета износа транспортного средства. 05 мая 2012 года Корниенко В.И. обратился к ответчику с заявлением о страховом событии. Однако страховое возмещение истцу не выплачивалось, в связи с чем он обратился к независимому эксперту-оценщику, которым были составлены отчеты о стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа * руб., о стоимости утраты товарной стоимости * руб. (л.д.21-38). За составление отчетов Корниенко В.И. оплатил * руб. (л.д.22, 23). Ответчик не представил свои возражения относительно стоимости восстановительного ремонта, определенного независимым экспертом-оценщиком. Решая вопрос о размере взыскиваемого страхового возмещения, суд исходит из того, что в соответствии с условиями договора страхования расчеты по страховому возмещению производятся без учета износа транспортного средства. Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что истцу ранее не выплачивалось возмещение по указанному случаю, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать страховое возмещение в размере * руб. Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений, защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Поэтому утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной стоимости) вследствие снижения потребительских качеств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего. Поскольку истцом был застрахован риск ущерба, то утрата товарной стоимости автомобиля также подлежит возмещению страховой компанией на основании заключенного с истцом договора страхования. С учетом изложенного с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму утраты товарной стоимости в размере * руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, учитывая, что исковые требования Корниенко В.И. удовлетворены в полном объеме, с ответчика в его пользу надлежит взыскать в возмещение расходов по оплате государственной пошлины * руб. Кроме того, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате услуг оценщика в сумме * руб., поскольку обращение к оценщику было вызвано тем, что страховая компания не выплатила истцу страховое возмещение. Также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца и расходы, связанные с отправкой телеграммы об осмотре транспортного средства, в сумме * руб. (л.д.43) и расходы на представителя в суде в сумме * руб. (л.д.40,41). Руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Корниенко В.И. удовлетворить. Взыскать с открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» в пользу Корниенко В.И. страховое возмещение в размере * руб., в возмещение размера утраты товарной стоимости * руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины * руб., в возмещение расходов по оплате услуг оценщика * руб., в возмещение расходов по оплате услуг представителя * руб., в возмещение расходов по отправке телеграммы * руб., всего взыскать * руб. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня его оглашения. Судья О.П. Кочергаева Решение вступило в законную силу 28.08.2012