2-1299\2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 19 июня 2012 г. г. Димитровград Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Атамановой Т.П. при секретаре Сараевой М.Н., с участием адвоката Бритенкова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрухиной Ю.А. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, Установил: Петрухина Ю.А. обратилась в суд с названным иском к ответчику ООО «Росгосстрах», указав, что * года по ул. * в г. * * области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля *, гос. номер *, под управлением Петрухиной Ю.А., и автомобиля *, гос. номер *, под управлением Татаркина П.А. Истец управляла автомашиной на основании доверенности собственника Морозова А.И., которая также позволяет ей от своего имени обратиться с настоящим иском в суд о возмещения ущерба. Виновником указанного ДТП признан водитель Татаркин П.А., установлено, что он нарушил п.п. * ПДД РФ. В результате ДТП автомобиль * получил механические повреждения. Гражданская ответственность Татаркина П.А. застрахована страховой компанией ООО «Росгострах». Гражданская ответственность владельца автомашины Морозова А.И. также застрахована в ООО «Росгосстрах». В установленный законом срок истец обратился с заявлением о возмещении материального ущерба в ООО «Росгосстрах» и представил все необходимые документы. ООО «Росгостсрах» выплатило истцу по страховому случаю в счет возмещения материального ущерба сумму * руб. Истец не согласился с размером страхового возмещения и обратился к независимому оценщику Жукову В.А., что подтверждается договорами независимой оценки транспортного средства № * и № * от * года. Согласно экспертному заключению № * от * года «О стоимости восстановительного ремонта транспортного средства» стоимость ремонта автомобиля * составляет с учетом износа * руб. * коп. Согласно экспертному заключению № * от * года «Об утрате товарной стоимости транспортного средства вследствие аварийных повреждений и последующего восстановительного ремонта» утрата товарной стоимости автомобиля * составляет * руб. * коп. Стоимость услуг оценщика составляет * руб. Таким образом, сумма невозмещенного ущерба составляет * руб. * коп. Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в свою пользу в возмещение причиненного материального ущерба * руб. * коп., расходы по оплате госпошлины в размере * руб. * коп., судебные расходы по оплате юридических услуг. Истец Петрухина Ю.А. в судебном заседании исковые требования уточнила, просила взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение и УТс в размере указанном в заключении эксперта от * года в сумме * руб. * недоплаченных ей страховой компанией, УТС в размере * руб. Суду пояснила, что * года на ул. * в г. * произошло ДТП с участием автомобиля *, гос. номер * под ее управлением и автомобиля *, гос. номер * под управлением Татаркина П.А. Виновником указанного ДТП признан водитель Татаркин П.А., который был привлечен к административной ответственности. В результате ДТП ее автомобиль *, гос. номер * получил механические повреждения. Она пользуется указанным автомобилем по генеральной доверенности, в том числе с правом получения ущерба от третьих лиц. Гражданская ответственность Татаркина П.А. застрахована страховой компанией ООО «Росгосстрах». Ее автогражданская ответственность также застрахована в ООО «Росгосстрах», в связи с чем, она обратилась с заявлением о возмещении материального ущерба в ООО «Росгосстрах» и представила все необходимые документы. ООО «Росгосстрах» выплатило ей по страховому случаю в счет возмещения материального ущерба сумму * руб. * коп., с чем она не была согласна и обратилась к независимому оценщику Жукову В.А., где было составлено заключение об определении стоимости восстановительного ремонта ее автомобиля. Однако, поскольку судом была проведена автотехническая экспертиза, то просит взыскать ущерб в сумме определенной экспертом. Также просит взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы. Представитель истца Бритенков С.В., действующий на основании ордера № * от * года, в судебном заседании поддержал заявленные требования Просил уточненные исковые требования удовлетворить. Третье лицо Татаркин П.А. по иску в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Ранее суду пояснил, что не возражает против удовлетворения исковых требований. Действительно, он является участником ДТП от * года, был признан виновным в ДТП, привлечен к административной ответственности. Обстоятельств ДТП не оспаривает. Считает, что ответчик ООО «Росгосстрах» обязан возместить ущерб в результате ДТП. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», третье лицо Морозов А.И. в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Заслушав истца и представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит уточненные исковые требования истца Петрухиной Ю.А. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что * года по ул. * в г. * * области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля *, гос. номер *, под управлением Петрухиной Ю.А., и автомобиля *, гос. номер *, под управлением Татаркина П.А. Истец управляла автомашиной на основании доверенности собственника Морозова А.И., из которой следует, что Петрухина Ю.А. имеет право на получение ущерба от третьих лиц при пользовании указанной автомашиной (л.д.*). Виновником указанного ДТП признан водитель Татаркин П.А.. Из справки о ДТП, постановления о наложении административного штрафа следует, что ДТП произошло по вине водителя Татаркина П.А., который в нарушение п.п. * ПДД РФ, управляя автомашиной * госномер *, при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся во встречном направлении, в результате чего совершил столкновение с автомашиной * госномер * под управлением Петрухиной Ю.А., которая получила механические повреждения. Факт причинения автомобилю * госномер * механических повреждений в результате произошедшего * г. ДТП также подтверждается справкой о ДТП и не оспаривается ответчиком. Поскольку, согласно доверенности от * года Петрухина Ю.А. осуществляет в отношении автомашины * госномер * все права собственника, в том числе имеет право на получение возмещение ущерба от третьих лиц, суд приходит к выводу о наличии у неё материального субъективного права требовать возмещения вреда, причиненного транспортному средству, и процессуального права на иск (л.д. *). В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно ст.6 ФЗ от 25.02.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. В соответствии с п.7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263, страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцев транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Судом установлено, что гражданская ответственность владельца транспортного средства * госномер * Татаркина П.А. застрахована в ООО «Росгосстрах» по страховому полису * № *, срок действия договора страхования с * года по * года (л.д. *). При изложенных обстоятельствах, поскольку ДТП произошло в период действия договора обязательного страхования по страховому полису * № *, чего не оспаривает ответчик, вина водителя Татаркина П.А. не оспорена, в целях защиты прав потерпевшей Петрухиной Ю.А. на возмещение вреда, причиненного её имуществу при использовании транспортного средства, ответственность по возмещению вреда должно нести ООО «РОСГОССТРАХ». В соответствии со ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. В соответствии со ст.5 ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. При этом, в соответствии с п. «В» ст.7 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.10 вышеназванных Правил страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тыс.руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. В соответствии с подпунктом «а» п. 60 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: - в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Согласно заключению эксперта № * от * о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля * госномер * составляет * руб. * коп. с учетом износа (л.д. *). Из пояснений истца следует, что ответчиком добровольно выплачено истцу страховое возмещение в размере * руб. * коп. Поскольку размер страхового возмещения, подлежащего выплате за счет средств страховой компании, ограничен положениями действующего законодательства, такая выплата истцу страховой компанией была произведена истцу в сумме * руб. * коп., суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца невыплаченное страховое возмещение в сумме * руб. * коп. В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия. Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору страхования транспортного средства в пределах страховой суммы, установленной договором. А потому с ответчика в пользу истицы следует взыскать УТС в сумме * руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Уточненные исковые требования о возмещении материального вреда судом удовлетворены, а потому, в возмещение расходов по оплате необходимо взыскать с ООО «Росгосстрах» в счет оплаты услуг оценщика * руб. * коп., в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины * руб. * коп. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ следует взыскать с ответчика в пользу истицы расходы на представителя в сумме * руб. Кроме того, следует взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ЗАО «Многопрофильный деловой центр» расходы по проведению экспертизы в размере * руб. Руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Уточненные исковые требования Петрухиной Ю.А. удовлетворить. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Петрухиной Ю.А. в счет возмещения ущерба * руб. * коп., утрату товарной стоимости автомобиля в размере * руб., в счет оплаты услуг оценщика * руб. * коп., в счет оплаты услуг представителя * руб., в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины * руб. * коп. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ЗАО «Многопрофильный деловой центр» расходы по проведению экспертизы в размере * руб. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, 25 июня 2012 года. Судья: Т.П. Атаманова Решение вступило в законную силу: 21.08.2012 г.