Дело № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 24 июля 2012 года г.Димитровград Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Чапайкиной Е.П., при секретаре Сагдеевой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гарифуллина И. Н. к Самарскому филиалу закрытого акционерного общества Страховой компании «Мегарус-Д» о выплате части страховой премии по договору страхования транспортного средства, возмещении убытков, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Истец Гарифуллин И.Н. обратился в суд с данным иском к Самарскому филиалу закрытого акционерного общества Страховой компании «Мегарус-Д» (далее – Самарский филиал ЗАО СК «Мегарус-Д». В обоснование иска указал, что 10 мая 2011 года он заключил с ответчиком договор страхования автомобиля *** сроком на три года. 22 марта 2012 года автомобиль был продан Т. Т. В., что подтверждается договором купли-продажи автомобиля от этого же числа. В соответствии с п.1 ст.958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. 22 марта 2012 года истец обратился с письменным заявлением к ответчику о досрочном расторжении договора страхования. В этом же день было подписано соглашение к договору страхования, согласно которому, договор страхования прекращает свое действие. В соответствии с п.3 ст.958 ГК РФ при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам иным, чем страховой случай, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. Согласно п.5 заключенного Договора страхования, в случае досрочного прекращения договора по причине замены собственника застрахованного транспортного средства при условии, что Страхователь уведомил страховщика не позднее пяти рабочих дней с моменты смены собственника, Страховщик возвращает Страхователю часть страховой премии за неистекший срок текущего года страхования (в полных месяцах), за вычетом расходов Страховщика (30 % от страховой премии за текущий год страхования) и сумм выплаченного и подлежащего выплате страхового возмещения, и часть от общей страховой премии за количество полных лет, оставшихся до окончания действия договора. Таким образом, выплате подлежит ***** руб. Однако страховая компания истцу ничего не выплатила. 4 июня 2012 года истец обратился к ответчику с письменной претензией об ускорении выплаты страховой премии. До сегодняшнего дня ответа не поступило. За нарушение прав истца предусмотрена ответственность в виде неустойки за каждый день просрочки выполнения требований потребителя в соответствии со ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей». На 26.06.2012 года неустойка составляет ***** руб. За остальные дни просрочки неустойка должна быть соответственно увеличена и взыскана судом на момент рассмотрения дела. Кроме того, для защиты нарушенного права истец обратился в *** за юридической помощью, в связи с чем понес убытки в размере * *** руб. за составление искового заявления. Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает компенсацию морального вреда, причиненного потребителю. Действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, который он оценивает в * *** руб. В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с уполномоченной организации за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере 50 % от присужденной потребителю суммы. Просил взыскать с Самарского филиала ЗАО СК «Мегарус-Д» в свою пользу часть страховой премии в сумме ***** руб., неустойку в сумме ***** руб., неустойку на момент вынесения судом решения и неустойку на будущее время до исполнения решения суда, в возмещение убытков * *** руб., компенсацию морального вреда в сумме * *** руб., штраф в доход федерального бюджета (л.д.5-6). В судебном заседании истец Гарифуллин И.Н. поддержал исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям. Дополнительно пояснил, что он приобрел автомобиль *** в ООО «***» г.Димитровграда. Для этого им в этот же день - 10 мая 2011 года был заключен кредитный договор с ООО «***» на сумму ******руб.** коп. Из данной суммы единовременно Самарскому филиалу ЗАО СК «Мегарус-Д» была уплачена страховая премия в размере ***** руб. по договору страхования транспортного средства. До расторжения данного договора страхования 22 марта 2012 года никаких страховых случаев с его автомобилем не происходило, никаких расходов по договору ответчик не производил. Долг по кредитному договору полностью погашен истцом 22 марта 2012 года. Просил иск удовлетворить. Представитель ответчика ЗАО СК «Мегарус-Д» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен телефонограммой, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении дела, а также отзыва на исковое заявление суду не представлено. Заслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит уточненные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии со ст.958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное. В пункте 6 договора страхования, заключенного между истцом и ЗАО СК «Мегарус-Д», стороны установили, что в случае досрочного прекращения Договора по причине замены собственника застрахованного транспортного средства при условии, что Страхователь уведомил Страховщика не позднее пяти рабочих дней с момента смены собственника, Страховщик возвращает Страхователю часть страховой премии за неистекший срок текущего года страхования (в полных месяцах), за вычетом расходов Страховщика (30 % от страховой премии за текущий год страхования) и сумм выплаченного и подлежащего выплате страхового возмещения, и часть от общей страховой премии за количество полных лет, оставшихся до окончания действия договора. Судом установлено, что в мае 2011 года между истцом Гарифуллиным И.Н. и ООО «***» был заключен договор купли-продажи транспортного средства – автомобиля ***, что подтверждается товарной накладной *** РН *** (л.д.15), а также паспортом транспортного средства ** НВ ***** (л.д.12). Из полиса № ***-Ф следует, что 10 мая 2011 года между Гарифуллиным И.Н. и ЗАО СК «Мегарус-Д» заключен договор добровольного страхования указанного транспортного средства на страховую сумму ***** руб.; срок действия договора страхования с 10 мая 2011 года по 09 мая 2014 года (л.д.8). 22 марта 2012 года Гарифуллин И.Н. продал принадлежащий ему автомобиль Т. Т.В., что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства (л.д.11). В этот же день Гарифуллин И.Н. обратился к Страховщику с заявлением о досрочном расторжении договора страхования, на основании которого сторонами было подписано Соглашение к договору страхования № ***-Ф от 10 мая 2010 года о прекращении его действия (л.д.9). Таким образом, судом установлено, что в связи с досрочным прекращением договора страхования транспортного средства у Страховщика - ЗАО СК «Мегарус-Д» возникла обязанность по возврату истцу части страховой премии в соответствии с условиями договора. Решая вопрос о размере подлежащей возврату части страховой премии, суд исходит из следующего. Из копии кредитного договора № ***-Ф от 10 мая 2011 года следует, что для приобретения автомобиля *** Гарифуллиным И.Н. был получен кредит в ООО «***» на сумму ******,** руб., из которых ***** руб. единовременным платежом было уплачено ЗАО СК «Мегарус-Д» в качестве страховой премии. В обеспечение исполнения заемщиком Гарифуллиным И.Н. обязательства по возврату суммы кредита между ним и ООО «***» заключен договор залога транспортного средства № *** ФЗ от 10 мая 2011 года (л.д.21,22, 23). В полисе страхования также имеется указание на наличие отношений между ЗАО СК «Мегарус-Д» и ООО «***» при оформлении договоров страхования транспортных средств, согласно заключенному между ними договору № ****. Из акта приема-передачи паспорта транспортного средства следует, что 22 марта 2012 года ООО «***» передал Гарифуллину И.Н. оригинал ПТС ** НВ, ***** на автомашину *** в связи с полным погашением кредита (л.д.24). Таким образом, суд полагает установленным, что на момент досрочного расторжения договора страхования транспортного средства 22 марта 2012 года полная страховая премия в размере ***** руб. была уплачена Страховщику. Доказательств того, что в период действия договора ЗАО СК «Мегарус-Д» понесло какие-либо расходы, связанные с исполнением условий договора, ответчиком суду не представлено, а потому суд приходит к выводу о наличии у ответчика обязанности выплатить истцу часть страховой премии за неистекший срок текущего года страхования и часть от общей страховой премии за количество полных лет, оставшихся до окончания действия договора. С учетом того, что неистекший срок договора страхования составляет 25 полных месяцев, при страховой сумме ***** руб. подлежащая возврату истцу сумма составляет ***** руб. ** коп. (***** руб. : 36 месяцев х 25 месяцев = ***** руб. ** коп.). Согласно копии претензии от 04 июня 2012 года, Гарифуллин И.Н. обращался к ответчику с требованием о возврате части страховой премии (л.д.10), однако, по словам истца, до настоящего времени требование его не выполнено. Доказательств исполнения своего обязательства по выплате истцу части страховой премии ответчиком суду не представлено, а потому суд приходит к выводу о том, что с ЗАО СК «Мегарус-Д» в пользу Гарифуллина И.Н. необходимо взыскать ***** руб. ** коп. Приведенный истцом расчет не может быть признан обоснованным, а потому во взыскании страховой суммы в большем размере Гарифуллину И.Н. следует отказать. Что касается требований истца о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда в соответствии с положениями Закона РФ от 7 февраля 1992 г. «О защите прав потребителей», суд исходит из того, что указанный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав (преамбула Закона). Отношения по страхованию урегулированы главой 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации "Об организации страхового дела", а также специальными законами об отдельных видах страхования. Из содержания п.1 ст.929 ГК РФ и п.1 ст.2 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" следует, что страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Целью страхования при заключении договора имущественного страхования является погашение за счет страховщика риска имущественной ответственности перед другими лицами, или риска возникновения иных убытков в результате страхового случая. Из анализа приведенных правовых норм следует, что положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" к отношениям имущественного страхования не применяются. На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда в соответствии с положениями Закона РФ «О защите прав потребителей» следует отказать. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца следует взыскать в возмещение расходов по оплате услуг по оказанию юридической помощи *** руб. Кроме того, с ответчика на основании ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в сумме * *** руб. ** коп. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, Р Е Ш И Л : Исковые требования Гарифуллина И. Н. удовлетворить частично. Взыскать с Самарского филиала закрытого акционерного общества Страховой компании «Мегарус-Д» в пользу Гарифуллина И. Н. часть страховой премии по договору страхования транспортного средства в сумме ***** руб. ** коп., в возмещение расходов по оказанию юридической помощи *** руб., а всего взыскать ** *** руб. ** коп. (*** рубля ** копеек). В удовлетворении исковых требований о взыскании части страховой премии в большем размере, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, Гарифуллину И. Н. отказать. Взыскать с Самарского филиала закрытого акционерного общества Страховой компании «Мегарус-Д» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме * *** руб. ** коп. Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме – 30 июля 2012 года. Судья Е.П. Чапайкина Решение вступило в законную силу 01.09.2012 г.