дело № РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Димитровградский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи С.Н. Орловой, при секретаре ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Закрытому акционерному обществу «Поволжский страховой альянс» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки УСТАНОВИЛ: Истец ФИО4 обратился в суд с данным иском к Закрытому акционерному обществу «Поволжский страховой альянс». В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> возле д. * по пр.А* произошло дорожно-транспортное происшествие с участием его автомобиля ВАЗ 21***, государственный регистрационный знак У *** ЕЕ 73 и автомобиля ВАЗ 21*** государственный регистрационный знак А *** КС 73, под управлением ФИО6, автомобиля ВАЗ 21*** государственный регистрационный знак А *** КС под управлением ФИО7, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю истца. Виновником ДТП признан ФИО5, гражданская ответственность которого застрахована в ЗАО «Поволжский страховой альянс». ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако ответчик страховую выплату не произвел, в связи с чем он организовал проведение независимой оценки повреждений транспортного средства. По заключению оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила *** рублей ** копеек. Считает, что ответчик обязан выплатить неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения, а также возместить убытки, связанные с хранением автомобиля на платной автостоянке. Просил взыскать с ЗАО «Поволжский страховой альянс» страховое возмещение в сумме *** рублей ** копеек, расходы по оплате услуг оценщика в сумме *** рублей, расходы по оплате услуг охраняемой стоянки в размере *** руб., неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения за период с 4 по ДД.ММ.ГГГГ в сумме *** руб. В судебном заседании истец ФИО4 поддержал исковые требования по изложенным в иске основаниям. Пояснил, что в момент ДТП автомобилем по доверенности управлял его знакомый ФИО6, которому он передал автомобиль в пользование на 2 недели. ДД.ММ.ГГГГ двигаясь по пр.А* <адрес> в ряду автомашин, на перекрестке с улицей Д* Аглиуллов Ф.В. намеревался повернуть налево, и остановил автомобиль в ряду за автомашиной ФИО7, которому также необходимо было повернуть налево. В этот момент автомашина под управлением ФИО5, двигавшегося сзади, совершила наезд в заднюю часть автомобиля истца, после чего его автомобиль по инерции стал двигаться вперед и совершил наезд на автомобиль ФИО7 В результате столкновения на автомобиле были повреждения задней и передней части, перестали закрываться замки крышки и багажника и капота. После ДТП его автомобиль был транспортирован на автостоянку в р.п. Н.Майна, где находится в настоящее время. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в страховую компанию и передал представителю страховой компании виновника заявление о наступлении страхового случая и все документы. По направлению страховщика он предоставлял автомобиль на осмотр оценщику О* ДД.ММ.ГГГГ. Страховщик до настоящего времени выплаты не произвел. Он был вынужден обратиться к независимому оценщику, который определил стоимость восстановительного ремонта в сумме *** рублей ** копеек. Просил взыскать страховое возмещение в указанном размере, неустойку в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения в сумме *** руб., расходы по оплате услуг оценщика в сумме *** рублей, расходы по оплате услуг охраняемой стоянки в размере *** руб. Третьи лица ФИО7, ФИО5, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела. Представитель ответчика ЗАО «Поволжский страховой альянс» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал о своем несогласии с иском. Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ возле д. * по пр.А* <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21***, государственный регистрационный знак У *** ЕЕ 73, под управлением ФИО6, автомобиля ВАЗ 21***, государственный регистрационный знак А *** КС 73, принадлежащего Г*, под управлением ФИО5 и автомобиля ВАЗ 21***, государственный регистрационный знак А *** КС 73, под управлением ФИО7 ДТП произошло по вине водителя ФИО5, который нарушил п.п.9.10 Правил дорожного движения, не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, совершил столкновение с транспортным средства ВАЗ 21***, повлекшее причинение механических повреждений автомобилю истца. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП, материалами дела об административном правонарушении, схемой места ДТП и иными письменными материалами дела. Постановлением ИДПС взвода № ОР ГИБДД УВД МО МВД России «Димитровградский» ФИО5 подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ. По сведениям МОГТО и РЭР ГИБДД УМВД России по <адрес> собственником транспортного средства ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак У *** ЕЕ 73, является истец ФИО4, собственником транспортного средства ВАЗ 21***, государственный регистрационный знак А *** ВС 73 - Г*, собственником транспортного средства ВАЗ 21***, государственный регистрационный знак А *** КС 73 - ФИО7 В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно ч.1 ст.6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. В соответствии с п.7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцев транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Судом установлено, что гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ 21***, государственный регистрационный знак А *** ВС 73 застрахована в ЗАО «Поволжский страховой альянс», страховой полис ВВВ № ***. При изложенных обстоятельствах, поскольку ДТП произошло в период действия договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства по вине водителя ФИО5, обязанность по возмещению материального ущерба, причиненного при использовании им транспортного средства, должна быть возложена на страховщика ЗАО «Поволжский страховой альянс». В соответствии со ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевшим - не более 160000 тыс. руб. В соответствии со ст.5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно подпункту «а» п. 60 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. В судебном заседании установлено, что истец обратился в страховую компанию ЗАО «Поволжский страховой альянс» ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о выплате ему страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая. Ответчик в нарушение вышеприведенных правовых норм и договору страхования не произвел в установленный срок выплату страхового возмещения. Судом по ходатайству ответчика для определения рыночной стоимости автомобиля истца, действительном размере материального ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, стоимости годных остатков автомобиля была назначена судебная автотехническая экспертиза. Согласно заключению экспертов ООО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по <адрес>» №***-2012 рыночная стоимость автомобиля ВАЗ 21***, государственный регистрационный знак У *** ЕЕ 73, без учета повреждении, полученных в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляет *** руб.; стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ВАЗ 21***, государственный регистрационный знак У *** ЕЕ 73, с учетом износа автомобиля и с учетом повреждений, полученных в результате ДТП, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ, составляет *** руб.; стоимость годных остатков автомобиля не определялась в связи с отсутствием факта полной гибели транспортного средства в результате ДТП. Экспертное заключение получено в соответствии с нормами гражданского процессуального законодательства, не вызывает у суда сомнений в объективности и полноте, поскольку содержит мотивированные и обоснованные ответы на поставленные вопросы, оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поэтому суд принимает заключение эксперта в качестве доказательства по делу. В связи с изложенным, поскольку в судебном заседании было установлено, что действиями лица, застраховавшего свою гражданскую ответственность в ЗАО «Поволжский страховой альянс» имуществу истца причинен ущерб, требования истца о взыскании со страховщика страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средства подлежат удовлетворению. определяя размер подлежащего взысканию суммы возмещения ущерба, суд исходит из заключения судебной автотехнической экспертизы. В связи с изложенным, с ответчика ЗАО «Поволжский страховой альянс» в пользу истца ФИО4 следует взыскать страховое возмещение в сумме *** руб., а также расходы по проведению независимой оценки повреждений транспортного средства в сумме *** рублей для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, расходы по оформлению нотариальной доверенности *** руб. В соответствии со ст.13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему при неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность. В соответствии с п.70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества Как усматривается из заявления, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ он обратился в страховую компанию ЗАО «Поволжский страховой альянс». В связи с внесенными в оборотную часть его заявление исправлениями даты подачи заявления с 4 апреля на ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что исправленная дата не совпадает с датой, указанной в лицевой части заявления ФИО4 и указанной им в приложении даты выдачи ему последнего документа (ДД.ММ.ГГГГ), суд полагает необходимым принять пояснения истца об обращении к страховщику с необходимым пакетом документов именно ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, ДД.ММ.ГГГГ у страховщика возникла обязанность выплаты истцу страхового возмещения. Поскольку ЗАО «Поволжский страховой альянс» в установленный срок и до настоящего времени не исполнил обязанность по выплате истцу страхового возмещения, период просрочки составляет 69 дней, с него в пользу истца в пределах заявленного иска подлежит взысканию неустойка в сумме *** руб. Разрешая требования истца о взыскании расходов по хранению автомобиля, суд исходит из следующего. Из представленного истцом квитанции он оплатил услуги по хранению принадлежащему ему автомобиля на автостоянке с 23 марта по ДД.ММ.ГГГГ за из расчет 40 руб. \ сутки в общей сумме *** руб. ( л.д.9). В соответствии с п.п.б п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат помимо расходов на восстановление поврежденного имущества и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). Вместе с тем пунктом 61 вышеуказанных Правил предусмотрено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 44 настоящих Правил, потерпевший представляет документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по хранению поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов. При этом страховщиком возмещаются расходы на хранение со дня дорожно-транспортного происшествия до дня проведения страховщиком осмотра или независимой экспертизы. Как усматривается из материалов дела, осмотр транспортного средства истца по направлению страховщика произведен оценщиком ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует представленный ответчиком акт осмотра (л.д.63). В связи с изложенным, требования ФИО4 о взыскании расходов на хранение поврежденного автомобиля подлежат удовлетворению в части взыскании данных расходов за 6 дней хранения автомобиля в сумме *** рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать государственную пошлину пропорционально взысканной сумме в размере *** руб. Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суду представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 и ООО «Д-Лекс», согласно которому стоимость услуг по подготовке искового заявления и представительству в суде составляет *** руб. Учитывая категорию дела, объем и сложность выполненной представителем работы, продолжительность рассмотрения дела, участие представителя в одном судебном заседании, суд находит обоснованным и разумным взыскание с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в сумме *** руб. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ФИО4 удовлетворить частично. Взыскать с закрытого акционерного общества «Поволжский страховой альянс» в пользу ФИО4 в возмещение материального ущерба *** рублей ** копейка, расходы по оценке повреждений транспортного средства в сумме *** рублей, неустойку в сумме *** рублей ** копеек, расходы по хранению автомобиля в сумме *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рублей ** копеек, расходы по оплате нотариальной доверенности в сумме *** руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме *** рублей. В остальной части в удовлетворении иска ФИО4 к закрытому акционерному обществу «Поволжский страховой альянс» отказать. Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ. Судья: С.Н. Орлова Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ