Дело №2-1684/2012

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июля 2012 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кочергаевой О.П., при секретаре Лапиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борисовой Г.А. к Чернову Д.В. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Борисова Г.А. обратилась в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что согласно расписке от 06 мая 2012 года ответчик получил от нее аванс на покупку стройматериалов в размере * руб. Согласно расписке от 13 мая 2012 года Чернов Д.В. получил от нее аванс на покупку стройматериалов в размере * руб. Строительные материалы были закуплены ответчиком на сумму * руб., а также проведены строительные работы на сумму * руб. На остальные денежные средства Чернов Д.В. строительные материалы не закупил, денежные средства не возвратил. На телефонные звонки ответчик не отвечает. Просила взыскать с ответчика в ее пользу сумму долга по указанным распискам в размере * руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами по расписке от 06 мая 2012 года в размере * руб., по расписке от 13 мая 2012 года – * руб.

В судебное заседание истец Борисова Г.А. не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца – Тураева Н.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, суду дала пояснения, аналогичные изложенным в иске, дополнительно указала, что ответчик после предъявления к нему исковых требований никаких сумм истцу не передавал. Просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Чернов Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался по месту регистрации. Суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

Из представленных суду подлинников расписок следует, что Чернов Д.В. 06 мая 2012 года получил аванс от Борисовой Г.А. на покупку стройматериалов в дачном обществе «*» на садовый домик ул.* в сумме * руб., общая сумма строительства * руб.; 13 мая 2012 года Чернов Д.В. получил от Борисовой Г.В. второй аванс на покупку стройматериалов в дачном обществе «*» на садовый домик ул.* в сумме * руб., общая сумма стройматериалов * руб.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из искового заявления, пояснений представителя истца следует, что из полученных денежных средств Чернов Д.В. израсходовал по назначению * руб., строительство дачного домика забросил, завез часть строительных материалов. Доказательств обратному ответчик не представил.

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования Борисовой Г.А. в части взыскания денежных средств по указанным выше распискам подлежащими удовлетворению, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать * руб.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку доказательств возврата ответчиком истцу денежных средств по указанным распискам суду не представлено, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ в пределах заявленных требований:

по расписке от 06 мая 2012 года, за период с 07 мая 2012 года по 07 июля 2012 года в размере * руб. (* руб. х *% (ставка банковского процента) : * х * дней просрочки);

по расписке от 13 мая 2012 года, за период с 14 мая 2012 года по 07 июля 2012 года в размере * руб. (* руб. х *% (ставка банковского процента) : * х * дней просрочки).

Поскольку исковые требования Борисовой Г.А. судом удовлетворены, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в возмещение государственной пошлины надлежит взыскать * руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Борисовой Г.А. удовлетворить.

Взыскать с Чернова Д.В. в пользу Борисовой Г.А. задолженность по расписке от 06 мая 2012 года в размере * руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере * руб.; по расписке от 13 мая 2012 года задолженность в размере * руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере * руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины * руб., всего взыскать * руб.

Чернов Д.В., не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Димитровградский городской суд заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесении определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.П. Кочергаева

Заочное решение вступило в законную силу 04.09.2012