Дело № 2-1625/2012г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2012 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе

председательствующего судьи Володиной Л.А.,

при секретаре Петренковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Крэйн» к Ваганову В.И. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Крэйн» обратилось в суд с указанным иском к ответчику Ваганову В.И., в обоснование своих требования указав, что Ваганов В.И. заключил договор о предоставлении поручительства с ООО «Крэйн», по которому ООО «Крэйн» как поручитель предоставляет поручительство в обеспечение обязательств ответчика по договору кредитной линии. Ответчик заключил договор кредитной линии № ** от **г. с АКБ «СОЮЗ», по которому банк предоставляет ответчику денежные средства в рамках открываемой кредитной линии для оплаты обучения в *. Банк и Поручитель заключили договор поручительства № ** от **г., по которому поручитель обязуется в полном объеме отвечать перед банком за исполнение ответчиком обязательств по договору кредитной линии. *г. приказом № * ответчик Ваганов В.И. был отчислен из *. За период обучения ответчика в * банк произвел оплату кредитных средств на сумму * долларов США. Общая сумма задолженности за период действия кредитной линии (основной долг и проценты по кредиту) составила * долларов США. В соответствии с п. 6.2 договора кредитной линии банк воспользовался своим правом потребовать досрочного возврата кредитных средств на основании отчисления ответчика из учебного заведения. В адрес ответчика было направлено соответствующее требование о погашении кредита и процентов по нему. В указанный в требовании срок задолженность ответчиком погашена не была. В соответствии с договором поручительства банк обратился с аналогичным требованием *г. к поручителю, который перечислил денежные средства в сумме * долларов США в счет погашения задолженности ответчика перед банком. В соответствии с п.1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, погасившему задолженность ответчика перед банком, перешли права кредитора в том объеме, в каком им была погашена задолженность. Просит взыскать с Ваганова В.И. в пользу ООО «Крэйн» денежные средства * долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день взыскания; проценты за пользование денежными средствами за период с *г. по *г. в размере * долларов США по курсу ЦБ РФ на день взыскания; расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца ООО «Крэйн» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Ваганов В.И., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, каких-либо возражений по иску и размеру взыскиваемой суммы не представил, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил, ходатайств об отложении дела в суд не направил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, поскольку он был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ООО «Крэйн» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что *г. между Акционерным коммерческим банком «СОЮЗ» (ОАО) и Вагановым В.И. был заключен договор кредитной линии № *, по условиям которого банк предоставляет ответчику денежные средства в рамках открываемой кредитной линии, лимит выдачи денежных средств по кредитной линии составляет * долларов США, дата закрытия кредитной линии – *г., дата окончательного срока возврата кредита – *г., процентная ставка за пользование кредитом установлена в 10% годовых. Кредитная линия открывается заемщику исключительно для оплаты обучения в СПбГУ.

Судом также установлено, что *г. между ООО «Крэйн» и Вагановым В.И. был заключен договор о предоставлении поручительства, в соответствии с условиями которого ООО «Крэйн» предоставило свое поручительство в обеспечение обязательств Ваганова В.И. по договору кредитной линии № * от *г., заключенному между ответчиком и АКБ «СОЮЗ». *г. между АКБ «СОЮЗ» и ООО «Крэйн» был заключен договор поручительства № *, согласно которому поручитель (ООО «Крэйн») обязуется в полном объеме отвечать перед банком за исполнение Вагановым В.И. его обязательств по договору кредитной линии.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником.

Согласно п.1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Пунктом 6.2 Договора кредитной линии предусмотрено, что Банк (АКБ «СОЮЗ» вправе досрочно взыскать задолженность по договору в случае отчисления заемщика из учебного заведения.

Приказом № * от *г. Ваганов В.И. был отчислен из * за академическую неуспеваемость, как получившего неудовлетворительные оценки по трем и более дисциплинам, вынесенным на экзаменационную сессию * учебного года, следовательно, Банк имел право требования досрочного возврата денежных средств, о чем направил заемщику требование о досрочном возврате кредита. Данное требование банка было оставлено ответчиком без внимания, доказательств выплаты задолженности банку в материалах дела не имеется.

Судом установлено, что * г. поручитель в лице ООО «Крэйн» исполнило свою обязанность и выплатило в пользу АКБ «СОЮЗ» задолженность Ваганова В.И. в сумме * долларов США, что подтверждается актом приема-передачи прав требований кредитора и документов от *г., а также поручением на перевод иностранной валюты № * от * года.

Таким образом, исполнив свою обязанность, предусмотренную договором поручительства, к ООО «Крэйн» перешло право требования взыскания с Ваганова В.И. указанной суммы. Доказательств, подтверждающих отсутствие у ответчика долга перед банком или истцом суду не представлено, размер взыскиваемой суммы не оспорен, поэтому с Ваганова В.И. в пользу ООО «Крэйн» следует взыскать * долларов США.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд полагает, что имеются основания для применения указанной нормы закона, поэтому требование истца о взыскании процентов является обоснованным, но подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии с телеграммами ЦБ РФ учетная ставка банковского процента на день подачи иска (* года) и на день вынесения решения составляет 8% годовых. Поскольку за период не возврата займа ставка рефинансирования не изменялась, суд считает необходимым применить ставку рефинансирования 8% годовых. Расчет истца, основанный на изменениях ставок рефинансирования в течение всего периода уклонения от возврата займа, противоречит положениям ст. 395 ГК РФ, в связи с чем, в полном объеме это заявленное требование ООО «Крэйн» удовлетворено быть не может.

Размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, составит 676,17 долларов США (* долларов США х ** дней), период начисления процентов составляет в пределах заявленных требований с *года по * года.

Согласно п.1 ч.3 ст. 9 Федерального закона от 10.12.2003г. № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», без ограничений осуществляются валютные операции между резидентами и уполномоченными банками, связанные с получением и возвратом кредитов и займов, уплатой сумм процентов и штрафных санкций по соответствующим договорам.

Вместе с тем, в силу ч.1 ст. 140 ГК РФ, рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца задолженность в сумме * долларов США в рублевом эквиваленте по официальному курсу доллара США на день погашения долга или его части. В удовлетворении остальной части исковых требований истца суд считает необходимым отказать.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов по уплате государственной пошлины * руб., рассчитанная истцом по курсу доллара США на день её уплаты, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Крэйн» удовлетворить частично.

Взыскать с Ваганова В.И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Крэйн» денежные средства, уплаченные по договору поручительства, в размере * долларов США, проценты за пользование денежными средствами в размере * долларов США, всего взыскать * (**) долларов США в рублевом эквиваленте по официальному курсу доллара США на день погашения долга или его части.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Крэйн» отказать.

Взыскать с Ваганова В.И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Крэйн» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины * (**) руб.** коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – 1 августа 2012 года.

Судья Володина Л.А.

Решение вступило в законную силу 04.09.2012 года