О взыскании страхового возмещения

Дело №2-1999/2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 августа 2012 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кочергаевой О.П., при секретаре Лапиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бакушова Н.Д. к ОСАО «РЕСО-Гарантия»о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Бакушов Н.Д., действующий через представителя по нотариальной доверенности Хигера М.А., обратился в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что его сыну – Бакушову А.Н. на праве собственности принадлежит автомобиль *, государственный регистрационный знак *. Указанный автомобиль застрахован у ответчика, срок действия договора страхования с 16 сентября 2011 года по 15 сентября 2012 года, страховая сумма * руб. Согласно договору страхования страхователем и выгодоприобретателем является истец, автомобилем пользуется по генеральной доверенности. 11 июня 2012 года около 10.20 час. он приехал в дому * по ул.* в г.* по своим делам и припарковал автомобиль возле данного дома. Примерно около 11.00 час. он подошел к автомобилю и обнаружил на нем механические повреждения, причиненные неизвестным лицом: были повреждены водительская дверь в нижней части, заднее левое крыло, задний бампер с левой стороны, крышка багажника, заднее правое крыло, правая пассажирская дверь, правое переднее крыло, передний бампер с левой стороны, переднее левое крыло, указанные детали кузова были прорублены насквозь. По данному факту он обратился в органы правопорядка, и постановлением от 21 июня 2012 года было отказано в возбуждении уголовного дела. Он обратился к ответчику с заявлением о проведении ему страховой выплаты, однако до настоящего времени страховое возмещение ему не выплачено. Просил взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта * руб., оплату услуг эксперта – * руб., почтовые расходы * руб., телеграфные расходы * руб., возврат государственной пошлины * руб., расходы на оплату услуг представителя – * руб., а также штраф.

При подготовке дела к судебному разбирательству для участия по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен Бакушов А.Н.

В судебном заседании представители сторон: Хигер М.А., действующий на основании нотариальной доверенности от имени Бакушова Н.Д., и Васильев С.Ю., представитель ОСАО «РЕСО-Гарантия», действующий на основании доверенности, просили суд утвердить мировое соглашение, заключенное между ними, по условиям которого:

настоящее мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со ст.ст.39,173 ГПК РФ для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления иска в суд;

стороны договорились о том, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства *, государственный регистрационный знак *, по ущербу, причиненному 11 июня 2012 года, составляет * (*) рублей. Ответчик по настоящему мировому соглашению уплачивает истцу: денежные средства в размере * (*) рублей в счет выплаты страхового возмещения, * руб. в счет оплаты услуг эксперта, * руб. расходы по оплате государственной пошлины, * руб. расходы по оплате услуг представителя, всего * руб.;

в свою очередь истец в полном объеме отказывается от исковых требований, каких-либо иных требований (возмещения неустойки, штрафов, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещения морального вреда и иных требований) к ответчику;

сумма, указанная в пункте 2 настоящего мирового соглашения будет выплачена истцу в течение 7 рабочих дней с момента вступления в силу определения суда об утверждении настоящего мирового соглашения.

Просили утвердить мировое соглашение и производство по делу прекратить, указав также, что частично сумма восстановительного ремонта истцу уже выплачена. Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, представителям сторон разъяснены и понятны.

Условия мирового соглашения изложены сторонами письменно, подписаны ими, и текст мирового соглашения приобщен к материалам дела.

Сторонам судом разъяснены последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст.ст.220,221 ГПК РФ.

Выслушав мнение лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Суд полагает возможным утвердить мировое соглашение, достигнутое между сторонами, поскольку условия мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают охраняемые законом права и интересы иных лиц, производство по делу надлежит прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между представителем истца Бакушова Н.Д. – Хигером М.А., действующим на основании доверенности от 16 сентября 2011 года, и представителем ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» Васильевым С.Ю,, действующим на основании доверенности от 01 января 2011 года, по условиям которого:

Производство по гражданскому делу по иску Бакушова Н.Д, к ОСАО «РЕСО-Гарантия»о взыскании страхового возмещения прекратить.

Разъяснить, что в соответствии со ст.221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья О.П. Кочергаева

Определение вступило в законную силу 14.09.2012