2-1236\2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июня 2012 г. г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе судьи Атамановой Т.П., при секретаре Сараевой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лисина Е.А. к Сиямкину П.И. о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Лисин Е.А. обратился в суд с иском к Сиямкину П.И. о взыскании долга и процентов по договору займа, указав, что * года ответчик взял у него в долг по расписке * рублей, обязавшись вернуть сумму долга в течении месяца * года. Однако свои обязательства не выполнил, долг не вернул. На его предложение вернуть деньги ответчик ответил отказом. Просит взыскать с ответчика в свою пользу долг по договору займа в сумме * рублей, проценты по договору займа за период с * года по * года в размере * руб., расходы по оплате государственной пошлины * руб. * коп., судебные расходы.

В судебное заседание истец Лисин Е.А. не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя по доверенности.

В судебном заседании представитель истца Лисина Е.А. Газизова В.Р., действующая по доверенности от * года (л.д.*) исковые требования поддержала, суду пояснила, что ответчик в * года взял у истца в долг деньги по расписке * руб. Срок возврата долга определен через месяц * года. Договоренность по оплате процентов в расписке не указана, но истец имеет право на проценты за пользование денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ, которые желает взыскать с * года по день подачи иска в суд * года. Просит иск удовлетворить.

Ответчик Сиямкин П.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования не признает. Ранее в судебном заседании * года ответчик Сиямкин П.И. суду пояснял, что у Лисина Е.А. он денег не брал. Расписка, представленная истцом является поддельной. Данную расписку он узнал, но написана она была на имя Кондратьева А.А. на сумму * руб. Он считает, что в расписке данные кредитора и сумма займа подделаны. Просил в иске отказать.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Лисина Е.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода или качества.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что * года между Сиямкиным П.И. и Лисиным Е.А. в соответствии с требованиями ст.808 ГК РФ был заключен письменный договор займа, согласно которому Сиямкин П.И. взял в долг у Лисина Е.А. * рублей сроком на * месяц, и обязался вернуть долг * года.

Данное обстоятельство подтверждается подлинником расписки, представленной истцом (л.д. *).

Доводы ответчика о том, что данная расписка является поддельной не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Из заключения эксперта № * от * года (л.д. *) следует, что текст и подпись в расписки от * года на имя Лисина Е.А. выполнены рукописным способом самим Сиямкиным П.И.; при исследовании расписки и самого текста применения технических средств, а также каких либо признаков исправления не выявлено.

В соответствии с ч.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

При этом, бремя доказывания возврата долга займодавцу в соответствии с условиями договора займа лежит на заемщике.

Ответчиком суду не представлено доказательств надлежащего исполнения им условий договора займа от * г. и возврата долга истцу Лисину Е.А. денежными средствами. Доводы истца об уклонении ответчика от возврата долга в судебном заседании не опровергнуты. Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму долга по договору займа от * года в размере * руб.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ставка рефинансирования на момент рассмотрения дела в суде составляла * % годовых. Суд считает необходимым применить данную ставку рефинансирования для подсчета процентов, поскольку на протяжении всего периода времени с * года по * года ответчик не выплатил как весь долг истцу, так же и какую либо его часть. Поскольку договором займа срок возврата установлен * года, суд считает необходимым проценты за пользование чужими денежными средствами насчитывать с * года и до * года (согласно исковым требованиям).

Таким образом, сумма долга по выплате процентов составляет за период с * года по * года * ( * х * % : * х * дней просрочки), данную сумму процентов за пользование займом следует взыскать с ответчика в пользу истца.

С учетом представленных суду доказательств, суд полагает необходимым исковые требования истца удовлетворить, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму долга в размере * рублей, проценты в сумме * руб. за период с * года по * года.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать в возмещение расходов по оплате государственной пошлины * руб. * коп., а так же расходы по оформлению доверенности в сумме * руб.

Руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Лисина Е.А. удовлетворить.

Взыскать с Сиямкина П.И. в пользу Лисина Е.А. сумму займа * рублей по договору займа от * года, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с * года по * года в размере * руб., расходы по оформлению доверенности в сумме * руб., расходы по оплате государственной пошлины * руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, 25.06.2012 года.

Судья: Т.П. Атаманова

Решение вступило в законную силу: 28.08.2012 г.