Дело №2-1556/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 августа 2012 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кочергаевой О.П., при секретаре Лапиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мирошниковой Л.С. к администрации г.Димитровграда о признании приобретшей право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Мирошникова Л.С. обратилась в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что ее сыну М* Э.В. на основании распоряжения от 26 сентября 1995 года выделена квартира * в доме * по ул.* г.Димитровграда. Она по настоянию сына в 1995 году переехала из К* в г.Димитровград на постоянное место жительства, вселилась в квартиру сына и зарегистрировалась в ней, проживает в ней до настоящего времени. В период совместного проживания вели с сыном общее хозяйство, являлись членами семьи на протяжении 17 лет. 31 мая 2012 года сын умер, находясь на работе. Они совместно с сыном планировали улучшить свои жилищные условия и приобрели квартиру №* в доме №* в * *. Эта квартира расположена в бараке, с частичными удобствами, жить в ней невозможно, необходим капитальный ремонт. Они с сыном после окончания ремонтных работ планировали приватизировать квартиру по ул.*, продать оба жилья и купить новое благоустроенное жилье. Она никуда не выезжала из квартиры, расположенной по ул.* и не намеревалась переезжать в квартиру, расположенную в *. Для внесения оплаты за коммунальные услуги она выписалась из спорной квартиры и зарегистрировалась в купленной квартире. Считает, что была вселена на законном основании, с согласия нанимателя – ее сына, оплату за жилье производила за двух человек. Все ее вещи находятся в спорной квартире. Просила признать ее приобретшей право пользования квартирой * в доме * по ул.* в г.Димитровграде Ульяновской области, что будет являться основанием для ее регистрации в указанном жилом помещении.

При подготовке дела к судебному разбирательству для участия по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен комитет по управлению имуществом г.Димитровграда.

В судебное заседание истица Мирошникова Л.С. не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Участвуя в судебном заседании 30-31 июля 2012 года, дала суду пояснения, аналогичные изложенным в иске, просила иск удовлетворить.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы, извещенной о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Представитель истца Мирошниковой Л.С. – Файзуллина Д.Х., действующая на основании нотариальной доверенности (л.д.11), в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить, указав, что истица была вселена в квартиру, где проживал ее сын с его согласия, они всегда жили одной семьей, намеревались и в дальнейшем проживать вместе, улучшить жилищные условия за счет спорной квартиры и квартиры, расположенной в *.

Представитель ответчика – администрации г.Димитровграда Большаков А.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что спорное жилое помещение выделялось М* Э.В. Истица имеет на праве собственности жилье, в связи с чем оснований для признания ее приобретшей право пользования жилого помещения, расположенного в г.Димитровграде, ул.*, не имеется. Истица была вселена в спорное жилое помещение, зарегистрирована в нем, однако в связи с тем, что приобрела собственное жилье, снята с регистрационного учета, в связи с чем просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, комитета по управлению имуществом г.Димитровграда – Спивак Р.М., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал относительно исковых требований, суду пояснил, что истица имеет на праве собственности жилое помещение, доказательств невозможности проживания в котором она не представила. Кроме того, на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий истица не состоит, в связи с чем оснований для признания за ней права пользования жилым помещением и последующим заключением договора социального найма не имеется, в связи с чем просил в удовлетворении иска отказать.

Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в связи со следующим.

В силу ч. 2 ст. 82 ЖК РФ дееспособный член семьи умершего нанимателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное в г.Димитровграде, ул.*, было предоставлено отделом по учету и распределению жилой площади администрации г.Димитровграда М* Э.В. на основании распоряжения от 26 сентября 1995 года №504. Указанное обстоятельство подтверждается копией ордера на право занятия жилого помещения (л.д.10).

Из представленной суду копии свидетельства о смерти (л.д.9) следует, что М* Э.В., 09 декабря 1963 года рождения, умер 31 мая 2012 года в г.Димитровграде Ульяновской области.

В суд представлена выписка из реестра муниципальной собственности (л.д.26), из которой следует, что спорное жилое помещение, расположенное в г.Димитровграде, ул.* является муниципальной собственностью, включено в раздел «Муниципальная казна» реестра муниципальной собственности города.

Из представленной суду копии справки формы №8 (л.д.57) следует, что в жилом помещении, расположенном в г.Димитровграде, ул.* с 18 октября 1995 года были зарегистрированы абонент М* Э.В. и его мать Мирошникова Л.С. – истица по делу, которая 03 октября 2011 года снялась с регистрационного учета в связи с регистрацией в жилом помещении, расположенном в г.Димитровграде, *.

Как установлено в судебном заседании, жилое помещение, расположенное в г.Димитровграде, *, принадлежит Мирошниковой Л.С. по праву собственности, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от 21 апреля 2005 года, копией договора купли-продажи квартиры.

Из представленной суду копии заявления о регистрации по месту жительства (л.д.62) следует, что Мирошникова Л.С. была зарегистрирована в указанном жилом помещении, принадлежащем ей на праве собственности, на основании ее личного заявления от 04 октября 2011 года, в соответствии с п.16 Правил регистрации.

В соответствии с п.16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию, и представить документ, удостоверяющий личность; заявление установленной формы о регистрации по месту жительства; документ, являющийся в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение.

Из представленной суду копии справки о начислениях и оплате по лицевому счету жилья, расположенного в г.Димитровграде, * (л.д.59-60), следует, что в указанном жилом помещении, принадлежащем Мирошниковой Л.С., проживает 1 человек, и оплата за указанное жилое помещение производится истицей ежемесячно.

Кроме того, в деле имеется сообщение Управления Пенсионного Фонда РФ в г.Димитровграде и Мелекесском районе, поступившее на запрос суда (л.д.36), из которого следует, что Мирошникова Л.С. является получателем пенсии по старости, зарегистрирована по адресу *.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Мирошникова Л.С., являясь собственником жилого помещения, расположенного в г.Димитровграде, *, в установленном законом порядке зарегистрировалась в указанном жилом помещении по месту своего жительства.

Показания свидетелей С* Н.И., З* Н.Д., М* М.В. опровергаются имеющимися в материалах дела письменными доказательствами. Также свидетель М* М.В. приходится дочерью истице, в связи с чем может быть заинтересована в исходе дела.

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что Мирошникова Л.С. реализовала свои жилищные права, приобретя указанное выше жилое помещение.

Доводы представителя истца о том, что указанное жилое помещение приобреталось не истицей, а ее сыном, суд не может принять во внимание, поскольку право собственности истицы на жилое помещение подтверждается представленной копией свидетельства о государственной регистрации права.

В соответствии со ст.2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Доказательств того, что указанная государственная регистрация права истицы на жилое помещение, расположенное в г.Димитровграде, *, оспорена, в судебное заседание не представлено, как не представлено доказательств того, что указанное жилое помещение является непригодным для проживания.

Письменные доказательства, представленные истицей и свидетельствующие о несении ею материальных затрат по содержанию спорной квартиры, и иные доказательства не подтверждают обстоятельств на которых истец основывает свои требования, поскольку указанные доказательства указывают о несении расходов в период после смерти нанимателя.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Таким образом, учитывая, что у истицы имеется на праве собственности жилое помещение, в котором она зарегистрирована как по месту своего жительства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, в связи с чем в удовлетворении иска Мирошниковой Л.С. надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Мирошниковой Л.С. к администрации г.Димитровграда о признании приобретшей право пользования жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения – 17 августа 2012 года.

Судья О.П. Кочергаева

Решение вступило в законную силу 19.09.2012